Kysymys sinulle joka väität että Jeesus kumosi lain.
1) Jeesus itse sanoi että Hän ei tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään.
2) Sinä väität että Jeesus kumosi lain.
Kumpi valehtelee, sinä vai Jeesus?
1) Jeesus itse sanoi että Hän ei tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään.
2) Sinä väität että Jeesus kumosi lain.
Kumpi valehtelee, sinä vai Jeesus?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Advarin esimerkkiväite; 1) Jeesus itse sanoi että Hän ei tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään.
2) Sinä väität että Jeesus kumosi lain.****'
Tuollainen kysymyksenasettelu edellyttää sitä, että Jumalan ja Israelin kansan välinen VANHA LIITTO olisi purettu Jumalan puolelta.
Koska näin ei ole tehty, seuraa siitä, että myöskin liittoon kuulunut laki on Israelin kansan noudatettavana kuten se oli Sinailla asetettaessakin.
Koska Israelin Liitto on olemassa, on Uusi Liitto Jeesuksessa Kristuksessa tehty erilaisen lain kanssa.
Molemmissa liitoissa on omat erityispiirteensä, joiden vuoksi nuo ovat myös lakinsa puolesta erilaiset.
Adventistit korostavat sitä lakia, joka oli Israelille annettu.
Uusi Testamentti opettaa meille Evankeliumin kokonaisuudessaan.
Uudessa Testamentissa ei ole toistettu Sapattilain voimassaoloa joten se ei kuulu kristinuskoon.
Jeesus ei siis muuttanut Mooseksen lakia juutalaisille aivan niinkuin Hän itse sanookin.
KOKO Evankeliumin opetuksen Jeesus jätti opetuslastensa tehtäväksi.Hän oli Itse opettajana silloin kun Hän eli ihmisenä, vain Israelilaisia varten.
Matteuksen evankeliumi:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."Eläessään jeesus tuolla osoittaa, että ADVENTISTIEN puheet lain sitovuudesta koski kaikkia ihmisiä on näin itsensä Jeesuksen sanomana todistettu pötypuheeksi. Jeesuksen aikana oli ero Juutalaisten ja pakanoiden asemassa ja se ero jatkuu edelleen.
kumpi valehtelee, sinä vai Jeesus?
Asiat ovat selvitettävissäRaamatunkohta kerrallaan, ja niin tehden voidaan todeta, että adventistit valehtelevat.
Kuten esitin, Jeesus jätti sekä Isrtaelin lain ennalleen, että opetti Jumalan lakia laajemmin kuin Mooseksen laki kosketti.
Jeesus osoitti, niinkuin kerroinkin, että Hän oli tullut Israelia varten heitä opettamaan. Ja tämä johtui siitä, että tuolloin kuten nytkin, Moosekselle annettu laki oli siinä muodossaan kokonaisuus, että Israelin tuli sitä noudattaa joka kohdaltaan kirjoitetulla tavalla.
Sapatti ei näinollen ollut tuolloin pakanoita varten.Muistettava on myöskin, että Uusi liitto alkoi vasta Jeesuksen ristiinaulitsemisen jälkeen.
Vanhassa liitossa Jumalan laki(10 käskyä) oli kivitauluissa(kirjaimessa), Uudessa Liitossa Jumalan laki on ihmissydämessä(hengessä). Mutta itse Jumalan laki(10 käskyä) on molemmissa sama ja muuttumaton.
Ainoastaan seremonialaki/uhrilaki on kumottu todellisen uhrin, Jeesuksen sovitusuhrissa. 10 käskyä sen sijaan ei ole koskaan kumottu. Jeesus ei kumonnut lakia:"Minä en ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään". Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, vaan teki sen korkeaksi ja loistavaksi, eli antoi sille syvemmän ja korkeamman merkityksen. Näin sana(kirjain) tuli lihaksi(elämäksi)
Uudessa testamentissa ei ole kumottu sapattia. Se kuuluu ja sisältyy rakkauden kaksoiskäskyn ensimmäiseen osaan; Rakasta Jumalaa...
Uudessa testamentissa puhutaan ennenkaikkea siitä että Uuden liitossa elävä usko tulee näkyä myös teoissa: "Usko ilman tekoja on kuollut", "Kumoammeko siis lain? Pois se meistä, me vahvistamme lain". Uudessa liitossa ei missään kohdassa kehoiteta Jumalan lain rikkomiseen tai kumoamiseen!
Kumpi valehtelee, sinä vai Jeesus?
Vanhassa liitossa Jumalan laki(10 käskyä) oli kivitauluissa(kirjaimessa), Uudessa Liitossa Jumalan laki on ihmissydämessä(hengessä). Mutta itse Jumalan laki(10 käskyä) on molemmissa sama ja muuttumaton.
Ainoastaan seremonialaki/uhrilaki on kumottu todellisen uhrin, Jeesuksen sovitusuhrissa. 10 käskyä sen sijaan ei ole koskaan kumottu. Jeesus ei kumonnut lakia:"Minä en ole tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään". Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, vaan teki sen korkeaksi ja loistavaksi, eli antoi sille syvemmän ja korkeamman merkityksen. Näin sana(kirjain) tuli lihaksi(elämäksi)
Uudessa testamentissa ei ole kumottu sapattia. Se kuuluu ja sisältyy rakkauden kaksoiskäskyn ensimmäiseen osaan; Rakasta Jumalaa...
Uudessa testamentissa puhutaan ennenkaikkea siitä että Uuden liitossa elävä usko tulee näkyä myös teoissa: "Usko ilman tekoja on kuollut", "Kumoammeko siis lain? Pois se meistä, me vahvistamme lain".
Se joka opettaa että Jumalan laki olisi kumottu, opettaa laittomuutta(antinomismia)
Antinomistit ovat uskonpuhdistuksen aikainen kristillinen ryhmittymä, joka korosti syntien anteeksiantamista, mutta vähätteli syntiä ja hengellistä lakia.
Antinomismin synnyttäjä oli Martti Lutherin ystävä Johannes Agricola. Antinomistien pääväittämä on, ettei lakia tulisi saarnata ollenkaan. Eli että hengellisen lain sijasta uskon synnyttää evankeliumi. Hengellinen laki poistettiin kokonaan käytöstä. Luther kirjoitti antinomisteja vastaan kirjan "Antinomilaisia vastaan". Luther on myös todennut Agricolasta: "ettei kukaan paavi ole häntä kiusannut niin paljon kuin Agricola". Antinomistisen opin toinen äärilaita on oppi lain kolmannesta käytöstä.
antinomismikin evankeliumilta. Evankeliumin ydinhän on lain täyttymys: Jeesus täytti Jumalan asettaman moraalilain täydellisellä elämällään ja Jumalan asettaman uhrilain sijaiskuolemallaan ihmisten puolesta heidän syntiensä rangaistukseksi. Antinomistien eli lain kumoajien peruslauseita on Room 10: 4: "Kristus on lain loppu." Tätä voidaan tulkita niin, ettei laki enää lainkaan koske ketään ihmistä missään muodossa, ei edes jumalatonta, kääntymätöntä ihmistä. Hänen nimittäin ajatellaan tuntevan lain jo luonnon perusteella, omasta kokemuksestaan: ahdistuksestaan, elämänsä epäonnistumisista ja tappioista, tarkoituksettomuudesta, tyydyttämättömyydestä yms:sta. Kristus ei tullut antamaan ihmisille. lakia, vaan vapauttamaan heidät kaikista ahdistavista ja sitovista lainalaisuuksista, sanotaan. Siksi vaaditaan myös, ettei ihmisille tarvitse eikä saa saarnata lakia.
Toiseksi mainittu Paavalin lause voidaan tulkita uskovaa kristittyä koskevaksi: häneen ei saa enää soveltaa lakia, sillä Kristus on sen poistanut, ja uskova on siitä täysin vapaa. Tämä asenne merkitsee kuitenkin todellisuudessa itse Jumalan kumoamista, sillä laki on Jumalan laki ja heijastaa hänen olemustaan. Laissa on Jumala itse läsnä pyhyydessään. Siksi lain kumoaja määrää itse Jumalasta ja myös hänen ilosanomansa sisällöstä. Näin tämä asenne tekee jälleen ihmisen subjektiksi ja Jumalan objektiksi kuten legalismikin.
Antinomistinen evankeliumi on vain näennäinen, ja näennäistä on myös se elämä, jonka se ihmiselle lupaa. Jumalan laki on elämän oma laki, mutta tämän turhentaessaan antinomismi elämän nimessä sallii elämän tuhoutua. Niinpä antinomistisen kristillisyyden piirissä onkin esiintynyt esim. uskovien kokoontumisten päättymistä tansseihin ja seksuaalisiin väärinkäytöksiin kristityn vapauden nimissä. Tästä on käytetty vanhahtavaa, mutta osuvaa nimitystä "lihan pyhyys". Omasta kirkkohistoriastamme sopii esimerkiksi evankelisen liikkeen harhautuma nimeltä strömborgilaisuus ja sen keskushenkilö Efraim Strömborg, joka aikanaan tuomittiin Tampereen raastuvanoikeudessa raipparangaistukseen (lampaan?) varastamisesta. Oikeudenkäynnissä Strömborg itsepintaisesti väitti olevansa syytön, vaikka näyttö hänen syyllisyydestään oli ilmeinen. Tuomari nuhteli häntä tästä hänen kristilliseen tunnustukseensa vedoten. Lopulta Strömborg sanoi: "Minä en ole sitä tehnyt, mutta jos tuo minun vanha ihmiseni on, niin siitä minä en tiedä mitään." Ennen tuomion julistamista Strömborg pyysi oikeutta ottamaan huomioon hänen uskonnollisen vakaumuksensa, joka oli sama kuin apostoli Paavalin: "Niin en siis enää elä minä, vaan Kristus minussa." (Niinpä Srömborg syytti Kristusta varastamisesta)
Kun langettava tuomio sitten ilmoitettiin, Strömborg hätääntyneenä kysyi, eikö hänen uskonnollista vakaumustaan ollutkaan otettu huomioon. Siihen tuomari sanoi: "Kyllä on otettu: ne raipat ovatkin sille Teidän vanhalle ihmisellenne."! Antinomistinen "evankeliumi" kyllä antaa ilmaiseksi, mutta vain kulloisellekin subjektille, ei muille, koska se ei anna kenellekään hänen Jumalan takaamia oikeuksiaan, vaan kumoaa ne ja riistää ne itselleen.
Niin voisi johdattaa kysymyksen kirjoituksesta niin niin,
Moosekselle annettu laki oli siinä muodossaan kokonaisuus, että Israelin tuli sitä noudattaa joka kohdaltaan kirjoitetulla tavalla. (tänäänkin)
jos tulkitsin oikein kirjoitusta.
Eikös uhraaminen sitten pitänyt heidän kohdaltaan päättyä?
Esityksesi mukaan sen pitäisi jatkua koska sanasi mukaan Israel, heiltä ei laki loppunutkaan Golgatalle.
Mikä oli vanhantestamentin viesti?
Eikö armo ollutkaan vanhantestamentin sanoma?
Kuuluko se uhraaminen siihen?
Viittasiko se johonkin?
Täyttyikö se jossakin?
Kun puhutaan vl. aikaan armosta ja nyt, niin mistä meidän pitää armo saada?
Miksi se on synti?
Mikä osoittaa synnin?
Kun saamme armon, niin synti ei saa meistä otetta olemme niin autuaat. Meitä ei Jumalan Henki sitten vartioi Jumalan valtakunnan perillisinä ollenkaan, vaan päätäntävalta on meillä, kun hedelmä on antanut ymmärrystä tietää hyvä ja paha, niin tämän hedelmän tietoisuus sitten vartioi meitä uskontiellä, sitäkö viestität?
Mitta on silloin tässä hedelmän, Hyvän ja pahantiedon puun varassa, eikä Jumalan sanassa.
Onhan UT jo 1050 käskyä ja kehotusta, osaatko ne vai olisiko kymmenenkäskyn henki helpompi ymmärtää? Siis, tarkoitan armon alla vaeltavalle.
Jos väittämä sapatista on kenkää hiertävä, siis adventistin opetuksena, niin kotomaassamme on tuhansia kastettuja uskovia kuulumatta mihinkään kirkkokuntaan ja pitävät kunniassa tämänkin kehotuksen kokoontuvat kodeissa. Itse en ole laskenut, mutta tapasin tähän ryhmään kuuluvan raamattutunnilla.
Katselin Amerikan historiaa ja siellä ollut kalvinistiuskova, ei ottanut korkoa, eli Herran nuhteessa, menesty ja nyt oleva luokituslaitokset ovat hänen käsialaansa.
Eikö meillekin olisi valtava siunaus jos Jumalan tahdon ohjeet eläisi todella ajassa vieläkin.
Koronkiskonta olisi pois, joka menettäisi maansa, saisi sen takaisin. ym. Huomatkaa tätävastaan on maailma. Kun tuomitsemme Jumalan elävän ohjeen, niin tuomitsemme Jumalan k.a.n.s.a.l.l.e.e.n..
antaman oikean tien. Eikö me ollakaan saman Jumalan Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan lapsia? Eikö meillä ole s.a.m.a.a... uskon henkeä kuin Aabrahamilla.
Eikö Aabrahamin ne tähdet, mitä hän katsoi taivaalle kuvannut myös pakananoita? Perillisiä Kristuksessa? Missä mättää? Opetuksessa?
Jeesus sanoi että hän ei ole tullut lakia kumoamaa.....,niin hän EI ole tullut sitä kumoamaan!
Jeesus eli puhtaan elämän,rikkomatta yhtään Isänsä käskyä,hän Ei siis kumonnut sapatti käskyä siten,että olisi jättänyt sapatin pitämättä,vaan ainoastaa tekemisien osalta:
Niitä lakiin lisättyjä sääntöjä,seremooniota,siis suorituksia,joita juutalaisten sapatti ihmis määräyksineen piti sisällään.
Niitä Jeesus ei kunniottanut ja nämä määräykset Jeesus otti siitä pois ja sanoi että sapati ON IHMISTÄ VARTEN!
Jos olet ihminen,niin sapatti on sinuakin varten!Ja niin kauan kun maailma on olemassa,pysyvät kaikki kymmenen Jumalan käskyä Jumalla rakastavien ihmisten sydämmissä,sen osoittaa meille Ilm.14:12.
Tämä on raamatun totuus,en ole lukenut yhtään uskoani koskevaa asiaa Ellen G Whiteltä,vaan raamatusta.
Raamattu on ainut oppikirjani ja Pyhä Henki opettajani!
Omatunto on se joka määrää senkin että mitä lepopäivää vietämme,Jumalan meille siunaamaa iankaikkista Luomisen muistomerkkiäkö,vai valitsemmeko ihmis käskyn,uhmaten Luojaamme ja Lunastajaamme?
Puusepän verstas,jossa Jeesus työskenteli,pysyi suljettuna sapattisin,loppuun asti!
Jeesuksen,parhaimman opettajani esimerkkiä seuraten ja Pyhän Hengen johdatukseen luottaen,vietän Jeesuksen minulle,ihmis määräyksistä vapauttamaa,Jumalan siunaamaa lepopäivää.
Olkoon se jokaiselle joka sitä viettää,ILON ja Siunauksen päivä,aivan erikoisella tavalla.ENEMMÄN TULEE TOTELLA JUMALAA,kuin ihmisiä.
Siunattua sapattia kaikille jotka Jumallaa rakastavat ja pitävät HÄNEN antamansa ja siunaamansa sapatin päivän,
eivätkä lähde väärien lain opettajien kelkkaan,vaan luottavat enemmän raamatun muuttumattomaan sanaan totuuteen ja Pyhän Hengen johdatukseen!
tv.Sirkka Iita.
Ps."Rakkaus Jumalaan on se,että pidämme HÄNEN KÄSKYNSÄ".AAMEN!
Kirjoitit niin lämmöllä ja rakkaudella adventismin opin mukaissti .
Valitettavasti sinun kertomasi ei ole kristinuskon mukaista oppia.
Nähtävästi et edes itse ymmärrä, mitä kristinuskon sanoman olemus pitää sisällään.
Sinäkin kiistät sanoissasi sen liiton, jota Jeesus ei tullut kumoamaan Israelin kansan ja Jumalan väliltä.
En malta olla huomauttamatta, koska en voi jättää sinua siihen kuvitelmaan, että uskomasi suhtautuminen kymmeneen käskyyn olisi kristinuskoa.
Tuollainen usko lain olemassaoloon ei osoita sinun päässeen sisälle Kristuksen tuntemisen alkeisiinkaan.
Miksi näin sanon? Siksi juuri, että jos ymmärtäisit Evankeliumin, ymmärtäisit samalla, että kymmenen käskyä ei ole koko Jumalan laki.
Ruokakin on ihmistä varten, mutta ei syömättäjättäminen ole syntiä.
Uudessa Liitossa ei ole kieltoja eikä eri tekoihin määrääviä käskyjä. Jumalan lakiin eivät käskyt kuulu.
Väitätkö Jumalan kehoittavan vääryyden tekemiseen tässä Raamatunkohdassa;Ilm.22:11
Eikö viestisi ole vain ihmisen kysymyksiä ja pohdintaa Jumalan järjestyksistä.
Etkö luekin ihmisten elämstä oppimaasi tuossa pohdinnasssai.
Mitään en siinä nähnyt sellaisesta, että olisit tuon oppinut Raamatun sanasta.
Adventismi on lähtöisin ihmismielestä.
Kyselystä miten olisi asioiden oltava, että maailmassa asiat olisivat oikeassa mallissaan.
Adventistit lukevat maailman menoa ja meininkiä tehden siihen opin, jolla he korjaisivat esiintyvät korjaamisen tarpeessa olevat asiat.
Adventismi ei ole, USKO tai älä, KRISTINUSKOA.
Adventistit eivät edes halua kuulla kristinuskosta puhuttavankaan.
se sisältyy Jumalan kymmeneen käskyyn.
Jotka ovat kaikki oikea mielisyyteen ja totuuteen perustuvia!
RAKKAUS pitää kaiken tämän sisällään,ettei te mitän väärää kenellekään.
Rakkaus Jumalaan,uudessa testamentissa Johan.1kirj.5:3.On se että pidämme HÄNEN käskynsä:
3)Sillä rakkaus Jumalaan on se,että pidämme HÄNEN KÄSKYNSÄ(=Jumalan käskyn,käskyt),eivätkä ne ole raskaat!
Nyt haluaisinkin kysyä sinulta,joka toisin uskot:
Mikä Jumalan käsky on mielestäsi rakkauden vastainen,eikä pidettynä siten kun Jumala käskee sen pitämään olisi meidän parhaaksemme,eikä meitä vastaan?
Siunausta.tv.Sirkka Iita.
Et siis myönnä ,että et ole päässyt tuntemaan totuutta, vaikka kaikki viestisi ovat osoitusta ymmärtämisen puutteestasi?
Sanoin asiat.Sinun syytöksesi kohdisttuu taas ihmiseen,et keskustele asioilla,vaan kohdistat syytöksesi minua vastaan!Miksi?
Tai ei tarvitse vastata,minä sain jo vastauksen.Jos sinulla ei ole kuin toisen ihmisen arvostelu mielessäsi, voit jättää minulle vastaamatta.
Kiitos että kunnioitat yksityisyyttäni,ja yksillöllistä vapauttani ajatella niinkuin ajattelem,sinun tehtäväsi ei ole arvostella minua,eikä minun sinua,keskustellaan vain uskon kysymyksistä ja luetaan raammattua Pyhän Hengen johdatuksessa.Se on ELÄVÄÄ SANAA!
Siunausta!
No mutta asiaahan minä puhuinkin.
Sinä et vain huomaa sitä tuolla ymmärrykselläsi, eikä uskoa voi toiselle lainata, jotta toinen sen kautta itse näkisi!
hän ei eroitellut juutalaisia mitenkään,kaikki ihmiset tarvitsevat lepoa ja Jumalan läheisyyttä.Miksi hyvä ja täydellinen Jumalan laki olisi annettu ainoastaan juutalaisille?Yksikään Jumalan käsky ei ole ihmistä vastaan,vaan ihmisen puolella.
Laitoin vain sinulle pohdittavaa.
Jeesus käski uskoon tulleita opetettavan.
Taitaa kirkkosi edustaa myös raamattutunteja ym.
Opetuslapsi-iltoja kääntyneille.
Raamattu sisältää ihmiselle, siis myös kääntyneelle ohjeet ja neuvot, niinkuin Uudessatestamentissa tuon 1050 käskyä ja kehotusta. Jos kristittynä luet raamattua, niin sanahan sinua kasvattaa.
Opetus jos on lähtöisin ihmismielestä, se ei kehoita parannukseen ja kääntymykseen, armon vastaanottamiseen, että siinämielin iskit kirveesi nyt kiveen.
Kuinkahan on, kääntyisikö sinun kirkkolaivasi jos huomaisitte siinä olevan ihmisoppia?
Adventistina tunnustan Jeesuksen olevan ainut tie Jumalan valtakuntaan, Hänet pelastaja ja armahtajana. Kun ja koska Hän on ovi, ja tie pelastukseen, niin adventistina tunnustan Jumalan tahdon kokonaisuuden elämääni ohjeeksi ja ojennukseksi.
Tästä astuu vaihtoehtoinen uskonnollisuus, joka tunnustaa hyvän ja pahantiedon puun hedelmän mitan.
Tulette kuin Jumala tietämään hyvän ja pahan, ts. tunnustaa ihmisoppisen määritelmän suuremmaksi kunnioituksen ja kumarruksen kohteeksi, eikä tee parannusta.
Jumala osoittaa tahtonsa niin järkkymättömäksi, että Jeesuksen sanoilla määrittelee Hänet lakinsa aikaamme Jumalan valtakunnan kivijalaksi. Siihen ei meillä ole mitään sanomista. Nyt laistetaan vaikka tätä kuvanteko ja lepopäiväkäsitettä. No toiset eivät hyväksy vaikkapa tätä Marian asettamista Kristuksen sijaiseksi, mutta hyväksyy sapatin siirtämisen.
Kumpi vai kampi. Parempi kumartaa kokonaisuutta, koska yksi väärä rikkoo koko rakenteen.
Jos meinataan, että meillä olisi oikeus muutoksiin, niin matkalla olen oppinut sen, että meiltä ihmisiltä on raja siirto mahdollisuus on piirretty elämästämme pois.
Jos silmäsi / kätesi viettelee jne.
Aina Jumalalla on sana joka ottaa kiinni.
Jos meillä kristityillä ei olisi Jumalallista mittaa, niin tuomiotakaan ei olisi.
Kaita on tie. Mutta tuon minkä kirjoitin, niin pohdiskele, äläkä väistä kysymystä kohdaltasi.
Ihminen on aina paennut Jumalaa ja Hän kysyy missä olet?. Mitä sinä pakenet oman paratiisisi puiden sekaan? Minkä puun taakse menet?
Adventistina seison armoalttarin ääressä, koska Lunastajani elää ja hän on puolustajani kerran perillä. Adventistina myös tiedän, että Jumalan laki on kokonaisena olemassa, koska uskovinakin meidät tullaan tuomitsemaan, tekee se siksi tien kaitaiseksi ja tien kulkemisesta tulleet jäljistä pitäisi näkyä Kristuksen rakkaus. Tien tiedän kaitaiseksi, ja siksi puhun armoalttarin juurelta, että Hän elää ja pitää ohjat käsissään, eikä julisteta laitonta evankeliumia.
2 Kor 5:9. Sentähden me, olimmepa kotona tai olimmepa poissa, ahkeroitsemme olla hänelle mieliksi.
Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan, mutta Jumala kyllä meidät tuntee; ja minä toivon, että tekin omissatunnoissanne meidät tunnette.
Henkilökohtaisella uskolla ja kirkkolaivalla ei saa olla mitään yhteyttä, joka voisi olla kirkkolaivan kääntämiseen viittaavaa.
Sinulla ja minulla näyttää olevan varsin erilaiset käsitykset uskon olemuksesta.
Yritetäämpä hiukan pohtia.
Jos minä tulen uskoon Jeesukseen, ei sillä saa eikä voi olla muita kohteita.
Kirkkoa tai ihmisiä.
Eihän meidän uskomme kohde voi vaihtua kirkkoon tai ihmisiin uskomiseksi.
Kun luen Raamattua, ei kirkolla ole lukemiseeni mitään suhdetta, joka olisi minun ja sanan välissä.
Kun annan elämäni ohjat Kristukselle, en anna sekunttiakaan elämästäni siinä kirkolle.
Uskoon tulo ei ole sitä,että annamme jollekulle järjestelmälle vallan asettaa säntöjään itseni ylitse.Näinhän UTssa opetetaan.
2.Korinttolaiskirje:
1:24 ei niin, että tahdomme vallita teidän uskoanne, vaan me yhdessä autamme teitä teidän iloonne; sillä uskossa te olette lujat.
Jos Jeesus olisi puhunut kaikkia ihmisiä koskevista asioista ei hän olisi sanonut näin;Matteuksen evankeliumi:
15:24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö."
vaahtoat?
Jeesus puhui kulloinkin nille henkilöille jotka olivat läsnä.
Et näköjään ymmärrä koko asiasta mitään kun noin päättelit.
Jeesushan lähetti opetuslapset puhumaan sen mukaan kuin hän oli antanut käskynsä.
Paavalin opetukset olivat pakanuudesta kääntyneitä kristittyjä varten.
Te sekoitatte kaikki asiat toiseksi kuin ne ovat alusta asti olleet Jumalan lain mukaisesti.
Se, jolle käsky annetaan, on myös käskyn saaja.
Eihän missään muussakaan asiassa kaikki ole kaikkia varten.
Meiile esimerkiksi ei kuulu milään lailla ne adventismin opinpäätökset joihin emme ole antaneet amerikkaan valtuutustakaan. Näimpä me olisimme jopa vääriä liittymään adventisteihin.
Pitäisihän meidän ottaa ohjeiksemme ihmisten päätelmiä.
puuttuu, kun et lain olemusta ymmärrä. Pyhä Henki avaa sen sinulle, kun rukoilet sitä. Sirkka Iita sen sijaan kirjoittaa "autuaasti" niinkuin se, joka lain sisimmän olemuksen, rakkauden, ymmärtää.
Sinä katsot ihmiseen,(ja syytät) et siihen lakiin, jonka olemus on Kristus, Jumalan Poika ja Sana, joka tuli lihaksi meidän keskellemme.
Vielä kannattaa tutkia Raamattua, ehkä sieltä ymmärrystä löytyy sinullekin.
Raamatun hyvä sanoma alkaa heti ensi luvuista lähtien.
Ja nuo luvut jo todistavat adventismin oppien kulkemisen eri teitään.
Varsinainen noita EGW kirjoitti palturia senkuin kerkisi ohi Raamatussa kerrottujen asioiden, joilla Jumalan tahto ja suunnitelma on kerrottu täsmällisesti ja tarkasti.
Ei voi muuta kuin paheksua joka ainoaa EGWn ajatusta, joille milleen ei löydy tukea Raamatun Sanasta.
Miksi sinulle ne ovat noin mieleisiä?
Pidätkö petettynä olemisesi olevan jokin tavoiteltava ihmisen osa?
Ellen White, Jumalan sanansaattja, ilmoitti kaiken mitä Jeesuksen todistus siälsi. Ikävää että haukut Jeesusta valehtelijaksi. Mikä se olikaan kaikkien rienaajien osoite? Ai niin, tuhkaksi polttava tulijärvi, joka ei jätä heistä juurta eikä oksaa!
raamatun sanassa,Pyhän Hengen johdatuksella?
Harhaan lainasit;MALAKIA 4
1. Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki
julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
2. Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3. ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.
4. Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi.
5. Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.
6. Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.
Israelia varten sanotaan tuossakin.
Eikä suinkaan mitään nuhteetonta kansaa tarkoitettu, vaan niskurien joukkoa.
Teille ei löydy todistetta Raamatusta, joka kertoisi asian niin, että laki olisi muka annettu koko ihmiskuntaa varten. ET LÖYDÄ MISTÄÄN !
laittomille oma palsta,minä en soisi että yksikään ihminen eksyisi tältä palstalta laittomuuden tekijöihin!
tekijät,minä en tunne teitä!Näin sanoi Jeesus ja niin sanon minäkin teille,meillä ei ole mitään yhteistä kanssanne,eikä ole oikeilla Luterilaisilla eikä helluntalaisillakaan,kaikki ihmettelevät tuota teidän touhuanne!
Mistä tuo tuollainen kumpuaa,muuta kuin valheen isästä,saatanasta,joka on ollut valehtelija alusta asti.
Adventistit sensijaan pysyvät Jeesuksen käskyissä ja opetuksessa!
Mista alkaen on alettu opettaa tuollaista?
Ei ainakaan kouluissa eikä rippikoulussakaan opeteta LAITTOMUUTTA!
Kauheaa touhua tuo laittomuuden opetus,sanon minä!
Tulinpa käyttäneeksi tuota kirkkolaivanimitystä, tuli lainattua samaa sanaa mitä käytti eräs jäsenmäärältään suurimpiin kuuluvan "vapaasuunnankirkon" pastori, kun keskusteltiin raamatun opetuksesta ja siitä mitä siinä kirkossa oli oppina.
Hän totesi, että sitä (tunnustusta) eli kirkkolaivaa ei voi helposti kääntää, eikä hän kokenut siihen olevan haluakaan.
Kaipa me ymmärrämme automaattisesti sen, että seurakuntaan kuuluvat seurakuntalaiset tunnustavat myös sitä oppia missä he istuvat, jotkut enempi jotkut vähempi.
Seurakunta koostuu uskovista jäsenistä, jotka tutkivat sanaa ja mitä PH. antaa siitä ymmärtää, niin totta kai seurakunnan opetus pyrkii rakentumaan terveellä tavalla sanan pohjalle.
Mielestäni on vielä mielekästä, että rohjetaan se tuoda kirjalliseen muotoonkin, että se on tutkittavissa. Miksi näin sanon?
Kun ja jos se ei olisi näin kirjoitettua opetusta myös tunnustusta, niin voisihan se olla pettymys ---kirkon penkkiä kuluttaneelle uskovalle vuosien saatossa, ---kun ne kirjoittamattomat säännöt ja ohjeet vaikuttavat jopa negatiivisesti seurakunnassa --- tahi huomaa, että vikaan on menty.
Oletko villi vai onko nimesi jonkun kirkon kirjoissa?
No sitä en tiedä, mutta eiköhän jokaisella ole omaa kantaakin vaikka on kirjoilla jossakin, -niin, -että miten tuon kirjoituksesi nyt voisi tulkita ---henkilökohtaisesta vapaudestasi.
Jospa olet esim. helluntailainen ja uskot ylösnousemukseen kuoleman unesta Kristuksen tullessa, voi tuoda jo ongelmaa, tämä esimerkki tuli korviini kuunnellessani RadioDeitä, siellä oli joku Saalemin papin puhe Helsingistä. Hän toi kirkkonsa keskeltä näin uskovat niiksi –vääräuskoisiksi, jos oikein ymmärsin hänen sanansa.
No, siinä sitä tuomaasi ajatuksen vapautta kirkossa tahi toisessa. Se (tunnustus) kirkkolaiva kääntyy, tai ei, mutta usko on henkilökohtainen aina.
Mutta kirkon jäsenyys, se itsessään ei pelasta vaan Kristus on pelastaja ts. usko Lunastajaan ja taivaan kirjat käsittää elämänkirjan.
Siinä mielinkin voidaan verrata Nooan arkkia ja Kristuksen pelastusarkkia toisiinsa ja johdattaa ajatusta kirkkolaivaan, pelastus on Kristuksessa ja kyllä seurakuntaruumis = jäsenet on raamatullinen rakennelma.
Sitten, --nämä uskovat seurakunnan sisällä ovat Kristuksen todistajia.
Kun Kristuksen todistus saa uudestisynnyttää ihmisen elävään toivoon Lunastajaansa, on hän Kristus-ruumiin jäsen, tästä rakentuu seurakunta. Sen tähden olkoot todistuksen saarnat sellaisia, ettei synny käännynnäisiä.
Vielä ajatukseni. Puhuttaessa Adventtikirkosta puhuu myös adventtiuskovasta, siitä joka tunnustaa Jeesuksen Herrakseen, on hän Kristuksen kalliilla verellä lunastettu ihminen, on hän myöskin Jumalan omaisuutta, Pyhä.
Hän on, painotan vielä >on< Kristuksen kalliilla verellä lunastettu ihminen ja jos siihen sitten joku tulee sanomaan, että hän ei ole edes uskovainen, niin tallotaan ihmis-kengät jalassa pyhällä paikalla.
Jos hän, siis adventtiuskova raamatulla todistaen ei usko 1. kidutusoppiin, saarnaa 2. ylösnousemusta, niin kuin tehdään jossain muuallakin, todistetaan Jeesuksen sanojen mukaan, 2. ylösnousemusta haudasta, perustuu todistus R-sanaan. Jos siinä pitää vaihtaa mielipidettä, niin silloin uskotaan ihmisiin.
Nämä ihmiset saattavat, siis jotkut rakentaa raja-aitauskoa, joka käsittää todistuksen, että adventisti ei olisi pelastettu.
Tässä näin riviuskovan ajatusta keskusteluun kirkkolaiva ja henkilökohtainen usko.
Palaan ehkä sunnuntai-iltana asiaan jos Herra suo.
Tuohan oli pelkkää Raamatun sanaa.
Kirpaiseeko totuus noin?
Miksi itse käytätte Sanaa väärin?
Kukaan ei tossakaan kehoittanut laittomuuteen vaan ainoastaan oikaisi laittomien sanoja.
Te ette kestä mitään Sanan tutkintaa kohdallanne.
Pitäisikö teidän vilppinne sietää huomauttamatta?
Te ette tee mitään muun vuoksi kuin kirkkonne opit pelastaaksenne.
Ne taaseivät siedä yksityiskohtaista keskustelua opinkohta kerrallaan Raamatusta perustellen.
Heikko sellainen oppi on, joka kaatuu Sanan edessä voipuneena.
Teillähän on tohtorinne maallikoita vastassa.Ettekö näe, että heillä ei ole mitään sanottavaa.
Hekin yrittävät puhua lähimmäisen rakastamisesta ja armon ihmeellisyydestä.
Lainausta RV.31 s.11
Jokainen Uutta testamenttia tarkkaan lukeva huomaa, että antinomismi on suurta harhaa. Se on Sanan kirjaimellisen ilmoituksen vastaista.
mm. rakkautta ja muita Jumalan lakeja ei siis voida erottaa toisistaan. Sen seurauksena olisi raamatullisen moraalin mureneminen.
Uskova ei ensisijaisesti ole lain täyttäjä. Tärkeintä on Kristuksen asuminen uskon kautta hänen sydämessään ekä Pyhän Hengen voima, joka tekee mahdolliseksi Raamatun ohjeiden mukaisen elämän.
Omana huomautuksena Uusitestamentti osoittaa myös pakanat niin niskurikansaksi, että tarvitsemme kipeästi Jumalan lakia sydämeen ympärileikkaamaan meitä maailmasta.
ainoana tarkoituksenanne saada ihmiset luopumaan uskosta!Me olemme ADVENTISTEJA,meillä on oikeus uskoa juuri siten kuin uskomme,suomessa on USKON VAPAUS.ADVENTTI SANOMA ON PELASTUSSANOMA JOKA PERUSTUU TÄYSIN JEESUKSEN SOVITUS TYÖHÖN.
Adventistit eivät ole "antinomisteja"?????
VARSIN hyvin sanoit! Tosiaankin kristinuskoon kääntyminen on adventismista luopumista!
Ja se on adventistille ylivoimaista.
Adventisti ei todella ole antinomisti ja tunnustaa Jumalan tahdon.
Mutta, mutta jotkut kirjoittajat ovat näitä antinomisteja ja viesti tarkoittuu heitä kohti.