Olisiko kuolemantuomion sallimine oikein?
Miksi kuolemantuomio ei ole hyväksyttävissä?
Miksi kuolemantuomio ei ole hyväksyttävissä?
Kuolemantuomio
Marjukka12345
9642
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kuolemanrangaistus on oikeutta alastomimmillaan.
Sinä murhaat jonkun, valtio murhaa sinut. Murhatessasi toisen ihmisen luovut samalla oikeudestasi elämään.
Samoin armeijassa kuolemanrangaistuksella pidetään kuria. Jos ei vihollinen ammu, niin sitten ampuvat omat. Kukaan ei juokse omin luvin karkuun kun tietää saavansa napin otsaan. Jos Suomi joutuu ikinä sotaan, kuolemanrangaistus palautetaan pikavauhtia seuraavana päivänä kurinpitosyistä.
Huhtiniemessä makaavat nyt ne raukat, pelkurit ja isänmaanpetturit, jotka eivät ottaneet opikseen ja hallinneet hermojaan. Sotatuomari tuomitsi, pyöveli teloitti ja hauturi hautasi.
Otamme vastaan iloisina ilosanoman poistumisestasi.
lipunkantaja argumentoi kuolemanrangaistusta vastaan?'
Ei ole liioiteltua sanoa, että Huhtiniemen teloitukset saattoivat pelastaa Suomen. Kun armeijan heikoin aines teloitettiin, muut ymmärsivät että nyt ei enää peräännytä. Armeija pantiin edestä tulevan todennäköisen ja takaa tulevan varman kuoleman väliin, ja Stalinin hyökyaalto pysähtyi Tali-Ihantalassa.
Minusta kuolemanrangaistus on sivistysvaltion merkki. Se tarkoittaa, että valtio panee kovan kovaa vastaan rikollisille, ei suvaitse enää minkäänlaista sooloilua lakiasioissa ja on valmis poistamaan geenipoolistaan kaikki vialliset yksilöt, joista on pelkkää haittaa yhteisölle ja jotka asettuvat poikkiteloin muita vastaan. Meidän tulisi ottaa esimerkkiä Singaporesta, joka on yksi maailman parhaimpia asuinpaikkoja. Siellä huumekauppiaiden ei sallita myrkyttää lapsia. Heidät hirtetään.
Taitaisi nimimerkki "niskalaukaus" olla toista mieltä, jos joutuisi sotaan ja paskat tulisi housuun. Mistäpä kukaan tietää miten itse reagoisi senkaltaisissa tilanteissa. Jos hermot romahtaa niin ei sille mitään mahda.
Enpä kuitenkaan kiistä, etteikö kuolemantuomiosta olisi sotatilanteessa hyötyä. Mutta tuommoisesta tyyliin "raukat ja isänmaanpetturit" -jeesustelusta en tykkää.
Ja vielä vitun idiootin?
Mikä oikeus sinulla on kutsua ihmistä idiootiksi? Tunnetteko ehkä toisenne, vai miten päädyit tuohon diagnoosiin?
Ja miksi haluat lähimmäisesi kuolemaa, oletko elämänvihaaja?
Oletko sinä ehdoton totuus?
En odota sinun vastaavan.
Käy ensin ylä-aste loppuun ja jatka sitten kommentoimistasi.
Mikä arvo pelotteena tai ns. moraalisena esimerkkinä on salaisella teloituksella? En ymmärrä tuota logiikkaa. Teloitukset ovat julkisia tai puolijulkisia kaikkialla missä kuolemantuomio on virallisesti käytössä.
Joten mene jenkkeihin yms jos haluat mennä ei sivuistysvaltioon....
Väität, ettei Jenkkilä ole sivistysvaltio.
Minneköhän on mennyt noin 80% kaikista maailman Nobel-palkinnoista, missä maassa tehdään eniten kirjoja, taidetta, elokuvia jne koko maailmasta, missä maassa BKT on korkein ja työttömyys alhaisin jne?
Kyllä, USA on sivistysvaltio. Samoin kuin Singapore, jossa on käytössä niin kepittäminen kuin hirttotuomiokin. Mielestäni kuolemanrangaistus on sivistysvaltion merkki - se on signaali sivistyksenvastustajille, että heidän olemassaolonsa keskeytyy nopeasti, jos he asettuvat sivistystä vastaan.
Kyllä se vaan niin on, ettei ketään pakoteta toista ihmistä tappamaan, raiskaamaan tai pahoinpitelemään. Jokainen ihminen on vastuussa omasta käytöksestään. Kuolemantuomio toisen ihmisen tappamisesta, raiskaajalta/pedofiililtä vehkeet veke ja pahoinpitelijä voidaan "hoitaa" samanlaiseen kuntoon kuin uhri. Sivistysvaltio välittää ja hoivaa kansalaisiaan. Pahuutta vastaan on käytävä kovin asein.