"..Yalen yliopiston Spencer R. Weart:n mukaan vakiintuneet LIBERAALIT DEMOKRATIAT EIVÄT OLE KOSKAAN SOTINEET TOISIAAN VASTAAN. Wearth määrittelee käsitteen Demokraattinen rauha. On olemassa myös Oligarkinen rauha. Molempien rauhanmallien perusteiksi hahmotellaan ihmisten luontaista taipumusta sisä- ja ulkoryhmäluokitteluun. Ulkoryhmän jäseniä pidetään tyypillisesti alempiarvoisina, sopivina ja perusteltuina riiston kohteina. Demokraattisissa yhteiskunnissa kansalaiset luokittelevat kaikkien muidenkin demokratioiden jäsenet omaan sisäryhmäänsä. Ei jää jäljelle ketään jota riistää, näin sodat jäävät syntymättä."
Loput täällä: http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/10/pysyv-sota-pysyv-rauha.html
(a)lot
Loput täällä: http://laivaontaynna.blogspot.com/2006/10/pysyv-sota-pysyv-rauha.html
(a)lot
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eikö demokratiat muka onnistu sotimaan toisiaan vastaan? Mieleen tulee Serbit vastaan NATO tai Hitler. Demokraattisesti valittuja johtajia. Konfederaatio vastaan Unioni, Venäjä vastaan Georgia.
Koko höhlän oloinen ajatus pätee vain, jos professori pääsee pistämään 'reunaehtoja', kuten määrittämään Liberaali Demokratian juuri sellaiseksi, että ei nyt vielä ole sattunut viimeiseen seitsemäänkymmeneen viiteen vuoteen (aika jolloin maailmassa on ollut olemassa enemmän kuin yksi sellainen maa) kaksi Liberaali Demokratiaa vastakkain. Sitten kun sattuu, niin sitten hypoteesi menee romukoppaan, tai luultavimmin akateeminen proffa julistaa, että "...hänen 'höpöteesinsä' oli oikeassa, mutta toinen maista ei 'lähemmin tarkasteltuna' ollutkaan Liberaali Demokratia..."
Ei demokratiat tunne yhteenkuuluvuutta. USA on demokratia, mutta täällä Euroopassa emme pahemmin tunne sitä osaksi 'samaa perhettä'.
.. sana "vakiintuneet".
Hitlerin Saksa ei ollut demokratia sanan varsinaisessa merkityksessä. Enemmänkin tyrannia.
Konfederaatio vastaan Unioni: nämäkin olivat liian nuoria täyttääkseen vakiintuneen demokratian määritelmän. Itsenäiseksi julistautunut konfederaatio sai heti kimppuunsa Unionin.
Serbit vastaan Nato on hyvä esimerkki. Nato ei kuitenkaan hyökännyt yhtenäistä demokratiaa vastaan. Ensin oli käyty pitkä Jugoslavian hajoamissotien sarja.
(a)lot
Nousivat..
Eli Hitler ja Mussolini nousivat valtaan vakiintuneen demokratian avulla ja sen luomien lakien ja säädösten turvin. Joten demokratia loi edellytykset toiselle maailmansodalle.
Kummankin valtaantuloa vauhditti tietysti maailman muuttuvat olosuhteet, kuten talouslama ja muut epävakautta lisäävät tekijät, mutta ne ovat myös vakiota tässä maailmassa. Toisaalta ns. vakiintunut ei edes tarkoita mitään demokratiasta puhuttaessa, koska demokratia saattaa muuttua sosialistisesta kapitalistiseksi yhdellä vaalikierroksella.
Lisäksi huomauttaisin vielä demokratioiden nuoruudesta. Kristityt 'vakiintuyneet' valtiot keskiajan alussa olivat hyvin rauhallisia toisiaan kohtaa, jolloin voisi sanoa, että kristityt eivät tappaneet kristittyjä. Homma muuttui aika äkkiä, vain kolmessa sadassa vuodessa ja sitten sodittiinkin yhtämittaa noin neljäsataa vuotta. Yksikään 'vakiintunut' demokratia ei vielä ole 300 vuotta vanha.
Ihan empiiristen todisteiden perusteellla: Odotahan hetki.