Entinen rikollinen vai avioeron kokenut?
Verrataanpa: jos ent. rikollinen kaikista menneisyyden teoistaan huolimatta löytää kumppanin, häntä ei estellä avioitumasta. Mutta jos ihminen joka ei ole elämässään tehnyt muuta "rikosta" kuin avioeron, aikoo uudelleen avioliittoon, se ei enää olekaan kaikkien mielestä hyväksyttyä! "Naimalla hylätyn tekee huorin" jne.
Onko sitten ihme jos nykymaailmassa lähes jokainen mieluummin asuu avoliitossa: senhän saa anteeksi jos joskus päättää avioitua, eikä kellään ole mitään sanomista!
Entä jos on ennen uskoaan ollut avioliitossa, eikä ole vihitty muuta kuin maistraatissa, kaikki pappien ym. saarnaajien siunaukset puuttuu: onko yhtä lailla syyllistyvä huoraamiseen jos vielä joskus eläessään tämä eronnut päättää avioitua?
Verrataanpa: jos ent. rikollinen kaikista menneisyyden teoistaan huolimatta löytää kumppanin, häntä ei estellä avioitumasta. Mutta jos ihminen joka ei ole elämässään tehnyt muuta "rikosta" kuin avioeron, aikoo uudelleen avioliittoon, se ei enää olekaan kaikkien mielestä hyväksyttyä! "Naimalla hylätyn tekee huorin" jne.
Onko sitten ihme jos nykymaailmassa lähes jokainen mieluummin asuu avoliitossa: senhän saa anteeksi jos joskus päättää avioitua, eikä kellään ole mitään sanomista!
Entä jos on ennen uskoaan ollut avioliitossa, eikä ole vihitty muuta kuin maistraatissa, kaikki pappien ym. saarnaajien siunaukset puuttuu: onko yhtä lailla syyllistyvä huoraamiseen jos vielä joskus eläessään tämä eronnut päättää avioitua?
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei ole arvoasteikkoja. Jeesuksen veren voima tuo anteeksiannon kumpaankin.
Vai oliko se niin, että vain haureuden tähden voi erota ja uusi liitto on kielletty siltä, joka on haureuden tähden hylätty alias haureutta harjoittanut?
3. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6. Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7. He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?"
8. Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
haureutta tehnyt, ja silti hänestä halutaan päästä, niin kumpi tekee synnin. Se joka heittää puolisonsa ulos ilman Jumalan lupaa vai se, jota vastaan rikotaan.
Huomaa, ainoa peruste on haureuden tekeminen, ei muu. Syyllinen on se, joka harrastaa haureutta, ei syytön osapuoli.
Jos ajattelet yhtä lihaa olemista, niin jos mies yhtyy porttoon, on hän yksi liha porton kanssa. Tarkoitatko siis, että jos mies sattuisi olemaan naimisissa, ja pitäisi rakastajatarta, että mies olisi yhtä lihaa vaimonsa ja porton kanssa? Uskova nainen olisi siis liitetty ikuisiksi ajoiksi porttoon ja kukaties kymmeneen?
Mitä tapahtui Jeshuan aikaan piti sille puolisolle tehdä, joka teki haureutta? Hänet kivitettiin. No, mikä hänen puolisonsa asema sen jälkeen oli? No, leski. Ja leskillä oli vapaus mennä naimisiin tai pysyä yksinään.
synti on aina samanarvoista. Vaikka olet tappanut
jonkun, ei se ole sen suurempi synti kuin jos eroat puolisostasi. Armosta pelastetut ovat aina saman arvoisia. Kaikki entiset synnit unohdetaan.
aloutuksesi tarkoitus ei kai ole hakea kuka on suurin syntinen? Raamattuhan puhuu että kaikki on syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vaille.
Avierot, uudelleen naimisiinmenot, rikollinen jolla voi olla taustana, murha, tappo, talousrikos, pahoiinpitely jne. ne ovat seuraamusta saatanan valheesta. Saatana vihaa kaikkea kaunista ja on tullut sen tuhoamaan ja tappamaan.
Se miksi näin on käynyt, on tulos siitä että ihmiset ovat unohtaneet Jeesuksen Kristuksen ja hänen hyvät opetuksensa ihmiselämästä, rakkaudesta, toisensa kunnioittamisesta.
Nämä kaikki on synnin seurausta. Ihminen joka ei ole pitänyt varaansa vaan on langennut saatanan syöttiin.
Haureus, julinen epäsivellisyys, vähäpukeisuus, aina kauppojen näytekikkunoista alkaen.
Hekumointi ja kaikki saaste on lisääntynyt aikamme keskelle ja se ei tunnu enää missään, ei edes uskovan elämässä, vaan kaikkeen mukaudutaan ja kaikki valheellisuus saa vallan.
Tulos joka näkyy sinunkin aloittamassasi aloituksessa joilla pyritään hakemaan reikiä, onko joku hyväksytymi ja joku toinen asia ei.
Mitään noista yllä tapahtuvista ole Jumalan suunnitelmissa. Avioliitot on tarkoitettu pyhiksi ja pysyviksi.
Tuo mitä tuossa pohdit on juuri näitä asioita joista tiedämme että mikään noista ei ole Jumalan suunnittelemia asioita.
Tiedämme että ne eivät kulje Jumalan tahdossa.
Ihmiset ovat rikkoneet jokaista Jeesuksen ohjetta, uskovista lähtien, ja jopa vielä hakeakseen puolustusta näille! etsimällä porsaanreikiä ja jopa opettajia näille omille synnillisille touhuilleen.
Sen minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako, on Jeesuksen sanat.
Mutta mitä on ihminen tehnyt.
Se tekee asioita joita on tehnyt jo Nooan aikoina.
Huoleton elämä ja vatsan yltäkylläisyys on saanut unohtamaan Herran Jeesuksen Kristuksen hyvät opit.
Tuollaiset aloittamasi asiat eivät ole muuta kuin synnin seuraamuksia ja joita ei tarvitse minusta edes perustella että ovat oikeita. Joka lukee Sanasta mitä siellä pitää tehdä ja mitä ei, ei pitäisi olla mitenkään epäselvää näitten asioitten suhteen.
Ihminen joka on lähtenyt tekemään kyseisiä asioita on rikkonut Jumalan ohjeita.
Ihminen saa syntinsä anteeksi, kun tunnustaa ja hylkää ne. Jeesus sanoi, mene äläkä enää syntiä tee. Siihen on minusta hyvä tukeutua ja tunnustaa että olen tehnyt tässäkin kohtaa Jumalan tahtoa väärin. Eikä lähde osoittamaan uskovia sormella että eivät hyväksy tekojani kun olen tehnyt noin ja noin. On kysymys valinnoista jotka pitäisi punnita aina Jumalan näkökulmalta lähtöisin jos jo eletään uskossa. Se mihin haluamme sydämemme laittaa se vaaka kallistuu voimallisemmin.
Ole minulle syntiselle armollinen, kuuluisi meidän suustamme kuulua, eikä se että hyväksymme synnin valheen omaan elämäämme.
Voisitko sinä joskus asettua ihmisen tasolle sen sijaan että tuomitsevasti puhut heidän yläpuoleltaan?
Vaadit liikaa ihmiseltä, joka on takertunut perheenäidin osaansa ja pitää sitä jatkuvana olotilana. Älä vaadi tulemaan ihmisten tasolle, kun toisella on niin hyvä olla nokkimassa huonompiosaisten asioita sieltä yläilmoistaan.
mikä tuossa oli tuomittavaa? enkä ole mielestäni astunut kenenkään yläpuolelle, onko niin että Jeesusken sanat ovat sinulle liian kovaa kuultavaa? Jos aiot keskustella hengellisellä palstalla, uskovina myöskin tukeudumme Raamtun ilmoitukseen.
Eikö sanat jokainen on syntiä tehnyt ole juuri helpotus kuulla, ei ole yhden ainuttakaan synnitöntä ihmistä, et sinäkään, muuten Raamatun mukaan olet valehtelija.
Onko sinusta oikein ettei syntiä saa sanoa synniksi?
Onko sinusta oikein että valhettelen ja laitan omiani. Sellaista Jeesus ei ole meille jättänyt.
Jeesus sanoi aina, mene äläkä enää syntiä tee.
En puolutanut itseäni että olen suuri synnitön ihminen vaan toin totuuden esille. Totuus on joskus kovaa kuultavaa, mutta niin se oli jo Raamaun aikoinakin.
Tässä aloituksessa ei voi laittaa ketään järjestykseen ja puolustella kuka on vähempi syntinen ja kuka taas ei.
Nuo asiat kertovat vain sen totuuden että Jumalan Sana pitää paikkansa, synti kiehtoo niin herkästi ihmistä ja langettaa ihmisiä siihen jatkuvasti.
Armollinen sana joka kuuluu, sinun syntisi on anteeksi annettu. Joka sen ottaa vastaan ja tekee parannuksen on lähtenyt oikealle tielle.
Sytiä ei tarvitse puolustella. En puolutele omiani jos sellaista teen, vaan pyydän armoa Jumalan edessä.
Enkä osoittele että itse olen parempi ja joku toinen ei.
Aivan kuin publikaani ja fariseus tapauksessa.
tai paremminkin kirjoitetaan. Kirjoitat sillä tavalla kuten voi odottaa ihmiseltä, joka keskustelee asioista kaiken omakohtaisen kokemuksen ulkopuolelta. Toivokaamme, ettet tule kokemaan avioeroa, koska silloin voi kirjoitustesi "nuotti" muuttua? Antakoon Jumala anteeksi ymmärtämättömyytesi.
kaikkeen olla omakohtainen kokemus jotta pystyy menemään toisten housuihin? Sitäkö ei siis pidetä minään jos joku on pitänyt avioliitostaan huolta ja pyrkii että se jatkuu sellaisenaan vieläkin.?
Avioeroa olen kyllä katsellut ihan liiankin läheltä uskottomuuden pohjalta joten kyllä on kanttia sanoa, mitä on kun synti saa ihmisen paulaansa.
Miksi pitä sanoa aina että toivon että et itse koe avioeroa.. tuo näyttää vain siltä että ihminen ei itse ymmärrä sanoja joita toiselle sanoo.
Ihmistä ei voi muuten siis ymmärtää.
Olen joutunut itkemään tämän ihmisen rinnalla ja näkemään mitä on kun lapset kärsivät. :(
Aloituksesi lähti heti väärille urille, lähdit etsimään asioita jotta olisi hyväksytympi ja taas toisen tapaus ei, jotta voit saada asiaasi kunnon keskustelua, muuta niin ettet erottele asioita ja tee toisesta asiasta synnitömämpää.
Avioero ei ole yhden ihmisen prosessi, kyllä siinä ovat aina kaksi osapuolta jotka aikaansaavat eron.
Se miksi näin on käynyt ja johtanut puolisot erilleen, onkin jo toinen asia.
Mitään avioliittoa emme täällä pysty selvittämään niin että se varmasti menisi oikein ja voisimme sanoa että sinä olet se syyllinen ja minä en.
rikkonut avion, tehnyt ehkä huorin, olet hyljännyt puolisosi, ja mitä aioliittoon liittyvää syntiä oletkin tehnyt, ehkä tappanut puolisosi?
Nämä teot ei ole Jumalan Sanan valossa millään muotoa puollustettavissa, ei millin vertaa, ei syntiä voi puollustaa Raamatulla, sehän on Jumalan pilkkaa!
Ainut mitä voi tehdä, tekee niikuin Daavid teki!
Tässä on syytekirjelmä myöskin jokaiselle avioliiton rikkojalle ja huorintekijälle, tämä sama Sana pätee yhä.
Mitä Daavid teki tämän syytöksen edessä, ei hän alkanut selittämään, kun tuli tietoon, että hän oli se mies, josta prof. Naatan hänelle puhui.
Daavid tunnusti, "Minä olen se mies"!
Mitä taphtui, kun Daavid tunnusti rikoksensa?
Mielestäsi aloitus lähti väärille urille... Hmm.
Kun me ihmiset, uskovat tai ei-uskovat emme ole täydellisiä, niin miksi keskustelunavauksen täytyy olla täydellinen TAI muuten sitä joku hamsutuulia vaatii poistettavaksi???
Tiedän kyllä että avioero koskettaa monia muitakin kuin kyseisiä pariskuntia. Jaaha, et tykännyt kun toivoin että et joudu avioeroa kokemaan? Ja silti vaahtoat että `sitäkö ei pidetä minään jos joku on pitänyt avioliitostaan huolta` jne. NIIN: Minä sitä pitää pitää? Avioliitostaan huolta pitämistä kai pidetään lähes ´itsestäänselvänä`asiana, vaikka jokainen avioliitossa oleva/ollut tietää että se on kaikkea muuta. Rakkaus ei ole koskaan itsestäänselvyys ja rakkaus ja avioliitto vaativat paljon työtä kummaltakin.
Voiko mielestäsi joku naimaton ihminen asettua sen asemaan joka kokee avioliitossaan ongelmia JOS mielestäsi sinä avioliittosi onnistuneesti säilyttänyt voit asettua sen asemaan joka on avioeron kokenut? Riippuu paljon ihmisistä, heidän kokemuksistaan ja vaikka mistä. En sano varmasti kyllä tai ei, mutta epäilen tuota toisen ihmisen asemaan asettumista jos omakohtainen kokemus ko. asiasta puuttuu. Sivustakatsoja näkee asiat kapeammasta näkövinkkelistä.
hän ei ole enää rikollinen. kaikki entinen on pyyhitty pois.
jos tuo entinen rikollinen on myös kokenut avioeron, niin pyyhitäänkö sekin pois?
puhut! = )
Mutta eikös siitä ala uusi aika? Uskoontulosta siis. Ja Jumalan säännökset ovat tietysti hänen omilleen noudatettaviksi, ei pakanoille. Joten kaikki mikä on takana ennen uskoontuloa, on taatusti takana ja pysyy siellä. Miten se meni?
Katso, entinen on mennyt ja uusi on sijaan tullut. Jumalan maailma ja elämä. = )
Tuosta asiasta ollaan aivan eri mieltä, riippuu ihan mistä sitä kysyy ja keneltä millaisen vastauksen saa.
nyt jokin osa keskustelusta sekoittui ja vastasin väärin tuolla alussa. Kun ihminen tulee uskoon, entinen on takana. Pysyvästi. Ja on eronnut on vapaa menemään naimisiin ja kukaties se on jopa suositeltavaa. Eipä pala.
Olisi ihanteellista, jos ei maailmassa olisi avioeroja, rikoksia, syntiä, pahuutta, kärsimystä, ihmisten vääriä valintoja, ...
Todellisuus, jossa elämme, on toisenlaista kuin ihanteet. Ihanteet näyttävät suunnan ja tavoitteen, mihin pyritään, vaikka kaikki pyrkimisemme ovat hyvin vajavaisia ja keskeneräisiä.
Ei meistä kenelläkään ole varaa ryhtyä toisten tuomariksi. Olemme kaikki syntisiä ja syyllisiä.
Ritari kertoi vastauksensa loppupuolella hyvin syntien myöntämisestä ja Jumalan anteeksiannosta.
Kun emme elä ihannemaailmassa, niin minusta meidän pitää yrittää löytää paras, oikein ja toimivin ratkaisu tällaisina epätäydellisinä.
Joissain tapauksissa uusi avioliitto koetun eron jälkeen voi olla toimivin ratkaisu.
Yhtenä syynä avioeroihin pidän sitä, että avioliittoja solmitaan liian hätäisesti. Jos on kerran jo kokenut eron, niin tilastollisesti uudenkin liiton kariutuminen on käsittääkseni aika todennäköinen. Joten uudelleenavioitumisessa kannattaa päätöstä harkita tarkkaan, ettei kävisi kuten ensimmäiselle liitolle.
Tunnen perheen, jotka ovat aivan esimerkillisen hyviä kristittyjä, avioliitto on kestänyt kauan onnellisena ja on lapsiakin. Toinen puolisoista oli joskus nuorena kokenut lyhyen liiton ja avioeron. Mielestäni on hyvä, että hän meni uudelleen naimisiin.