Tämä uutinen pani ajattelemaan anarkismin osaa yhteiskunnan kehittämisessä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisipäällikkö Riikonen Tuhoaminen ei ole ilmaisunvapautta/1135222481003
Poliisipäällikö Riikosen mukaan tarvitaan uusia, muunneltuja lakeja, jos mielenosoitukset vast'edes osoittautuvat liian "riehakkaiksi".
Mielipide on ymmärrettävä, kun ottaa huomioon sen lausujan ja hänen intressipiirinsä.
Asian voi kääntää myös aivan toisinpäin: tarvitaan uusia mielenosoituksen tapoja, jos vanhat jäävät liian laimeiksi.
Samaan aikaan, kun muutama kymmenen anarkistia riehui - tai jätti riehumatta - Kiasman aukiolla satojen poliisien vahtimana, yli 2000 rauhallista mielenosoittajaa vaati periaatteessa samoja asioita joita nuo "terroristit". Kansainvälisen markkinatalouden oireiden hillintää ja oikeudenmukaisuutta työntekijöille niin Suomessa kuin muuallakin.
Kuinka moni kiinnitti huomiota noiden parin tuhannen ihmisen mielenosoituskulkueeseen? Mitkä olivat sen vaikutukset? Hätkähtikö hallitus, vapisiko eduskunta?
Eihän toki. Kymmeniä kertoja suurempaa mielenosoitusta ei noteerattu käytännössä lainkaan. Suuren polemiikin aiheuttivat vain SmashAsemin muutama riehuja. Siksi Riikosen mielipide tavallaan yllättää. Herää kysymys, miten niin "väärin mielenosoitettu"?
Eikö mielenosoituksen tarkoituksena ole nimenomaan kuulluksi tuleminen? Jos nykyinen päätäntäkoneisto ei korvaansa lotkauta massojen marssille, kuulluksi tulemiseen tarvitaan sitten muita keinoja. Neljän vuoden välein jätetty 1/4 000 000 -ääniosa ei toki täytä demokratian vaateita, sen jokaisen edes pienen suhteellisuuden tajun omaavan tulisi ymmärtää - varsinkin nykyisessä, alati muuttuvassa maailmassa.
Entä miten hallitus vastaa kansalaistensa (kyllä, Kiasman porukka oli kansalaisia) vaateisiin? Lisäämällä poliisivoimaa.
Maa, jossa hyväksytään nykyisenkaltainen kansalaistensa kohtelu - viattomien pidättäminen, työttömien eli markkinatalouden uhrien tosiasiallinen orjuutus palkattomiin pakkotöihin, sairaiden heitteillejättö, mielenterveysongelmaisten "ulkoistus" pilleripurkkeineen etc, etc..., tarvitsisi päinvastoin huómattavasti enemmän riehuntaa.
Tämä myös tulee lisääntymään, ellei maahan saada ihmislähtöisempää hallitusta.
Entä mikä oli SmashAsem -porukan viesti? Tietääkö kukaan?
Ainakin oman tietoni mukaan kyseessä oli protesti Kiinan presidenttiä ja hänen hyväksymäänsä politiikkaa vastaan. Kiinan politiikan vuoksi sadat miljoonat ihmiset joutuvat työskentelemään ja elämään hirvittävien olosuhteiden alla - olosuhteiden, joihin joutuessaan esimerkiksi nimimerkki Pekka Perkele saattaisi tarttua aseeseen.
Olisi varsin hyvä, jos tajuttaisiin etteivät tiedostavat ihmiset riehu riehumisen vuoksi. He riehuvat, koska kokevat että järjen sana hukkuu yhä syvemmälle valtavirran alle.
Ja minun on pakko myöntää - vielä aika konservatiivisena - että alan kallistua samalle kannalle.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisipäällikkö Riikonen Tuhoaminen ei ole ilmaisunvapautta/1135222481003
Poliisipäällikö Riikosen mukaan tarvitaan uusia, muunneltuja lakeja, jos mielenosoitukset vast'edes osoittautuvat liian "riehakkaiksi".
Mielipide on ymmärrettävä, kun ottaa huomioon sen lausujan ja hänen intressipiirinsä.
Asian voi kääntää myös aivan toisinpäin: tarvitaan uusia mielenosoituksen tapoja, jos vanhat jäävät liian laimeiksi.
Samaan aikaan, kun muutama kymmenen anarkistia riehui - tai jätti riehumatta - Kiasman aukiolla satojen poliisien vahtimana, yli 2000 rauhallista mielenosoittajaa vaati periaatteessa samoja asioita joita nuo "terroristit". Kansainvälisen markkinatalouden oireiden hillintää ja oikeudenmukaisuutta työntekijöille niin Suomessa kuin muuallakin.
Kuinka moni kiinnitti huomiota noiden parin tuhannen ihmisen mielenosoituskulkueeseen? Mitkä olivat sen vaikutukset? Hätkähtikö hallitus, vapisiko eduskunta?
Eihän toki. Kymmeniä kertoja suurempaa mielenosoitusta ei noteerattu käytännössä lainkaan. Suuren polemiikin aiheuttivat vain SmashAsemin muutama riehuja. Siksi Riikosen mielipide tavallaan yllättää. Herää kysymys, miten niin "väärin mielenosoitettu"?
Eikö mielenosoituksen tarkoituksena ole nimenomaan kuulluksi tuleminen? Jos nykyinen päätäntäkoneisto ei korvaansa lotkauta massojen marssille, kuulluksi tulemiseen tarvitaan sitten muita keinoja. Neljän vuoden välein jätetty 1/4 000 000 -ääniosa ei toki täytä demokratian vaateita, sen jokaisen edes pienen suhteellisuuden tajun omaavan tulisi ymmärtää - varsinkin nykyisessä, alati muuttuvassa maailmassa.
Entä miten hallitus vastaa kansalaistensa (kyllä, Kiasman porukka oli kansalaisia) vaateisiin? Lisäämällä poliisivoimaa.
Maa, jossa hyväksytään nykyisenkaltainen kansalaistensa kohtelu - viattomien pidättäminen, työttömien eli markkinatalouden uhrien tosiasiallinen orjuutus palkattomiin pakkotöihin, sairaiden heitteillejättö, mielenterveysongelmaisten "ulkoistus" pilleripurkkeineen etc, etc..., tarvitsisi päinvastoin huómattavasti enemmän riehuntaa.
Tämä myös tulee lisääntymään, ellei maahan saada ihmislähtöisempää hallitusta.
Entä mikä oli SmashAsem -porukan viesti? Tietääkö kukaan?
Ainakin oman tietoni mukaan kyseessä oli protesti Kiinan presidenttiä ja hänen hyväksymäänsä politiikkaa vastaan. Kiinan politiikan vuoksi sadat miljoonat ihmiset joutuvat työskentelemään ja elämään hirvittävien olosuhteiden alla - olosuhteiden, joihin joutuessaan esimerkiksi nimimerkki Pekka Perkele saattaisi tarttua aseeseen.
Olisi varsin hyvä, jos tajuttaisiin etteivät tiedostavat ihmiset riehu riehumisen vuoksi. He riehuvat, koska kokevat että järjen sana hukkuu yhä syvemmälle valtavirran alle.
Ja minun on pakko myöntää - vielä aika konservatiivisena - että alan kallistua samalle kannalle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielenosoitukset tulisi kieltää lailla!
Meinaat siis, että väkivaltaiset mielenosoitukset pitäisi sallia?
Esitetyssä yhteiskunta-analyysissä oli paljonkin mieltä. En halua sitä sen enempää lähteä ruotimaan, sillä samanmielisyyden osoittaminen ei olisi keskustelua sinänsä. Tahtoisin osoittaa suuremmissa määrin jotain muuta.
Kun luin Helsingin Sanomain verkkosivuilta poliisipäällikkö Riikosen "ajatuksia", täytyi oikein pinnistellä, jottei tarvitsisi liian yksioikoisesti todeta siitä, mitä hänen päässään liikkuu: ei mitään.
"Riikosen mukaan Suomessa pitäisi nyt pysähtyä miettimään, mitä mielenosoittamisella oikein ymmärretään. Hänestä yhteiskunta menee nopeasti vikasuuntaan, jos kortteleiden polttamista ja hävittämistä puolustetaan mielipiteiden esittämisenä."
-HS.fi
Pinnistelyni oli melkein turhaa. Järjellä tätä ei selitetä, mutta jos on vähänkin mielikuvitusta, voi poliisipäällikkö Riikosenkin puheissa olla - puhtaasti fiktiivistä - järkeä. Jos Riikonen poliisin syyskuista ylilyövää toimintaa puolustellessaan paasaa "kortteleiden polttamisen ja hävittämisen puolustamisesta", missä todellisuudessa hän elää?
Aivan!
Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
Tartupa vain tiukemmin niihin mopon sarviin, Riikonen!
You are beyond help, sorry
On aivan upeaa, että minua valistetaan tilastani myös ulkomaan kielellä! Ja katso: melkeinpä tekisi mieleni ryhtyä itsekin ulkomaan tulisella kielellä keskustelemaan. Mutta suuri ääni taivaassa puhui jo puolestani:
"Therefore be full of delight, ye heavens, and ye that dwell in them. Woe to the earth and to the sea, because the devil has come down to you, having great rage, knowing he has a short time."
Woe! Woe! I am so beyond help, indeed! Woe!
....että olet hieman sekaisin, kun uskot johonkin jumalaan.
Eikä minulle ole mikään ihme, ettei sinulla ole ollut tässä keskustelussa mitään sanottavaa itse keskusteltavasta asiasta. Jos oletettaisiin, kuten väität, että uskon "johonkin jumalaan", tarkoittaako tämä toisin sanoen sitä, että kyetäkseen keskustelullisessa ulosannissaan muuhunkin kuin täydelliseen mitättömyyteen ihmisen on uskottava "johonkin jumalaan"?
Ei ihme, että olen "hieman sekaisin" - eihän tätä keskustelukulttuuria kukaan selväpäinen olento voi kestää! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
...tuossa viestissä, jonka on kirjoittanut nimi-erkkilä.
Pidän sinua täytenä sekopäänä, koska hyväksyt väkivaltaiset mielenosoitukset.
"Pidän sinua täytenä sekopäänä, koska hyväksyt väkivaltaiset mielenosoitukset."
-qwertyli
Ja minä pidän sinua ainakin jonkinasteisena sekopäänä, kun vedät moisia johtopäätöksiä täysin perusteettomasti siitä, mitä allekirjoittanut hyväksyy. Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.
"Ja minä pidän sinua ainakin jonkinasteisena sekopäänä, kun vedät moisia johtopäätöksiä täysin perusteettomasti siitä, mitä allekirjoittanut hyväksyy."
Meinaatko siis, että on perusteetonta väittää sinun hyväksyvän väkivaltaiset mielenosoitukset, vaikka itse sanoit hyväksyväsi ne?
"Meinaatko siis, että on perusteetonta väittää sinun hyväksyvän väkivaltaiset mielenosoitukset, vaikka itse sanoit hyväksyväsi ne?"
-qwertyli
Edelleen odotan edes jonkinlaista osoitusta siitä, että "olen sanonut hyväksyväni" väkivaltaiset mielenosoitukset. Monesta muusta asiasta, kuten siitä, mihin väitän sinun syyllistyneen, on kosolti todistusaineistoa. Nyt odotetaan sinun tekemääsi päänavausta saralla, jolla tulisi sinun osoittaa, ettet ole vain yksi lukuisista tyhjän päiten parjaavista panettelijoista, joilla ei olekaan mitään sanottavaa.
Onko tässä liikaa haastetta? Olkoon Herra Jeesus armelias!
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Kyläl minä ainakin sain sellaisen käsityksen, että olet samaa mieltä keskustelun avaajan kanssa, joka kannattaa väkivaltaisia mielenosoituksia.
Tässä muutamia kohtia viestistäsi, joiden perusteella vedin johtopäätökseni:
"Esitetyssä yhteiskunta-analyysissä oli paljonkin mieltä. En halua sitä sen enempää lähteä ruotimaan, sillä samanmielisyyden osoittaminen ei olisi keskustelua sinänsä."
Eli olet kuta kuinkin samaa mieltä avaajan kanssa? Et ainakaan sanonut, että et kannata väkivaltaisia mielenosoituksia.
Tässä alla lisää materiaalia viestistäsi:
"Kun luin Helsingin Sanomain verkkosivuilta poliisipäällikkö Riikosen "ajatuksia", täytyi oikein pinnistellä, jottei tarvitsisi liian yksioikoisesti todeta siitä, mitä hänen päässään liikkuu: ei mitään.
"Riikosen mukaan Suomessa pitäisi nyt pysähtyä miettimään, mitä mielenosoittamisella oikein ymmärretään. Hänestä yhteiskunta menee nopeasti vikasuuntaan, jos kortteleiden polttamista ja hävittämistä puolustetaan mielipiteiden esittämisenä."
-HS.fi
Pinnistelyni oli melkein turhaa. Järjellä tätä ei selitetä, mutta jos on vähänkin mielikuvitusta, voi poliisipäällikkö Riikosenkin puheissa olla - puhtaasti fiktiivistä - järkeä. Jos Riikonen poliisin syyskuista ylilyövää toimintaa puolustellessaan paasaa "kortteleiden polttamisen ja hävittämisen puolustamisesta", missä todellisuudessa hän elää?"
suomi on paska maa.