Mitä tuntee väärän profeetan? Siitä ettei proveetiat toteudu! Jehovat ovat ennustaneet maailmanlopun monta kertaa ja siirtäneet aikaa kun ei ole vanha toteunutkaan. Kuinka siis jotkut voivat uskoa jehovantodistajien hapatusta aina vain.
Mistä tuntee väärän profeetan
mmmmmmmmmmm
10376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Antikristuksen hengen, että Hän kieltää Jeesuksen lihaan tulleeksi Jumalaksi, joka pelastustyönsä suoritettuaan, palasi takaisin alkuperäiseen asemaansa, eli Jumalaksi.
Tarkoitatko, että kaikkivaltias Jumala oli maan päällä Jeesuksen muodossa ihmisenä?
Ketä Jeesus sitten rukoili kun hän pyysi isäänsä poistamaan mikäli mahdollista se malja joka hänen oli kohdattava?
Oliko se vain huijausta kun raamatun mukaan Jeesuksen kasteen jälkeen kuului taivaasta ääni joka sanoi "tämä on minun rakas poikani jonka olen hyväksynyt".
Jeesus oli ihmisen, orjan osan ottaneena, siksi hän rukoili. Rukoilemisessa Jeesus opetti käyttämään sanamuotoa Isä meidän, eikä esim. Jahve. Raamattu ei tietenkään kiellä käyttämästä sanaa Jahve, mutta jos noudatamme Jeesuksen neuvoja, niin sanomme Isä meidän.
ääni kertoi läsnäoleville että Jeesus oli syntynyt eikä luotu, eikä siis esim. enkeli. tässä ei tarkoiteta syntymistä Jumalana vaan orjan osaan syntymistä.
On huomattava että lahkokaan ei ole aina pitänyt Jeesusta enkelinä, vaan kun oli kyllästytty jankuttamaan, että Mikael olisi paavi, ajateltiin muuttaa Mikael Jeesukseksi. Lahkojohto on nimittäin sitä mieltä, että ei enkeli oikeasti voi olla nimeltään Mikael, heidän korvissaan se vain kuulostaa hassulta kuin esim. "Ruunari".
kieroa porukkaa
Adventtipostillassa (1522) Luther selitti taivaiden voimien järkkymistä, (Luuk 21:26) ja uskoi sen tarkoittavan helmikuussa 1524 tapahtuvaa planeettojen kohtaamista. Planeettojen kohtaamista yleisesti pelättiin odottaa. Luther piti mahdollisena että hän näkee maailman lopun. Luther näki itsensä lopunajan "evankelistana," viimeisenä Kristuksen paluuta kuuluttavana torvena. (Matt 24:31, Ilm 11:15) (Arffman 1996, s. 53)
Tiedemiehet ovat saaneet uutta valoa ja huomanneet, ettei Pluto olekaan planeetta.
Todistaako tämä Pluton luuleminen aikaisemmin planeetaksi, että koko astronomia on harhaoppi? Kyllähän totuudellisen opin pitäisi olla alusta saakka oikea kaikin puolin. Niinhän Jehovan todistajiltakin vaaditaan ainakin tällä palstalla.
Miten tuo liittyy väärään profettaan ja raamatun opetukseen?
Heti mieleentulevia ongelmia logiikassasi:
1) Tiede ei väitä olevansa "ainoa oikea KOKOtotuus".
Päinvastoin. Tiede korjaa itse itseään. Pluto on
vain yksi esimerkki tästä.
Seuran omien kirjoitusten mukaan JTn on hyväksyttävä
KAIKKI seuran senhetkiset käsitykset ellei halua luopioleimaa.
2) Tiede perustelee näkemyksiään perustuen
tutkimuksiin ja havaintoihin, eikä ota kantaa
sellaisiin väitettyihin ilmiöihin, joita ei voi
tutkia tai havainnoida. Lisäksi tieteen eräs
perusvaatimus on, että tulokset on altistettava
julkiselle kritiikille.
Seura taas perustelee näkemyksiään valikoiden
välillä tuhansia vuosia vanhoilla perimätiedoilla
ja taas toisinaan omilla selityksillään, joita
edes tuhansia vuosia vanha perimätieto ei tue.
Kuitenkin seura väittää nojaavansa kaikessa
opetuksessaan tähän tuhansia vuosia vanhaan
perimätietoon, eikä sitä saa kritisoida tai epäillä.
Hyvä esimerkki on kysymys lasten kurittamisesta.
Seuran käsityksen mukaan lapsia on voitava
kurittaa myös fyysisesti, koska raamattu antaa
seuran opetuksen mukaan siihen valtuutukset.
Silti sianlihaa syöviä ei kivitetä, vaikka
raamattu suoraan käskee siihen.
Go figure.
Evoluutio TEORIA on kehnon tieteen tukema USKONTO, jota opetetaan kouluissa totuutena.
Tosi tiede on sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Juuh,
tämä on sitä epätoivoista semantiikkaa.
Kerrohan, koska raamattu sanoo jänistä märehtijäksi
ja biologia ei, tuleeko biologiasta nyt sanoa, että
se ei ole "tosi tiedettä"?
Kerrohan myös, koska raamattu puhuu maailmanlaajuisesta
vedenpaisumuksesta, mutta koska eri tieteenalat eivät
löydä sitä tukevia todisteita, tuleeko niistä nyt sanoa,
etteivät ne ole "TOSI tieteitä"?
Kerrotko vielä, koska raamattu sanoo heinäsirkkaa
nelijalkaiseksi, mutta nykybiologia luokittelee sen
hyönteiseksi (kolme pääruuminosaa ja 6 jalkaa),
onko biologiasta jälleen sanottava, ettei se täytä
"TOSI tieteen" vaatimuksia?
Kerrothan yhä, koska raamatussa annettiin säädös
ikuisiksi ajoiksi olla syömättä mitään rasvaa tai
verta, niin ollaanko taas nykytieteen mukana
hakoteillä, koska se väittää, että ihminen ei
selviä täysin rasvattomalla ravinnolla?
En viitsi edes ottaa esille Mooseksen lain aikaisia
puhdistautumissääntöjä, joilta puuttuu nykytieteen
mukaan tarkoituksenmukaisuus, ellei uskonnollisia
tapoja lasketa.
Tämä "TOSI tiede"-argumentti on niin lapsellinen,
etten ymmärrä miksi sitä edes yritetään enää käyttää.
Hyvin maistuvat meille JTllekin nykylääketieteen
tuottamat erilaiset lääkkeet, vaikka niiden tutkimuksessa
ja tuottamisessa on lähdetty esim. geeniteknologian
pohjalta, joka taas vuorostaan käyttää evoluutioteoriaan
pohjautuvia perusolettamuksia lääkkeiden vaikutuksista
ihmiseen. Eikä kovinkaan moni selväjärkinen edes yritä
väittää, että raamatunaikaiset sairaudenhoitotoimenpiteet
olivat tehokkaampia tai "oikeampia" ja että nykylääketiede
ei olisi "TOSI tiedettä".