Yleisesti on totuttu ajattelemaan että eläimillä ei ole samanlaista vapaata tahtoa kuin ihmisellä, vaan ne toimivat vain tiettyjen mallien mukaan, tavallaan kuin ohjelmoidusti. Ihmisen taas koetaan saavuttaneen jonkin täysin uudenlaisen ajattellun tason, jossa käyttäytymisemme on ainakin jossain määrin vapaata. Minusta ihminen menee tässä itsekeskeisessä näkemyksessään metsään. Minusta ihminen on aivan yhtä paljon omien toimintamalliensa orja kuin kesäyön inisevä itikka.
Kaikki on kiinni perspektiivistä. Me katsome maailmaa meidän ihmisten näkövinkkelistä, ja siksi koemme niin vuorenvarmasti että me olemme maailman napa. Kun puhumme ihmisten välisestä rauhasta, puhumme maailmanrauhasta. Puhumme maailmasta ja ihmiskunnasta samalla tasolla, vaikka maailmaan kuuluu paljon muutakin kuin me ihmiset. Jos maapalloa katsoo kaukaa ulkoavaruudesta, ei lehmän ja ihmisen välillä ole paljoakaan eroa:kumpikin pyrkii vain selviämään mahdollisimman hyvin. Ero on tavallaan sama kuin katsoisi mikroskoopista kahta eri bakteerilajia.
Vapaa tahto on illuusio. Ihminen on ohjelmoitu tekemään joka tilanteessa parhaaksi katsomansa teon, eikä mitään muuta. Koska jokainen parhaaksi katsottu teko perustuu aikaisempiin, sattumalta koettuihin tapahtumiin, ei mitään valinnanvapautta ole. Emme kykene valitsemaan mielestämme huonomapaa vaihtoehtoa, vaan joka tilanteessa vain omasta näkökulmasta järkevimmän teon, joita on vain yksi.
Kaikki on kiinni perspektiivistä. Me katsome maailmaa meidän ihmisten näkövinkkelistä, ja siksi koemme niin vuorenvarmasti että me olemme maailman napa. Kun puhumme ihmisten välisestä rauhasta, puhumme maailmanrauhasta. Puhumme maailmasta ja ihmiskunnasta samalla tasolla, vaikka maailmaan kuuluu paljon muutakin kuin me ihmiset. Jos maapalloa katsoo kaukaa ulkoavaruudesta, ei lehmän ja ihmisen välillä ole paljoakaan eroa:kumpikin pyrkii vain selviämään mahdollisimman hyvin. Ero on tavallaan sama kuin katsoisi mikroskoopista kahta eri bakteerilajia.
Vapaa tahto on illuusio. Ihminen on ohjelmoitu tekemään joka tilanteessa parhaaksi katsomansa teon, eikä mitään muuta. Koska jokainen parhaaksi katsottu teko perustuu aikaisempiin, sattumalta koettuihin tapahtumiin, ei mitään valinnanvapautta ole. Emme kykene valitsemaan mielestämme huonomapaa vaihtoehtoa, vaan joka tilanteessa vain omasta näkökulmasta järkevimmän teon, joita on vain yksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Minusta ihminen on aivan yhtä paljon omien toimintamalliensa orja kuin kesäyön inisevä itikka."
Itikallapa ei ole omaa tahtoa. Eläinten ja ihmisten toiminta tavalla on monia eroavaisuuksia. Esimerkiksi eläimet pyrkivät kaikki lisääntymään ja turvaamaan jälkikasvunsa, ainakin suurin osa pyrkii turvaamaan. Lisääntyminen on tavoitteena kaikilla eläin lajien yksilöillä. Ainoastaan ihminen on poikkeus. Ihminen valitsee itse lisäntyykö hän vai ei.
"Kaikki on kiinni perspektiivistä. Me katsome maailmaa meidän ihmisten näkövinkkelistä, ja siksi koemme niin vuorenvarmasti että me olemme maailman napa. Kun puhumme ihmisten välisestä rauhasta, puhumme maailmanrauhasta. Puhumme maailmasta ja ihmiskunnasta samalla tasolla, vaikka maailmaan kuuluu paljon muutakin kuin me ihmiset. Jos maapalloa katsoo kaukaa ulkoavaruudesta, ei lehmän ja ihmisen välillä ole paljoakaan eroa:kumpikin pyrkii vain selviämään mahdollisimman hyvin. Ero on tavallaan sama kuin katsoisi mikroskoopista kahta eri bakteerilajia."
Olen sinänsä samaa mieltä tässä, vaikka uskovainenkin olen. Ihminen on silti erittäin outo otus/eläin/tai mikään ihmeenkään, että toinen bakteereista olisi merkkitapaus.
"Vapaa tahto on illuusio. Ihminen on ohjelmoitu tekemään joka tilanteessa parhaaksi katsomansa teon, eikä mitään muuta. Koska jokainen parhaaksi katsottu teko perustuu aikaisempiin, sattumalta koettuihin tapahtumiin, ei mitään valinnanvapautta ole. Emme kykene valitsemaan mielestämme huonomapaa vaihtoehtoa, vaan joka tilanteessa vain omasta näkökulmasta järkevimmän teon, joita on vain yksi."
Tätä kykyä ei silti muilla eläimillä ole osittain.
"Itikallapa ei ole omaa tahtoa."
Ja metsään mennään taas. Etkö lukeunt aloitustani? Kerro mikä todistaa että ihmisellä olisi tämä esittämäsi vapaa tahto?
"Esimerkiksi eläimet pyrkivät kaikki lisääntymään ja turvaamaan jälkikasvunsa, ainakin suurin osa pyrkii turvaamaan."
Ja ihminen pyrkii tekeemään tasan samoin.
"Ainoastaan ihminen on poikkeus. Ihminen valitsee itse lisäntyykö hän vai ei."
Vai valitseeko?
"että toinen bakteereista olisi merkkitapaus."
Huomaan miten et pääse irtautumaan yhtään ihmiskekseisyydesti:"Joo onhan lehmä ja ihminen samanlaisia mutta ihminen on niin ihmeellinen!" Tajuat kai että tuo ajattelu on perspektiivisi asettelamaa ajattelua?
"Tätä kykyä ei silti muilla eläimillä ole osittain."
Mitä kykyä? Kykyä elää? Kyllä eläimetkin elää, omien toimintamalliensa ohjaamana.
"Ja metsään mennään taas. Etkö lukeunt aloitustani? Kerro mikä todistaa että ihmisellä olisi tämä esittämäsi vapaa tahto?"
Vihjaatko siis, että ihmisen vapaa tahto on hänen oma tapansa toimia eläimenä?
"Ja ihminen pyrkii tekeemään tasan samoin."
Ja ei varmasti pyri kaikki ihmiset lisääntymään. Eläimet taas pyrkivät, jos niitä ei estetä. Muita, jotka erottavat ihmisen eläimestä ovat esim. moraali, mielikuvitus, uskonnot, kyky auttaa toisia lajeja, kyky rakentaa yksinkertaisista työvälineistä monimutkaisia ymm.
"Huomaan miten et pääse irtautumaan yhtään ihmiskekseisyydesti:"Joo onhan lehmä ja ihminen samanlaisia mutta ihminen on niin ihmeellinen!" Tajuat kai että tuo ajattelu on perspektiivisi asettelamaa ajattelua?"
En minä sitäkään kiellä, etteikö lehmä olisi myöskään ihme.
"Mitä kykyä? Kykyä elää? Kyllä eläimetkin elää, omien toimintamalliensa ohjaamana."
Kirjoitit äskeiseen viestiisi, että ihminen on ohjelmoitu tekemään parhaaksi katsomansa teon. Eläimillä tämä yltää vain jälkikasvun ja lauman ylläpitoon, mutta muut jäävät ulkopuolelle. Ihminen taas voi toimia miten vain. Tuskinpa kukaan eläin alkaa tappamaan oman laumansa jäseniä ja jää itse jäljelle. Ihminen taas voi tehdä näin, eikä teko välttämättä ole hyvä.
"Vihjaatko siis, että ihmisen vapaa tahto on hänen oma tapansa toimia eläimenä?"
Vihjaan että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, vaan meillä on yhtä paljon omat toimintamallimme kuin ketulla, jäniksellä tai leppäkertulla.
"Ja ei varmasti pyri kaikki ihmiset lisääntymään."
Ai niinkö sanoin? Hupsista mitä tuli tehtyä. Selvennyksen vuoksi sanottakoon, en tarkoittanut että jokainen ihminen juoksisi joka päivä kaupungilla parittelukumppania maanisesti etsien.
"Muita, jotka erottavat ihmisen eläimestä ovat esim. moraali, mielikuvitus, uskonnot, kyky auttaa toisia lajeja, kyky rakentaa yksinkertaisista työvälineistä monimutkaisia ymm."
Ajattelet tämän asian äärimmäisen yksitoikkoisesti. Esim. moraali ja mielikuvitus eivät siinä mielessä erota ihmistä muista millään tavalla, että ne ovat vain lajin selviytymiselle tarkoitettuja mekanismeja. Jokaisella lajilla on omat mekanisminsa, kuten myös ihmisellä. Miksi ihminen olisi jotenkin erilainen, kun kaikilla on omansa?
Ja mitä kykyyn auttaa muita lajeja tulee, niin tekevät miljoonat muutkin eläimet:esim. pölyttäjä hyönteiset auttavat kasveja lisääntymään. Ja mitä monimutkisiin rakennelmiin tulee, siihen kykenee moni muukin. Paras esimerkki varmasti muurhaiset, joiden maanalaiset tunneliverkostot, tuuletusjärjestelmineen ovat mielettömiä taideteoksia. Ihmisessä ei kaikenkaikkiaan ole mitään eroa näihin "eläimiin".
"Kirjoitit äskeiseen viestiisi, että ihminen on ohjelmoitu tekemään parhaaksi katsomansa teon. Eläimillä tämä yltää vain jälkikasvun ja lauman ylläpitoon, mutta muut jäävät ulkopuolelle."
Jälkikasvu ja oma "lauma" se on ihmisenkin mielessä. Miksi ihmiset olisivat muuten ryhmittyneet eri sosiaaliluokkiin, uskontokuntiin, maihin, kaupunkeihin, ja ihmisryhmiin yleensäkin?
"Ihminen taas voi toimia miten vain. Tuskinpa kukaan eläin alkaa tappamaan oman laumansa jäseniä ja jää itse jäljelle. Ihminen taas voi tehdä näin, eikä teko välttämättä ole hyvä."
Ihminen ei todellakaan toimi miten vain, vaan aina tiettyjen mallien mukaan. Karhut voivat tappaa perheenjäseniään, niin kuin myös useat muut nisäkkäät. Ja miten niin teko ei välttämättä ole hyvä? Ei ihminen ole ohjelmoitu tekemään jotain objektiivisesti pahainta tekoa, vaan vain oman subjektiivisen näkemyksensä mukaiset parhaat teot. Joskus se tarkoittaa tappamista.
"Vihjaan että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, vaan meillä on yhtä paljon omat toimintamallimme kuin ketulla, jäniksellä tai leppäkertulla."
Eli jänis ymmärtää käyttää tietokonetta, koska vapaata tahtoa ei ole olemassa ihmisellä, joten jäniksen ei pitäisi olla poikkeus asiassa.
"Ajattelet tämän asian äärimmäisen yksitoikkoisesti. Esim. moraali ja mielikuvitus eivät siinä mielessä erota ihmistä muista millään tavalla, että ne ovat vain lajin selviytymiselle tarkoitettuja mekanismeja. Jokaisella lajilla on omat mekanisminsa, kuten myös ihmisellä. Miksi ihminen olisi jotenkin erilainen, kun kaikilla on omansa?"
Ihmisellä on sellaisia mekanismeja, joita ei löydy muilta lajeilta. Tämä ei kylläkään todista ihmistä eläimeksi.
"Ja mitä kykyyn auttaa muita lajeja tulee, niin tekevät miljoonat muutkin eläimet:esim. pölyttäjä hyönteiset auttavat kasveja lisääntymään. Ja mitä monimutkisiin rakennelmiin tulee, siihen kykenee moni muukin. Paras esimerkki varmasti muurhaiset, joiden maanalaiset tunneliverkostot, tuuletusjärjestelmineen ovat mielettömiä taideteoksia. Ihmisessä ei kaikenkaikkiaan ole mitään eroa näihin "eläimiin"."
Ja tietäävätkö hyönteiset itse, että ne auttavat kasveja lisääntymään?
"Eli jänis ymmärtää käyttää tietokonetta, koska vapaata tahtoa ei ole olemassa ihmisellä, joten jäniksen ei pitäisi olla poikkeus asiassa."
Mitä sinä ihminen höpäjät? Miten tietokonetta käyttävä jänis liittyy ihmisen vapaaseen tahtoon? Onko tämä nyt sitä maailman kuulua uskisjärjettömyyttä?
"Ihmisellä on sellaisia mekanismeja, joita ei löydy muilta lajeilta. Tämä ei kylläkään todista ihmistä eläimeksi."
Muurahaisellakin on mekanismeja joita muilla lajeilla ei ole. Karhulla on mekanismeja joita muilla lajeilla ei ole. Valaalla on mekanismeja joita muilla lajeilla ei ole. Onko nämä luettelami oliot siis jotain muuta kuin eläimiä? Onko kaikki eliöt jotain muuta kuin eläimiä, koska niillä on yksilöllisiä mekanismeja?
"Ja tietäävätkö hyönteiset itse, että ne auttavat kasveja lisääntymään?"
Todennäköisesti eivät.
äly voi sen noinkin hahmotella mielessään.
Sanotko noin koska oikeasti ajattelet noin vai suojeletko vain mielenterveyttäsi? Ja jos suojelet mielenterveyttäsi, onko se vapaa valintasi vai sinuun ohjelmoitu ajattelumalli, jota et itse ole päässyt valitsemaan? Alkeellistapa juu...
nyt voisi kovin kehittynytkään olla juu..
sulle salaisuuden: Me emme kaikki kuole, mutta kaikki me muutumme, [15:51,52: Matt. 24:31; 1. Tess. 4:15-17; Ilm. 11:15]
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasuunan soidessa. Pasuuna soi, ja kuolleet herätetään katoamattomina ja me muut muutumme.
53 Tämän katoavan on näet pukeuduttava katoamattomuuteen ja kuolevaisen kuolemattomuuteen. [2. Kor. 5:4]
54 Mutta kun katoava pukeutuu katoamattomuuteen ja kuolevainen kuolemattomuuteen, silloin toteutuu kirjoitusten sana: -- Kuolema on nielty ja voitto saatu. [Jes. 25:8]
"Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. [14:26,27: Matt. 10:37,38 : 5. Moos. 33:9]
Tosiaan! Lainaus pystyynkuolleesta raamatusta :D
Tässä sulle salaista tietoa: Pålåpålå hökytämölökytä läpä läpä......
Ja pari vuorisaarnaa kaupanpäälle! Puhe on halpaa ja paskapuhe A´la raamattu on vapaata koodia.
Olen useammin kuin kerran ottanut huonomman vaihtoehdon ja vielä useammin vaihtoehtoja on ollut useampi kuin yksi. Pelkästään tuo ei vie jatkoon "geenit päättävät kaiken".
Tosin, mikäli vapaa tahto tarkoittaa rajatonta, niin sitten sitä ei ole. Koska en voi tietää kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja, en voi valita mitä tahansa.
"Olen useammin kuin kerran ottanut huonomman vaihtoehdon ja vielä useammin vaihtoehtoja on ollut useampi kuin yksi."
Väärin ymmärtäminen on rasittavaa. Väitän että et ole koskaan ottanut huonompaa vaihtoehtoa, koska ihminen ottaa aina sen parhaan. Ja tarkoitin että niitä parhaita vaihtoehtoja on aina yksi, jonka ihminen sitten valitsee.
ihminen parhaakseen näkee, voi toisen mielestä olla
omalla kohdallaan huonoin.
Voi luoja. Ja mitäs sitten? Ymmärrä että minä puhun yksilön subjektiivisesta näkemyksestä mikä on paras vaihtoehto kussakin tilanteessa.
kusisesta tilanteesta voi lyhytnäköinen ihminen hetkeksi päästä konstilla kuin konstilla. Ja joutua ojasta lietealtaaseen.
Hukkuu paskaan, toisin sanoen liittyy hihhulikristittyjen orjalahkoon.
tulee käymään:
9 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. [Matt. 3:10 ]
20 Hedelmistä te siis tunnette heidät.
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. [7:21-23: Luuk. 6:46, 13:25-27 : Hoos. 8:2; Matt. 25:11]
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!' [Matt. 13:41,42, 25:12,41]
Raamattua lainailee?
Hävettääkö olla uskis?
pa hyvinkin. Ja hävettää etten ole uskis.
Minä en käyttänyt apostoli35:na kirjoittaessani muita nikkejä enkä tule nytkään käyttämään rekisteröidyn nikkini lisäksi muita.
Ai niin, olet se entinen huumehörhö, joka pelastui kemiallisista mömmöistä ajatuksellisiin mömmöihin.
Monella alkoholisille ja narkomaanille uusi huume riittää uskonnosta.
onneksi olkoon, onhan toi toki parannus kemiallisten aineiden kanssa vietettyyn sekoiluaikaan verrattuna.
Joissain suhteissa voidaan totisesti, totisesti minä sanon, katsoa vapaan tahdon olevan vain illuusio. Mutta en minä allekirjoittaisi väitettä, jonka mukaan "ihminen on ohjelmoitu tekemään joka tilanteessa parhaaksi katsomansa teon". En missään tapauksessa!
Ajatellaanpa hetki ihmisen valittavissa olevaa tarjontaa viikonlopun viettämisen suhteen. Ja mihin päädytään?
Näennäisesti vapaassa maassa olisi voinut näennäisen valinnanvapauden vallitessa valita tehdäkseen muutakin kuin aivojen narikkaan juomisen ja talletetuksi joutumisen. Mutta oliko valinnan vapautta ja vapaata tahtoa alun perinkään? Kuten jo aiemmin tuli todettua, kovin usein vapaa tahto on vain illuusio. Ihminen on Agneistin esityksen mukaisesti ikäänkuin ohjelmoitu, mutta esimerkiksi tässä yhteydessä ei kuitenkaan voitane väittää, että tehty olisi "parhaaksi katsottu". Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
"Ajatellaanpa hetki ihmisen valittavissa olevaa tarjontaa viikonlopun viettämisen suhteen. Ja mihin päädytään?"
Kyllähän niitä on varmasti tuhansia eri vaihtoehtoja, mutta ihminen valitsee vain sen yhden parhaaksi katsomansa. Ja sen yhden ihminen katsoo parhaaksi aikaisemman kokemuksen pohjalta.
"mutta esimerkiksi tässä yhteydessä ei kuitenkaan voitane väittää, että tehty olisi "parhaaksi katsottu"."
Voi todellakin olla parhaaksi katsottu jonkun massan mukana menevän teinin mielestä, jolle ryhmässä olon tarve voittaa esim. oman itsenäisen ajattelun tarpeen. Eli tämä aivonsa ryypännyt teini teki valinnan:ei jäänyt himaan isin ja äitin kanssa, koska aikaisempi kokemus kertoo että on parempi mennä kavereiden kanssa. Vapaata tahtoa ei ole koska ihminen valitsee vain ja ainoastaan parhaan vaihtoehdon, joka perustuu aikaisempaan, sattumalta koettuun kokemukseen.
ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on olemassa ajallinen ruumis, on myös hengellinen.
45 Onkin kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä olento." Mutta viimeisestä Aadamista tuli eläväksi tekevä henki. [1. Moos. 2:7; Joh. 5:21]
46 Ensimmäisenä ei siis ole hengellinen vaan ajallinen; vasta sen jälkeen tulee hengellinen.
47 Ensimmäinen ihminen on maallinen, maasta lähtöisin, toinen ihminen on taivaasta. [Joh. 3:13]
48 Millainen tuo maallinen ihminen oli, sellaisia ovat kaikki maalliset ihmiset, ja millainen tuo taivaallinen ihminen on, sellaisia tulevat olemaan taivaalliset ihmiset.
49 Ja niin kuin me nyt olemme maallisen ihmisen kaltaisia, niin me tulemme kerran taivaallisen ihmisen kaltaisiksi. [1. Moos. 5:3 | Room. 8:29 ]
50 Sen sanon, veljet, ettei liha ja veri voi saada omakseen Jumalan valtakuntaa ja ettei katoava voi saada omakseen katoamattomuutta. [Joh. 3:6]
missä aita matalin. Ei mitään tekemistä sen kanssa onko se paras vaihtoehto vai ei.