"Suomen johtaviin ympäristöoikeuden asiantuntijoihin kuuluva professori Tapio Määttä tyrmää haaveet Vuotoksen altaan rakentamisesta. Joensuun yliopiston ympäristöoikeuden professorina toimiva Määttä toteaa, että vesilain muuttamisesta käyvästä keskustelusta on syntynyt harhaanjohtava kuva."
http://lotta.yle.fi/rswebroi.nsf/sivut/ContentBB0CC
http://lotta.yle.fi/rswebroi.nsf/sivut/ContentBB0CC
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tämä mikään uskon asia olekaan.
Ihan järkiasia on, että vedessä virtaa puhdasta energiaa.
Lue vaikutuksista alapuolisiin vesistöihin
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=178876&lan=FI
Höpsistä että vesi tekisi saasteita. Alkuvuosi kun menee, ja ehkä toinenkin, viimeisin tutkijakin sanoi, ettei kukaan osaa sanoa, onko päästö suolla vai altaassa suurempi sitten. Meidän on kuunneltava näitä puolueettomia alan tutkijoita, eikä vetää konsultoimaan "Perämeren saastuttajia" koska he valehtelivat tilaajan pussiin.
Vielä muistutan että allas on vain Kemijoen lähes kahdenkymmenen voimalaitoksen vesireservi (reservi tarkoittaa että vesi on varastossa myöhempää käyttöä varten), ja altaanki ansiosta saadaan sitten laitteistoja paremmaksi ja suurempi tehoiseksi.
Niinkuin tämä kesä ollut, sama mitä isonnuksia oltaisiin tehty laitteisiin, kun ei ole vettä riittävästi sitten uuteen malliin, niinä muutamina loppukesän kuukausina.
Joskus laskin Vuotos altaan vesimäärän, noin karkeasti, kestäisi tyjhjennys, ilman uutta vettä 3 kuukautta, 100 kuution sekunti määrällä.
asia-argumenttejä heittää, menee täysin hukkaan.
Yksi höpsähtänyt ukkeli syytää tänne päätöinään tuota roskaansa, nauraa räkäisesti aina kun saa vastauksia.
Kyllä tämä tapaus tiedetään. Klassinen trollaaja pahinta lajia - tämmöisiä palstoja voi yksi häiriintynyt sotkea vuodesta toiseen, siksi täältä on asiakeskustelu paennut jo aika päiviä ihan muille areenoille.
Kannattaa tsekata vaikka www.tiede.fi - tai sitten joku muu moderoitu paikka.
Kaikkien etuhan kyseessä. Eikä olla itsekäs ajamalla vain omia etujaan, ihan kuin vihreät oli puheissaan alkuaikoinaan. Asioiden hoitaminen pyyteetöntä ja pitkäveteistä. Sähkö vain sattuu olemaan semmoinen mokoma(kin) ettei sille keksitty korvaajaa.
Mistä sähkö tulee, ja minne menee. Tulopää suunnilleen tiedetään ja miten sitä saadaan tehostettua, mutta kun etenee johdossa 300 000 km sekunnissa, ei osaa varastoida itseään lainkaan, niin kyllä täytty jotain muuta varastointi tapaa kehittää, ja onko muuta kuin vesiallas patoluukkuineen...niin onko muuta?
Me jo liikaa tuodaan sähköä, ettei sekään ole apu ongelmaan. Ydinvoimaloita tehdään, kuudes, seitsemäs, ainakin, nyt tähän hätiin. Samalla kehittäen pienempää alan teollisuutta, mm. tuulimyllyt, mutta ne vain liian heikkotehoisia. Rypsikin..vast..huomataan ilmeisesti liian kalliiksi, laajempaan käyttöön. Säästöjä vaikea tehdä ainakaan jo hassin tasoiset, hyvälle oppineet.
Pakko tulla, tuommoisia voimavaroja ei mikään valtio jätä käyttämättä. Ja kun nyt systeemi että tuommoiset parantaa päästöoikeuksia. Hölmöt nyt tuommoiset jättäisi tekemättä. Määttiä ja kummpaneita riittää asian tiimoilta, maalaisjärkeä vain käyttää, mistä se sähkö oikein tulee ?
Ei kait se ole vihreillekään kiellettyä tuo järkiintyminen.
Lähetyksessä ilmeisesti vakavia häiriöitä.