Kun miehittäjän sotilaat (USA) värväävät paikallisia sotilaita ja poliiseja ja maksavat näille palkan, että listisivät maanmiehiään, niin tämähän on tyylipudasta DIKTATUURIN rakentelua.
Koska jos kansa vastustaa em. asetelmaa ja maa on SIITÄ SYYSTÄ kaaoksessa, niin turha on tulla tervejärkisille selittelemään, että maahan rakennetaan "demokratiaa". Samalla kun täysi sisällissota, impperialismi vastaan kansa, on käynnissä.
PÄIVÄN SELVÄÄ. eikö totta.
Toki RAHAN VALLASTA elävät, "puolueettomat ja riippumattomat" ns. "mielipidevaikuttajat" voivat asioista olla täysin toista mieltä, eikö totta. Hesari lipunkantajanaan. Mutta heillähän onkin ne henkilökohtaiset, taloudelliset motiivit (15 000 eur/kk).
Koska jos kansa vastustaa em. asetelmaa ja maa on SIITÄ SYYSTÄ kaaoksessa, niin turha on tulla tervejärkisille selittelemään, että maahan rakennetaan "demokratiaa". Samalla kun täysi sisällissota, impperialismi vastaan kansa, on käynnissä.
PÄIVÄN SELVÄÄ. eikö totta.
Toki RAHAN VALLASTA elävät, "puolueettomat ja riippumattomat" ns. "mielipidevaikuttajat" voivat asioista olla täysin toista mieltä, eikö totta. Hesari lipunkantajanaan. Mutta heillähän onkin ne henkilökohtaiset, taloudelliset motiivit (15 000 eur/kk).
Vastaukset 3
Vanhimmat
Herää väistämättä kysymys, miksei Husseinin aikana, edes silloin, kun Donald Rumsfeld rohkaisi Saddamia HYÖKKÄÄMÄÄN IRANiin, maahan puhjennut "jännitteitä" purkavaa sisällissotaa.
Näet Irakin shiiathan oli komennettu sotaan Iranin shiioja vastaan. Siinäpä vasta kysymys. Iran-sodassahan shiiat olisivat voineet ryhtyä kapinaan ja liittoutua Iranilaisten shiiojen kanssa. Näin Husseinin sunnit olisivat jääneet armotta vähemmistöön. Kysymyksiä avautuu monia.
Mutta jo tuolloin USA oli suhmuroimassa Irakin asoissa ja sotilaallisesti tukemassa Husseinia. Ehkä kapinoinnin tappioriski tuolloin olisi ollut liian suuri, sillä USA olisi avustanut Husseinia sotilaallisesti ilman muuta. Olihan sen (USA:n) tavoite kaataa Iranin islamilainen hallinto.
Nyt, kun puhutaa sisällisodasta shiiojen ja sunnien kesken, voi kyseessä ollakin vain impperialistin ovel juonittelu: olemme välien selivittäjiä (vain!!) huh huh.
Ja kun nämä meidän jo "luotettavaksi" osoittautuneet mediamme kertovat "ihmisten" kuolemista shiiojen ja sunnien "keskinäisissä" iskuissa, on nämäkin jutut voitu kääntää päälaelleen:
KOHTEENA OVAT OLLEET AMERIKKALAISET vain, milloin shiia-alueella, milloin sunnialueella.
Tämähän on täysin mahdollista. Eikö totta.
osallisina osaan pommi-iskuista, kun jenkeille on käynyt selväksi, että irakilaiset ei hyväksy laitonta miehitystä, eikä kunnon nukkehallitusta armeijoineen saada pystyyn, niin hajoita ja hallitse on seuraavaksi paras konsti toimia jenkkien kannalta.
Kun saadaan siiat ja sunnit tappelemaan keskenään, paine amerikkalaisia vastaan laskee, ja voidaan saada jopa syy jakaa koko Irak osiin, öljyrikas Etelä-Irak jää tietenkin tässä tapauksessa amerikkalaisten hallintaan.
Tyhjää jauhamista.