Helsingin yliopiston tilastotieteen professori väittää, että kännykkäkyselyt ovat huuhaata.
Ne ovat sitä siksi, että joukko, joka vastailee niihin, on pieni ja valikoitunut. Vastaus on siis "ei edustava".
Toki on näin, mutta kyselyillä voidaan aivan professorin väitteen tapaan johtaa myös TARKOITUKSELLISESTI harhaan. Siis virallisesti, hallituksen toimeksiannosta:
Tärkeitä ovat a) kysymyksen asettelu, b) populaatio (otos) joihin kysely kohdistuu ja c) kyselyn reunaehodot.
Seuraavassa linkissä on (sen joukossa) pari tälläistä kohtien a)-c) valintaesimerkkiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020515538
-- Palkkatilasto. Suomalaisten "keskipalkat" Sen sanomatta jäänyt reunaehto oli (c), eli että se kohdistettiin vain puoleen työvoimasta: säännöllistä kokopäivätyötä tekeviin (=1,2 milj 2,5 miljoonasta)!!!
-- Työttömyysgallup: 179 000. Tässä merkittävä sanomatta jäänyt seikka on kysymyksen asettelu, vaihtoehto a) siis. Vastaavaan aikaan työvoimatoimistossa on suoraan työttöminä työnhakijoina n. 300 000.
Nämä pari esimerkkiä ovat varsinaisia malleja siitä, kuinka "tilastokyselyin" voidaan johtaa harhaan kun niin halutaan.
Ei muutta kun ylen huolimaton "tapahtumille taustaa" -markkinaosasto asialle, niin vääriä mielikuvia syntyy. Oikein roppakaupalla. Kenties niin toivottiinkin. Koroman kanavakin on usein rehellisempi. Miksi?
Ne ovat sitä siksi, että joukko, joka vastailee niihin, on pieni ja valikoitunut. Vastaus on siis "ei edustava".
Toki on näin, mutta kyselyillä voidaan aivan professorin väitteen tapaan johtaa myös TARKOITUKSELLISESTI harhaan. Siis virallisesti, hallituksen toimeksiannosta:
Tärkeitä ovat a) kysymyksen asettelu, b) populaatio (otos) joihin kysely kohdistuu ja c) kyselyn reunaehodot.
Seuraavassa linkissä on (sen joukossa) pari tälläistä kohtien a)-c) valintaesimerkkiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000020515538
-- Palkkatilasto. Suomalaisten "keskipalkat" Sen sanomatta jäänyt reunaehto oli (c), eli että se kohdistettiin vain puoleen työvoimasta: säännöllistä kokopäivätyötä tekeviin (=1,2 milj 2,5 miljoonasta)!!!
-- Työttömyysgallup: 179 000. Tässä merkittävä sanomatta jäänyt seikka on kysymyksen asettelu, vaihtoehto a) siis. Vastaavaan aikaan työvoimatoimistossa on suoraan työttöminä työnhakijoina n. 300 000.
Nämä pari esimerkkiä ovat varsinaisia malleja siitä, kuinka "tilastokyselyin" voidaan johtaa harhaan kun niin halutaan.
Ei muutta kun ylen huolimaton "tapahtumille taustaa" -markkinaosasto asialle, niin vääriä mielikuvia syntyy. Oikein roppakaupalla. Kenties niin toivottiinkin. Koroman kanavakin on usein rehellisempi. Miksi?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.