EUvostoliitto

USA:n poliisivaltio- ja totalitarismikehitys seuraa EU:ssa.

Rangaistukset kovenevat talousrikoksista. Sekin kehitys on EUvostoliitossa menossa kohti esikuvansa Neuvostoliiton mukaista toimintaa. Nimittäin, kun suunnitelmataloudessa on välttämätöntä, että kaikki pyörii yhteiskunnan kontrollissa ja tavoitteiden mukaisesti, on tiukentuva valvonta ja kiristyvät rangaistukset se tie, jolla yritetään lauma pitää ideologian mukaisessa ruodussa. Niinhän se oli neukkulassakin. Vapaasta yrittäjyydestä ei ole enää puhettakaan, yhä suuremmat rahavirrat pitää kiertää euvostoliiton kautta ja liiketoiminta pitää tapahtua Euvostoliiton kymmenien tuhansien direktiivien mukaisesti. Se, jos mikä on suunnitelmataloutta ja todellista vallankäyttöä.

luepa vapaasta horisemisesta, linkistä löytyy paljon asiaa..
http://peruna.saunalahti.fi/jsurv.php?id=46

En verrannutkaan Euvostoliittoa poliittisena järjestelmänä neuvostoliittoon, vaan talousjärjestelmän osalta.

Euvostoliitto vaikuttaa pahasti uudelta, tietenkin vähän erilailla toteutetulta suunnitelmataloudelta. Neuvostoliitossa pyrittiin taloutta ohjaamaan suunnitelmallisesti, hallintokoneisto pyrki ohjaamaan, mitä tuotetaan, millä tavalla, miten paljon ja millä alueilla. Euvostoliitossa pyritään ohjaamaan hallintokoneiston toimesta mitä tuotetaan, millä tavalla, miten paljon ja millä alueilla. Otapa huviksesi hakusanaksi Eu direktives ja rupea selaamaan ja tutkimaan mitä kaikkia asioita, kuinka yksityiskohtaisesti jne direktiiveillä yritetään ohjata ja säännellä...siinä päivät kuluvat rattoisasti, kun ihastelet euvostoliiton aikaansaannoksia.

Härski kirjoitti:

En verrannutkaan Euvostoliittoa poliittisena järjestelmänä neuvostoliittoon, vaan talousjärjestelmän osalta.

Euvostoliitto vaikuttaa pahasti uudelta, tietenkin vähän erilailla toteutetulta suunnitelmataloudelta. Neuvostoliitossa pyrittiin taloutta ohjaamaan suunnitelmallisesti, hallintokoneisto pyrki ohjaamaan, mitä tuotetaan, millä tavalla, miten paljon ja millä alueilla. Euvostoliitossa pyritään ohjaamaan hallintokoneiston toimesta mitä tuotetaan, millä tavalla, miten paljon ja millä alueilla. Otapa huviksesi hakusanaksi Eu direktives ja rupea selaamaan ja tutkimaan mitä kaikkia asioita, kuinka yksityiskohtaisesti jne direktiiveillä yritetään ohjata ja säännellä...siinä päivät kuluvat rattoisasti, kun ihastelet euvostoliiton aikaansaannoksia.

Kuule... Ei niitä direktiivejä ota tosissaan kuin sinä ja joukko hitaammanpuoleisia virkamiehiä.

Tottakai suomalaisten kannattaa eteläeurooppalaisten tapaan noukkia rusinat pullasta eli noudattaa direktiivejä valikoivasti aivan kuten muuallakin unionissa tehdään. Myönnän kyllä että siinä olisi virkakoneistollemme opiskelun paikka. Ei EU siltikään ole mikään Neuvostoliitto. Euroopan demokratiat kuuluvat maailman vakiintuneimpiin. Niissä on totuttu sanan ja ilmaisun vapauteen.

Mitä tulee talousjärjestelmään niin Neuvostoliitossa valtio omisti tuotantovälineet. EU-maissa puolestaan vallitsee kapitalismi. Direktiiveillä yleensä vain säädellään tai tasoitetaan eroja. Vertailu Neuvostoliittoon vähintäänkin ontuu tältäkin osin.

Mononen kirjoitti:

Kuule... Ei niitä direktiivejä ota tosissaan kuin sinä ja joukko hitaammanpuoleisia virkamiehiä.

Tottakai suomalaisten kannattaa eteläeurooppalaisten tapaan noukkia rusinat pullasta eli noudattaa direktiivejä valikoivasti aivan kuten muuallakin unionissa tehdään. Myönnän kyllä että siinä olisi virkakoneistollemme opiskelun paikka. Ei EU siltikään ole mikään Neuvostoliitto. Euroopan demokratiat kuuluvat maailman vakiintuneimpiin. Niissä on totuttu sanan ja ilmaisun vapauteen.

Mitä tulee talousjärjestelmään niin Neuvostoliitossa valtio omisti tuotantovälineet. EU-maissa puolestaan vallitsee kapitalismi. Direktiiveillä yleensä vain säädellään tai tasoitetaan eroja. Vertailu Neuvostoliittoon vähintäänkin ontuu tältäkin osin.

" Kuule... Ei niitä direktiivejä ota tosissaan kuin sinä ja joukko hitaammanpuoleisia virkamiehiä. "

Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa. Kaikkie direktiivejä ei toki hallitse tai tunne kukaan. Mutta niiden olemassaolo on erittäin vaarallinen, koska byrokraatit voivat käyttää niitä, samoin niitä voi käyttää erittäin tehokkaasti halutessaan lyödä kapuloita vaikkapa kilpailijan rattaisiin. Vaikuttaa siltä, että et tunne EU byrokratiaa käytännössä. Tapauksiahan on ollut jo julkisuudessakin todella paljon, joissa direktiivien avulla tai jopa niitä tarkoituksellisesti luomalla on estetty kilpailijan toimintaa. Lisäksi valtava direktiivimassa on erittäin vaarallinen, koska jos ja kun joku haluaa käyttää niitä aseena jotakin vastaan, EU:n on tutkittava ja puututtava kanteluihin. Direktiivit rajoittavat jo nyt oikeasti ihmisten ja yritysten elämää valtavasti. Jonakin päivänä virkamies voi kolkuttaa sinunkin ovellesi, kun olet rikkonut jotakin, josta et tiedä tuon taivaallista. Samoin direktit oikeasti jo haittaavat myös yritysten toimintaa.. Ja jos niistä ei välitettäisi, miksi pitäisi olla valtava virkakoneisto niitä laatimassa ja valvomassa. Sekin on Euvostoliiton meininkiä. Byrokraatit voivat hyvin, siis turhat byrokraatit.

" Tottakai suomalaisten kannattaa eteläeurooppalaisten tapaan noukkia rusinat pullasta eli noudattaa direktiivejä valikoivasti aivan kuten muuallakin unionissa tehdään. Myönnän kyllä että siinä olisi virkakoneistollemme opiskelun paikka. "

Niin eivät tee suomalaiset virkamiehet. Ja miksi sitten direktiivit ja valtava koneisto niitä varten, lue yllä.

" Ei EU siltikään ole mikään Neuvostoliitto. Euroopan demokratiat kuuluvat maailman vakiintuneimpiin. Niissä on totuttu sanan ja ilmaisun vapauteen. "

Tuon myönnän. Siihen on kyllä tulossa myös paljon rajoitetta. Esim. "kiihotus kansanryhmää vstaan" toimii tehokkaana aseena myös haitattoman sananvapauden rajoittamisessa.

" Mitä tulee talousjärjestelmään niin Neuvostoliitossa valtio omisti tuotantovälineet. "

Pitää paikkansa. Mutta tuotantovälineiden omistus ei kaatanut neukkulaa, vaan yritys suunnitelmataloudesta ja tietysti vapauden puute. Mutta talous kaatui siihen, että valtion yrityksiä johtivat byrokraatit ja ennen kaikkea suunnitelmatalous, jossa yritettiin hallita sitä, mitä tutotetaan, millä tavalla, missä ja mitä määriä.

" EU-maissa puolestaan vallitsee kapitalismi. Direktiiveillä yleensä vain säädellään tai tasoitetaan eroja. Vertailu Neuvostoliittoon vähintäänkin ontuu tältäkin osin. "

Siltä osin ontuukin, että meillä yritykset ovat yksityisessä omistuksessa. Mutta ongelmaksi tulee suunnitelmatalouden yritys, mitä olenkin korostanut. Siis se, että yritetään hallita sitä, mitä tuotetaan, miten paljon, kenen toimesta, missä ja millä tavalla. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että markkinataloutta kahlitaan ja yritetään hallita liikaa. Katsopa vain mihin se johtaa. Juuri siihe direktiiveistä piittaamattomuuteen ja enenevässä määrin harmaaseen talouteen aivan kuten neukkulassakin. Lisäksi yhteinen tekijä on se, että neukkulassakaan ei ollut inflaatiota, mukamas. Talouselämässä EU on Euvostoliitto, uudenlainen yritys rakentaa suunntelmatalous uusin keinoin, mutta sosialistien toimesta, samojen jotka kokivat karvaan pettymyksen itä-euroopan sosialisimin sortumisessa.

Härski kirjoitti:

En verrannutkaan Euvostoliittoa poliittisena järjestelmänä neuvostoliittoon, vaan talousjärjestelmän osalta.

Euvostoliitto vaikuttaa pahasti uudelta, tietenkin vähän erilailla toteutetulta suunnitelmataloudelta. Neuvostoliitossa pyrittiin taloutta ohjaamaan suunnitelmallisesti, hallintokoneisto pyrki ohjaamaan, mitä tuotetaan, millä tavalla, miten paljon ja millä alueilla. Euvostoliitossa pyritään ohjaamaan hallintokoneiston toimesta mitä tuotetaan, millä tavalla, miten paljon ja millä alueilla. Otapa huviksesi hakusanaksi Eu direktives ja rupea selaamaan ja tutkimaan mitä kaikkia asioita, kuinka yksityiskohtaisesti jne direktiiveillä yritetään ohjata ja säännellä...siinä päivät kuluvat rattoisasti, kun ihastelet euvostoliiton aikaansaannoksia.

huviksesi joku kurkun viljelijä ja kysy häneltä
mitä kurkkidirektiivi merkitsi hänelle ja muille
kurkunkasvattajille

Jerry Falwell kirjoitti:

huviksesi joku kurkun viljelijä ja kysy häneltä
mitä kurkkidirektiivi merkitsi hänelle ja muille
kurkunkasvattajille

...miksi pitää olla jotain 60.000 direktiiviä, jos niillä ei ole kuin harvoilla virkaa. Miksi meidän pitää maksaa niiden laatimisesta, niiden valvomisesta ja pahimmassa tapauksessa, niistä aiheutuvasta harmista, kun joku virkamies alkaa vaatia toimia direktiivien noudattamiseksi esim. kateellisen kantelun vuoksi. Niin ja sitten päälle vielä se mieletön byrokaratia ja valvontakoneisto, joka oikeasti on valvomassa direktiivien noudattamista.

Satun olemaan jonkin verran perillä, millainen työmäärä syntyy esim. rahan kierrättämisestä EU -byrokaratian kautta. Yksi byrokratian kiemura on järjetön valvontakoneisto, joilla seurataan suunnitelmatalouden toimintaa, siis virkamiehet.

Toinen alue, jonka tunnen omakohtaisen työn kautta, on erilaisten EU -rahoitteisten projektien hakemus-, seuranta- ja raportointi- sekä valvontarumba. Nämä on niin kimurantteja ja monikerroksisia juttuja, että esimerkki valaisee parhaiten.

Esimerkki: EU kerää veroja (jäsenmaksut). EU on myöntänyt, että n. 5% varoista häviää epäselvästi, siis jonkinlainen hävikki. Sitten EU virkamiehet laittavat liikkeelle projektihakemuksia (byrokratiakuluja), määritellen kovalla vaivalla painopisteet, joita huomioidaan rahoituksessa. Sitten paikalliset viranomaiset suomessa, esim. työvoimahallinnossa tekevät kovasti työtä tiedottaakseen, opastaakseen ja käsitelläkseen hakemuksiin liittyvissä asioissa hakijoita. Hakijoina toimivat yritykset, yhdistykset ja muut tekevät valtavasti työtä hakemusten laadinnassa ja esim sidosryhmien kanssan verkostoitumisessa. Jos hakemus menee läpi, jälleen tekevät työtä niin projektin saaneet, suomalaiset viranomaiset kuin Euvostoliitonkin viranomaiset projektin seurannassa, valvonnassa ja raportoinnissa vaadittavien asioiden kimpussa. Kun projekti on loppu ja raportoitu, tehdään vielä tilastoja ja selvityksiä. Se on kuule pieni osa niistä veronmaksajilta lypsetyistä varoista, joka lopulta palautuu sinne veronmaksajile itselleen vaikkapa siihen projektiin.

Se, paljonko rahaa lähtee jäsenmaksuina ja paljonko tulee takaisin, on helposti seurattavissa. Mutta tuohon yllämainittuun rumbaan kuluva työmäärä ja sen rahoittaminen eivät näy siinä siltä osin, kun se tehdään kansallisella tasolla. Jokaisen, jolla edes pikkuisen järki pelaa, pitäisi tajuta että tuolla järjestelyllä merkittävä osa rahoista menee tuon systeemin pyörittämiseen. Lisäksi vielä se, millaisia projekteja EU -rahalla (lue meidän verorahoilla) rahoitetaan, on aivan oma lukunsa. Siinä kalpenee vielä kansallisenkin byrokratian tyhmä rahankäyttö monin verroin.

Kaikki tuokin, sen lisäksi että EU on oikeasti suunnitelmatalouden uusi tuleminen uudessa muodossa, pitää sisällään yhtäläisyyksiä Euvostoliittoon. Ihmisten varojen, työn tulosten, tuottaman lisäarvon tarpeeton kierrättäminen Euvostoliiton byrokratian kautta.

Jerry Falwell kirjoitti:

huviksesi joku kurkun viljelijä ja kysy häneltä
mitä kurkkidirektiivi merkitsi hänelle ja muille
kurkunkasvattajille

tunnen muutaman maajussin. Kyllä ne ovat kironneet EU:n myötä lisääntynyttä byrokratiaa. Ja byrokraatitkaan eivät elä hengellä, vaan veronmaksajien rahoilla. Mieti nyt, jos sinä vaikka omistaisit maatilkun ja huviksesi päättäisit ottaa muutaman lampaan, sinun pitäisi tehdä lupahakemus ja vaikka mitä kiemuroita. Kyllä se on jo sairasta. Ja taas kuluu rahaa lupalappuvalvontakoneistobyrokraattien elättämiseen.

Härski kirjoitti:

tunnen muutaman maajussin. Kyllä ne ovat kironneet EU:n myötä lisääntynyttä byrokratiaa. Ja byrokraatitkaan eivät elä hengellä, vaan veronmaksajien rahoilla. Mieti nyt, jos sinä vaikka omistaisit maatilkun ja huviksesi päättäisit ottaa muutaman lampaan, sinun pitäisi tehdä lupahakemus ja vaikka mitä kiemuroita. Kyllä se on jo sairasta. Ja taas kuluu rahaa lupalappuvalvontakoneistobyrokraattien elättämiseen.

Hyvä härski sulla on mun sydän

Härski kirjoitti:

...miksi pitää olla jotain 60.000 direktiiviä, jos niillä ei ole kuin harvoilla virkaa. Miksi meidän pitää maksaa niiden laatimisesta, niiden valvomisesta ja pahimmassa tapauksessa, niistä aiheutuvasta harmista, kun joku virkamies alkaa vaatia toimia direktiivien noudattamiseksi esim. kateellisen kantelun vuoksi. Niin ja sitten päälle vielä se mieletön byrokaratia ja valvontakoneisto, joka oikeasti on valvomassa direktiivien noudattamista.

Satun olemaan jonkin verran perillä, millainen työmäärä syntyy esim. rahan kierrättämisestä EU -byrokaratian kautta. Yksi byrokratian kiemura on järjetön valvontakoneisto, joilla seurataan suunnitelmatalouden toimintaa, siis virkamiehet.

Toinen alue, jonka tunnen omakohtaisen työn kautta, on erilaisten EU -rahoitteisten projektien hakemus-, seuranta- ja raportointi- sekä valvontarumba. Nämä on niin kimurantteja ja monikerroksisia juttuja, että esimerkki valaisee parhaiten.

Esimerkki: EU kerää veroja (jäsenmaksut). EU on myöntänyt, että n. 5% varoista häviää epäselvästi, siis jonkinlainen hävikki. Sitten EU virkamiehet laittavat liikkeelle projektihakemuksia (byrokratiakuluja), määritellen kovalla vaivalla painopisteet, joita huomioidaan rahoituksessa. Sitten paikalliset viranomaiset suomessa, esim. työvoimahallinnossa tekevät kovasti työtä tiedottaakseen, opastaakseen ja käsitelläkseen hakemuksiin liittyvissä asioissa hakijoita. Hakijoina toimivat yritykset, yhdistykset ja muut tekevät valtavasti työtä hakemusten laadinnassa ja esim sidosryhmien kanssan verkostoitumisessa. Jos hakemus menee läpi, jälleen tekevät työtä niin projektin saaneet, suomalaiset viranomaiset kuin Euvostoliitonkin viranomaiset projektin seurannassa, valvonnassa ja raportoinnissa vaadittavien asioiden kimpussa. Kun projekti on loppu ja raportoitu, tehdään vielä tilastoja ja selvityksiä. Se on kuule pieni osa niistä veronmaksajilta lypsetyistä varoista, joka lopulta palautuu sinne veronmaksajile itselleen vaikkapa siihen projektiin.

Se, paljonko rahaa lähtee jäsenmaksuina ja paljonko tulee takaisin, on helposti seurattavissa. Mutta tuohon yllämainittuun rumbaan kuluva työmäärä ja sen rahoittaminen eivät näy siinä siltä osin, kun se tehdään kansallisella tasolla. Jokaisen, jolla edes pikkuisen järki pelaa, pitäisi tajuta että tuolla järjestelyllä merkittävä osa rahoista menee tuon systeemin pyörittämiseen. Lisäksi vielä se, millaisia projekteja EU -rahalla (lue meidän verorahoilla) rahoitetaan, on aivan oma lukunsa. Siinä kalpenee vielä kansallisenkin byrokratian tyhmä rahankäyttö monin verroin.

Kaikki tuokin, sen lisäksi että EU on oikeasti suunnitelmatalouden uusi tuleminen uudessa muodossa, pitää sisällään yhtäläisyyksiä Euvostoliittoon. Ihmisten varojen, työn tulosten, tuottaman lisäarvon tarpeeton kierrättäminen Euvostoliiton byrokratian kautta.

Suomi on valtava nettomaksaja maksaen mm. Britannian jäsenmaksuja, kun ei haluta sanota kuten Maggie, että I WANT MY MONEY BACK!

Antiunionist SQ kirjoitti:

Suomi on valtava nettomaksaja maksaen mm. Britannian jäsenmaksuja, kun ei haluta sanota kuten Maggie, että I WANT MY MONEY BACK!

Se mitä suomesta lähtee ja mitä tulee takaisin, ei ole vielä kaikki. Nimittäin projektien käsittely täällä kotimaassa on byrokraattista ja kallista hommaa kuten kuvasin. Eli ihan oikeasti tuo järjestelmä pyörittää valtavasti turhaa työtä sen lisäksi että EUvostoliiton rahan käyttö on aikamoista hukkaamista. Mutta niinhän se on suunnitelmataloudessa.

Härski kirjoitti:

...miksi pitää olla jotain 60.000 direktiiviä, jos niillä ei ole kuin harvoilla virkaa. Miksi meidän pitää maksaa niiden laatimisesta, niiden valvomisesta ja pahimmassa tapauksessa, niistä aiheutuvasta harmista, kun joku virkamies alkaa vaatia toimia direktiivien noudattamiseksi esim. kateellisen kantelun vuoksi. Niin ja sitten päälle vielä se mieletön byrokaratia ja valvontakoneisto, joka oikeasti on valvomassa direktiivien noudattamista.

Satun olemaan jonkin verran perillä, millainen työmäärä syntyy esim. rahan kierrättämisestä EU -byrokaratian kautta. Yksi byrokratian kiemura on järjetön valvontakoneisto, joilla seurataan suunnitelmatalouden toimintaa, siis virkamiehet.

Toinen alue, jonka tunnen omakohtaisen työn kautta, on erilaisten EU -rahoitteisten projektien hakemus-, seuranta- ja raportointi- sekä valvontarumba. Nämä on niin kimurantteja ja monikerroksisia juttuja, että esimerkki valaisee parhaiten.

Esimerkki: EU kerää veroja (jäsenmaksut). EU on myöntänyt, että n. 5% varoista häviää epäselvästi, siis jonkinlainen hävikki. Sitten EU virkamiehet laittavat liikkeelle projektihakemuksia (byrokratiakuluja), määritellen kovalla vaivalla painopisteet, joita huomioidaan rahoituksessa. Sitten paikalliset viranomaiset suomessa, esim. työvoimahallinnossa tekevät kovasti työtä tiedottaakseen, opastaakseen ja käsitelläkseen hakemuksiin liittyvissä asioissa hakijoita. Hakijoina toimivat yritykset, yhdistykset ja muut tekevät valtavasti työtä hakemusten laadinnassa ja esim sidosryhmien kanssan verkostoitumisessa. Jos hakemus menee läpi, jälleen tekevät työtä niin projektin saaneet, suomalaiset viranomaiset kuin Euvostoliitonkin viranomaiset projektin seurannassa, valvonnassa ja raportoinnissa vaadittavien asioiden kimpussa. Kun projekti on loppu ja raportoitu, tehdään vielä tilastoja ja selvityksiä. Se on kuule pieni osa niistä veronmaksajilta lypsetyistä varoista, joka lopulta palautuu sinne veronmaksajile itselleen vaikkapa siihen projektiin.

Se, paljonko rahaa lähtee jäsenmaksuina ja paljonko tulee takaisin, on helposti seurattavissa. Mutta tuohon yllämainittuun rumbaan kuluva työmäärä ja sen rahoittaminen eivät näy siinä siltä osin, kun se tehdään kansallisella tasolla. Jokaisen, jolla edes pikkuisen järki pelaa, pitäisi tajuta että tuolla järjestelyllä merkittävä osa rahoista menee tuon systeemin pyörittämiseen. Lisäksi vielä se, millaisia projekteja EU -rahalla (lue meidän verorahoilla) rahoitetaan, on aivan oma lukunsa. Siinä kalpenee vielä kansallisenkin byrokratian tyhmä rahankäyttö monin verroin.

Kaikki tuokin, sen lisäksi että EU on oikeasti suunnitelmatalouden uusi tuleminen uudessa muodossa, pitää sisällään yhtäläisyyksiä Euvostoliittoon. Ihmisten varojen, työn tulosten, tuottaman lisäarvon tarpeeton kierrättäminen Euvostoliiton byrokratian kautta.

se mukavaa jos kaikki pykälät koskisivat kaikkia.

Jerry Falwell kirjoitti:

se mukavaa jos kaikki pykälät koskisivat kaikkia.

Sekin olisi mukavaa, jos kaikki pykälät koskisivat edes jotain. Sekin olisi mukavaa, jos pykäliä olisi kohtuullisesti niin, että niitä voi hallita edes ne, joita ne koskevat. Sekin olisi mukavaa, jos ihmiset voisivat päättää monia asioita paikallisella tasolla, säästyisi rahaakin, kun ei tarvitsisi maksaa jollekin, joka päättää täysijärkisten ihmisten puolesta jossain kaukana, ymmärtämättä tosiasiassa mitään siitä mitä päättää ja varsinkin ollen vapaa vastuusta päätöksensä seurauksiin.

Kun sinä olet noin autuas uskossasi, ehdotan sinulle seuraavaa. Annan sinulle tilinumeron ja ohjaat sinne kaiken varallisuutesi sekä tulevat tulosi. Kokoan sinne myös muiden samoin uskovien rahat ja tulevat tulot. Sitten palkkaan teidän rahoillanne itselleni toimistohenkilökuntaa ja aivoriihen, jonka avulla mietimme kriteereitä ja kunkin ajankohdan painotuksia. Niiden pohjalle teemme teille monisatasivuiset ohjeet, joilla voitte anoa rahojanne käyttöönne. Pidän huolen, että anominen tehdään sen verran työlääksi, että teillä menee kovasti aikaa anomusten laadintaan yms. Sitten käsittelemme luomani byrokratian kanssa hakemuksia ja hyväksymme sellaisia, jotka edistävät meidän suuressa viisaudessamme päättämiä kehityssuuntia ja pyrkimyksiä. Hyväksyminen merkitsee sitä, että jonkin suuruinen osa palautuu teidän hyväksenne, käytettäväksi juuri ennalta suunnitellulla tavalla. Toki edellytän, että noudatatte projektisuunnitelmaa tarkasti ja toki raportointi työllistää melkoisesti. Luultavasti niin paljon, että joudutte palkkaamaan projektipäällikön projektin toteutukseen. Hän sitten pitää runsaasti kokouksia, jotta asiat menevät suunnitellulla tavalla. Kokouksista hän maksaa projektin budjetista palkkioita osallistujille. Niin, kyllä siitä jotain jää teidänkin hyväksenne. Ainakin sillä on työllistävä vaikutus.

Härski kirjoitti:

Sekin olisi mukavaa, jos kaikki pykälät koskisivat edes jotain. Sekin olisi mukavaa, jos pykäliä olisi kohtuullisesti niin, että niitä voi hallita edes ne, joita ne koskevat. Sekin olisi mukavaa, jos ihmiset voisivat päättää monia asioita paikallisella tasolla, säästyisi rahaakin, kun ei tarvitsisi maksaa jollekin, joka päättää täysijärkisten ihmisten puolesta jossain kaukana, ymmärtämättä tosiasiassa mitään siitä mitä päättää ja varsinkin ollen vapaa vastuusta päätöksensä seurauksiin.

Kun sinä olet noin autuas uskossasi, ehdotan sinulle seuraavaa. Annan sinulle tilinumeron ja ohjaat sinne kaiken varallisuutesi sekä tulevat tulosi. Kokoan sinne myös muiden samoin uskovien rahat ja tulevat tulot. Sitten palkkaan teidän rahoillanne itselleni toimistohenkilökuntaa ja aivoriihen, jonka avulla mietimme kriteereitä ja kunkin ajankohdan painotuksia. Niiden pohjalle teemme teille monisatasivuiset ohjeet, joilla voitte anoa rahojanne käyttöönne. Pidän huolen, että anominen tehdään sen verran työlääksi, että teillä menee kovasti aikaa anomusten laadintaan yms. Sitten käsittelemme luomani byrokratian kanssa hakemuksia ja hyväksymme sellaisia, jotka edistävät meidän suuressa viisaudessamme päättämiä kehityssuuntia ja pyrkimyksiä. Hyväksyminen merkitsee sitä, että jonkin suuruinen osa palautuu teidän hyväksenne, käytettäväksi juuri ennalta suunnitellulla tavalla. Toki edellytän, että noudatatte projektisuunnitelmaa tarkasti ja toki raportointi työllistää melkoisesti. Luultavasti niin paljon, että joudutte palkkaamaan projektipäällikön projektin toteutukseen. Hän sitten pitää runsaasti kokouksia, jotta asiat menevät suunnitellulla tavalla. Kokouksista hän maksaa projektin budjetista palkkioita osallistujille. Niin, kyllä siitä jotain jää teidänkin hyväksenne. Ainakin sillä on työllistävä vaikutus.

etuja tarjoat moisesta systeemistä?

Jerry Falwel kirjoitti:

etuja tarjoat moisesta systeemistä?

Samoja etuja kuin EUvostoliittokin.