...kirjoittavista niin monet ovat ateisteja? Jos kerran uskotte evoluutioon ja olette muita fiksumpia, niin kannattaako käyttää ainutta elämää kirjoittelemalla jollekin keskustelupalstalle? Säälittävää... Jos kaikki on sattumaa, niin kannattaako olla huolissaan siitä mitä muut ajattelevat? Mitä väliä sillä sinulle on? Tuntuu että te vain haluatte väkisin tyrkyttää teidän "ilosanomaanne" kuoleman jälkeisestä tyhjyydestä? Uskovaisen kirjoitteluun sen sijaan löytyy hyvä syy. Huoli ihmisten pelastumisesta (myös sinun). Herää siis kysymys, mikä on teidän motiivi ottaa tähän kantaa? Karskia kieltä käyttävä voisi kysyä, onko kyse reppanoista apinan sukulaisista, jotka vailla toivoa harjoittavat joukkomasturbointia vähentääkseen kateutta siitä, että jollain on henkilökohtainen usko luojaansa ja sydämessään pelastusvarmuus. Eli tieto siitä, että tämä ympärillä oleva paska lordeineen ja big brothereineen ei tarvitse olla parasta antia, vaan määränpäänä on täydellinen rakkaus, joka ei lopu koskaan. Voitte hyvillä mielin olla huolestumasta meidän uskostamme, ei se uskovaisena eläminen niin kamalaa ole että teidän sen vuoksi kannattaisi kantaa huolta meistä. Välillä voidaan vähän kuittailla, mutta rauha sydämessä ja tieto iankaikkisesta elämästä on sen arvoista että pieni vaiva kannattaa.
Mitä itse evoluutiokysymykseen tulee, niin eiköhän sekä evoluution tai luomisen todistaminen ole ihmisille toistaiseksi mahdotonta. Eikö ole melko naiivia väittää, että kaikki on ihan oikeasti sattumaa, ja sattuman seurauksena mm. me ollaan täällä netissä. Kyse on lähinnä siitä, halutaanko nöyrtyä, ottaa usko vastaan. Moni tuntuu perehtyneen evoluutioteoriaan, mutta monilta tuntuu edes perustuntemus ihmisen toiminnasta olevan melko hukassa. Siitä miten herkkä ihmiskoneisto on, ja miten eri elimet ja järjestelmät ovat riippuvaisia toisistaan. Lääkiksen pääsykokeisiin lukevana ja ihmistä edes hieman tuntevana syntyy väkisinkin käsitys, että alkuräjähdyksestä seurannutta muutosta tähän pisteeseen voidaan verrata siihen, että kilon riisipaketti tippuu lattialle, ja maahan on muodostuttava täsmälleen oikea kuvio että systeemi toimisi. Mikäli yksikin riisi on vähän kierossa, homma ei pelaa. Vertauskuvaa käyttäen, on paljon kovempi juttu uskoa tähän sattumaan, kun siihen että joku on asettanut ne riisit oikein. Kyse näyttää ennemminkin olevan siitä, että ei haluta tunnustaa pahuuttamme ja uskoa Jumalaan.
Mitä itse evoluutiokysymykseen tulee, niin eiköhän sekä evoluution tai luomisen todistaminen ole ihmisille toistaiseksi mahdotonta. Eikö ole melko naiivia väittää, että kaikki on ihan oikeasti sattumaa, ja sattuman seurauksena mm. me ollaan täällä netissä. Kyse on lähinnä siitä, halutaanko nöyrtyä, ottaa usko vastaan. Moni tuntuu perehtyneen evoluutioteoriaan, mutta monilta tuntuu edes perustuntemus ihmisen toiminnasta olevan melko hukassa. Siitä miten herkkä ihmiskoneisto on, ja miten eri elimet ja järjestelmät ovat riippuvaisia toisistaan. Lääkiksen pääsykokeisiin lukevana ja ihmistä edes hieman tuntevana syntyy väkisinkin käsitys, että alkuräjähdyksestä seurannutta muutosta tähän pisteeseen voidaan verrata siihen, että kilon riisipaketti tippuu lattialle, ja maahan on muodostuttava täsmälleen oikea kuvio että systeemi toimisi. Mikäli yksikin riisi on vähän kierossa, homma ei pelaa. Vertauskuvaa käyttäen, on paljon kovempi juttu uskoa tähän sattumaan, kun siihen että joku on asettanut ne riisit oikein. Kyse näyttää ennemminkin olevan siitä, että ei haluta tunnustaa pahuuttamme ja uskoa Jumalaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>Eikö ole melko naiivia väittää, että kaikki on ihan oikeasti sattumaa, ja sattuman seurauksena mm. me ollaan täällä netissä.>Lääkiksen pääsykokeisiin lukevana ja ihmistä edes hieman tuntevana syntyy väkisinkin käsitys, että alkuräjähdyksestä seurannutta muutosta tähän pisteeseen voidaan verrata siihen, että kilon riisipaketti tippuu lattialle, ja maahan on muodostuttava täsmälleen oikea kuvio että systeemi toimisi. Mikäli yksikin riisi on vähän kierossa, homma ei pelaa.
Ei tainnut mennä perille tuo idea. Tarkoitus oli vertauskuvallisesti tuoda esille, että juuri tietyn rakennelman (toimivan systeemin)aikaansaaminen on äärettömän epätodennäköistä. Todennäköisempää vaaditun kuvion aikaansaamiseksi on se, että riisit on asetettu kyseiseen muotoon. Edelleen palaan viestini keskeisimpään kysymykseen...
Jolleivat ne riisit olisi pudonneet juuri niin kuin putosivat, emme olisi täällä nyt asiaa ihmettelemässä. Se, että ne putosivat juuri niin kuin ne putosivat ei kerro mitään siitä, miksi ne putosivat juuri niin kuin putosivat.
Suunnitteleeko sinusta joku joka viikon lottorivinkin?
Naapurikunnassa asuu mies, joka ei usko että lottorivi tulee sattumalta, vaan että joku valitsee pallot ;D Omalta osaltani päätän keskustelun tähän, mutta mieti nyt vielä... Talvikelit lähestyy ja joku voi ajaa sut tiellä paskaks. Sitten ei ole enää aikaa tehdä valintaa :(
Miksi hyväksyt lottorivit sattumaksi, mutta et sitä, että täällä on ihmisiä, jotka lottoavat?
valitsinko tulla maapallolle kuuntelemaan kaiken maailman hörhöjä, valitsinko ? Emme me valitse yhtään mitään! Että talvikelit ja ajaas paskaks, oliko tämä uhkaus ?
"Uskovaisen kirjoitteluun sen sijaan löytyy hyvä syy. Huoli ihmisten pelastumisesta (myös sinun)"
No sitähän me tässä koitetaan pysäyttää. Perkeleen tekopyhä lannoite.
Bushkin tekee hyviä asioita Jumalan käskyttämänä.
Bushin kirkko ei hyväksy pressan toimintaa ja esim. Irakin sotaan taitanee vaikuttaa enemmän rahanahneus ja viha,kuin mitkään uskonnolliset seikat. Bushin toiminta ei mielestäni johdu hänen uskonnollisuudestaan,vaan tyhmyydestään.
niinhän ne äänet sen päässä sitä vaan käskyttää. Se on tärkeä mies. Jos Jeesus syntyisi uudestaan, miten sen erottaisi tavallisesta hullusta?
maailmankaikkeus tulvillaan:
http://www.spitzer.caltech.edu/Media/releases/ssc2005-26/release.shtml
>Miksi kirjoittavista niin monet ovat ateisteja?>
Mistä niin päättelet? Se, että ei usko Jumalan tehneen tai suunnitellen kaikkea, ei tee ihmisestä ateistia uskoisin, että kirjoittajat uskovat moniin asioihin.
>Jos kerran uskotte evoluutioon ja olette muita fiksumpia, niin kannattaako käyttää ainutta elämää kirjoittelemalla jollekin keskustelupalstalle? Säälittävää...>
Mikä tekee siitä säälittävää? Hauakaahan täällä on unettomana yönä käydä lukemassa ja kommentoimassa muiden juttuja. Eikö väittelystä (vaikka välillä huonolaatuisesta) saatu ilo voi riittää tämän selityksesksi.
>Mitä itse evoluutiokysymykseen tulee, niin eiköhän sekä evoluution tai luomisen todistaminen ole ihmisille toistaiseksi mahdotonta.>
Tästä olen jossain mielessä samaa mieltä kanssasi, vaikka itse uskonkin evoluutioon, en voi väittää, että se olisi ainoa mahdollinen selitys. Se menisi jo sokean uskon puolelle ja se ei koskaan ole ollut minun alaani, vaikka sitä eksyneenä teininä hetken yritinkin. ;)
Riisipaketti vertauksesi kohdalla lue aikaisemmat kommentit. Ajattelussasi ja muiden keskustelijoiden ajattelussa on perimmäinen ero, jota on hyvin vaikea selvittää. Sinä käsität, että riispaketin (tai siis maailman) järjestäytyminen todistaa Jumalan, mutta pakkohan niiden on jotenkin järjestäytyä, jolloin me olemme vain yksi loputtomista mahdollisuuksista.
Eli:
>Mikäli yksikin riisi on vähän kierossa, homma ei pelaa.>
Homma pelaa, mutta toisilla säännöillä.
>Kyse näyttää ennemminkin olevan siitä, että ei haluta tunnustaa pahuuttamme>
Ja mitä tulee ihmisten pahuuteen, niin kokemukseni mukaan ei-kristittyjen käsitys ihmiskunnan pahuudesta usein ylittää uskovaisten ystäviemme.
Ei niitä riisejä suoraan siihen lattialle oikeaan järjestykseen kerralla pudotettukaan. Aluksi maailmankaikkeus järjestyi aika hyvin tunnetun prosessin kautta siihen pisteeseen, että maapallon synnylle oli edellytykset. Miksi maailmankaikkeuteen syntyivät juuri nykyisen kaltaiset fysiikan lait on hämärän peitossa. Joku voisi nyt sanoa, että juuri tämä on todiste luojan olemassa olosta. Toisaalta voidaan väittää, että minkä tahansa toisenlaisten fysiikan lakien vallitessa nykyisen kaltaista maailmankaikkeutta ei olisi syntynyt ja tätäkään keskustelua ei internetin välityksellä käytäisi eikä väittelyä luojan olemassa olosta käytäisi. Tämä ei seikka siis todista suoranaisesti mitään, koska kyse voi olla joko satunnaisuudesta tai sitten luoja on asian takana ja teki tietoisesti juuri tälläisen valinnassa silmänräpäyksessä. Kummatkin vaihtoehdot ovat ihmisen näkökulmasta mahdollisia ajatella tapahtuneiksi. Riippuu siis siitä mihin uskoo. Kyse on siis tässä tapauksessa uskosta. Ei myöskään ole todistettu oikeaksi tai vääräksi sitä mahdollisuutta, että maailmankaikkeudessa voi olla muitakin planeettoja, joissa on elämää. Jos muuallakin on samankaltaiset fysiikan lait, samoja alkuaineita, samankaltaisia planeettoja ja tähtikuntia, miksei miljardien planeettojen joukossa olisi toista elämälle otollista paikkaa? Toisia tähtiä kiertäviä planeettoja on jo todistettu olevan olemassa lukuisia ympäröivässä avaruudessa.
Sitten elämän syntymisestä planeetallamme. Evoluutiolla oli useampi miljardi vuotta kokeilla läpi mikä toimii ja mikä ei. Esimerkiksi miljardissa vuodessa ehtii käydä käsittämättömään määrän vaihtoehtoja läpi. Lisäksi evoluutio pystyi kokeilemaan yhtäaikaisesti suunnattoman määrän vaihtoehtoja eli niin paljon kuin maapallolla pystyy erilaisia atomeja ja yhdisteitä vaikuttamaan toistensa kanssa samanaikaisesti. Tälläisessä prosessissa riittää, että lähes häviävän pieni määrä vaihtoehtoja johtaa suotuisaan suuntaan ja monimutkaisempiin rakenteisiin. On todistettu, että maailmankaikkeudessa voi syntyä itsestään elämän peruspalikoina tarvittavia aminohappoja sopivien olosuhteiden vallitessa. Lisäksi tiedetään, että nämä voivat yhdistyä keskenään entistä monimutkaisemmiksi rakenteiksi ja lopulta muodostaa kasveja ja eläimiä. Ihminen on oppinut ymmärtämään ja järjestelemään näitä elämän perusosasia muutaman viime vuosikymmenen aikana ja pystyy jo näin olemattoman lyhyen ajan jälkeen vähitellen luomaan uusia variaatioita elämänmuodoista ja hallitsemaan elämän luomiseen liittyviä prosesseja. Ihmisen muutama vuosikymmenen ja tehtyjen kokeilujen määrä on häviävän pieni määrä kokeiluja verrattuna evoluution valtavassa maa nimisessä "laboratoriossa" tekemien kokeilujen suhteen viimeisten usean vuosimiljardin aikana.
Väitätkö edelleen ettei tuosta evoluution läpikäymästä satunnaisuuteen, yhdistelemiseen ja valintaan perustuvasta prosessista pysty noin pitkän ajan jälkeen maan kokoisessa prosessissa missään tapauksessa syntymään mitään niin monimutkaista kuin ihminen? Jos tämä pystytään toteamaan täysin varmasti vääräksi ei jää jäljelle muuta kuin luojan työ. Muutoin kumpi tahansa voi väittää olevansa oikeassa. Toinen uskoon ja toinen sen hetkisiin todisteihinsa nojaten.