Irakilaiset vastarintataistelijat lähettivät eilen jälleen kuusi amerikkalaista kotiin sinkkiarkussa.
Ei se Bush olekaan niin tyhmä kuin arvelin, kun tajusi sentään kolme vuotta myöhemmin tämän foorumin USA -kriittisiä, että Irakin sota tulee olemaan USA:lle Vietnamin toisinto.
Toivotaan, että hyvät uutiset Irakista paranevat, kuusi päivässä on jo pari tuhatta vuodessa ja tahti on kiristymään päin, kuten Vietnamissakin oli aikanaan, miehittäjä roistovaltion uhrien lähdettyä jossain vaiheessa lähes eksponentiaaliseen kasvuun! Amerikkalaisten sotilaiden kuolemaan Irakissa ovat syyllisiä sotilaat itse, kun ovat menneet mukaan rikolliseen sotaan, sekä tietysti USA:n hallinto.
Tämäkin on jälleen osoitus siitä, että Irakissa viattomia siviilejä tappavat vain ulkomaiset terroristit kuten USA ja Al-qaida, irakilaisen vastarinnan iskiessä ainoastaan miehittäjää ja maanpetturien joukkoa vastaan, pyrkien välttämään siviiliuhreja. USA toimii toisin, se tappaa ja raiskaa myös viattomia siviilejä, kiduttamisesta puhumattakaan.
Mutta hyvät uutiset lisääntyvät päivä päivältä, Bushin öljy-yhtiön joukkojen saadessa enemmän ja enemmän siipeensä. Näemmekö kohta amerikkalaisten pakenevan sekasorrossa kuten Vietnamista?
Mitähän tähän sanovat palstan "parhaat" ennustajat, jotka vakuuttelivat pari vuotta sitten ettei Irakista tule Vietnamia ja että tänä vuonna suuri osa USA:n joukoista jo kotiutetaan :)
Ei se Bush olekaan niin tyhmä kuin arvelin, kun tajusi sentään kolme vuotta myöhemmin tämän foorumin USA -kriittisiä, että Irakin sota tulee olemaan USA:lle Vietnamin toisinto.
Toivotaan, että hyvät uutiset Irakista paranevat, kuusi päivässä on jo pari tuhatta vuodessa ja tahti on kiristymään päin, kuten Vietnamissakin oli aikanaan, miehittäjä roistovaltion uhrien lähdettyä jossain vaiheessa lähes eksponentiaaliseen kasvuun! Amerikkalaisten sotilaiden kuolemaan Irakissa ovat syyllisiä sotilaat itse, kun ovat menneet mukaan rikolliseen sotaan, sekä tietysti USA:n hallinto.
Tämäkin on jälleen osoitus siitä, että Irakissa viattomia siviilejä tappavat vain ulkomaiset terroristit kuten USA ja Al-qaida, irakilaisen vastarinnan iskiessä ainoastaan miehittäjää ja maanpetturien joukkoa vastaan, pyrkien välttämään siviiliuhreja. USA toimii toisin, se tappaa ja raiskaa myös viattomia siviilejä, kiduttamisesta puhumattakaan.
Mutta hyvät uutiset lisääntyvät päivä päivältä, Bushin öljy-yhtiön joukkojen saadessa enemmän ja enemmän siipeensä. Näemmekö kohta amerikkalaisten pakenevan sekasorrossa kuten Vietnamista?
Mitähän tähän sanovat palstan "parhaat" ennustajat, jotka vakuuttelivat pari vuotta sitten ettei Irakista tule Vietnamia ja että tänä vuonna suuri osa USA:n joukoista jo kotiutetaan :)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olisi maailmalle suuri pelastus, jos USA todellakin saisi nenilleen Irakissa.
Juuri julkaistun tutkimuksen mukaanhan sananvapaus on USA:ssa kehitysmaatasoa (toimittajat ilman rajoja). Kun otetaan huomioon, että USA on ottanut ihan virallisestikin aiemmin salassa harjoittamansa kidutukset arkipäiväiseen käyttöönsä ja hallintonsa toimesta tuottanut tekaistuja valheuutisia, tiedetään ettei maa kunnioita demokratiaa, ei sananvapautta eikä ihmisoikeuksia, niin on olemassa vaara, että tuo rapautuva jättiläinen tekee vielä hirmutekoja ennen sortumistaan, saattaa vaikka aloittaa ydinsodan. USA:lta pitäisi saada ydinaseet pois pikimmiten, koska se on ainut maa maailmassa, joka niitä on käyttänyt ja vielä siviilikohteisiin ja edelleen ainut maa, joka uhkailee niiden käytöllä jatkossakin.
Mitäs valtioita USA on nyt uhkaillut tai tulee jatkossakin uhkailemaan ydinasein? Muuten, kun sanot USA:n olevan kehitysmaatasoa sananvapaudessa, niin moniko muslimimaa on USA:n edellä tuossa listassa?
Totta. USA on tuonut monesti viime vuosina esille mahdollisuuden käyttää ydinaseita "rajallisesti".
Tuo sijoitus sananvapaudessa on muuten niin banaanivaltiotasoa, ettei siinä ole selittelylle sijaa. Sijoitus on niin huono, että on oikeastaan ihan sama onko 50. vai 150.
Vastasit kahteen kertaan itsellesi, tuo lienee jo uusi ennätys.
"Totta. USA on tuonut monesti viime vuosina esille mahdollisuuden käyttää ydinaseita "rajallisesti"."
Niin niin mutta mitä valtiota/valtioita vastaan?
"Tuo sijoitus sananvapaudessa on muuten niin banaanivaltiotasoa, ettei siinä ole selittelylle sijaa. Sijoitus on niin huono, että on oikeastaan ihan sama onko 50. vai 150."
Voisiko nyt ollaa silleen, että yksikään muslimimaa ei sijoittunut USA:ta korkeammalle tuossa listassa? Ja sitten koitit vähätellä asiaa, ikäänkuin muslimimaat edustaisivat sitä länsimaista sivistystä, demokratiaa sekä ihmisoikeuksia. Voisiko asia olla näin?
Oletko bannissa phaedra/hitman-1 nikillä, niin et kehtaa käyttää niitä toiseltakaan koneelta..
Taannoisessa julkilausumassa USA:n hallinto kertoi katsovansa uudessa doktriinissaan osan ydinRÄJÄHTEISIIN perustuvista aseistaan ns: "tavanomaisiksi aseiksi". Näihin ei tule sekoittaa köyhdytettyyn uraaniin pohjautuvia alikaliiberi-ammuksia, jotka USA:n armeija rinnastaa tavallisiin ammuksiin siitä huolimatta että ne maaperään päätyessään aiheuttavat vakavaa ympäristön saastumista.
YdinRÄJÄHDEaseiden tavanomaistamisella pyritään ottamaan käyttöön pääasiassa ns "bunkerbuster" ohjukset ja pommit, joiden varsinainen räjähdys (periaatteessa) pitäisi tapahtua maan alla, eli saastevaikutuksen pitäisi olla olematon. Kuitenkin kukin voi mielessään pohtia, mahtaisivatko nuo aseet käytännössä toimia kuten paperilla. Kun USA:n armeijan virhepommituksista on muutenkin jo niin paljon traagisia esimerkkejä.
Jo ehtinyt hyökkäämään moneen napuriinsa,esimerkiksi Saudeihin ja sinunkin talosi lämmitys maksaisi ihan jotain muuta kun herra hussein olisi kiristänyt länsimaita.........öljyllä.
Turha kuvitella että ilman hyökkäystä Irakiin maailma olisi jotenkin parempi.
Ja pyh. Tuo on pelkkää salaliittoteoriaa. Saddamilla olisi ollut aikaa hyökätä toistakymmentä vuotta Kuwaitin sodan jälkeen vaikka minne, mutta taloussaarron aseista riisuma maa ei kyennyt mihinkään. Ja jos olisi hyökännyt, se olisi kukistettu helposti. Saddam tiesi tuon. Mitään näyttöä siitä, että maa olisi hyökännyt enää minnekään, ei ole olemassa. Saddam teki vain virhearvion, luullessaan voivansa hyökätä Kuwaitiin, koska USA tuki sitä Iraniakin vastaan.
Tuollaiset spekulaatiot, joita esität, ovat tuulesta temmattuja. USA tässä on nyt hyökkäilemässä joka paikkaan ja Irakissa on kuollut ihmisiä järjettömästi sen vuoksi.
kun päättivät sitten poistaa ketjun jossa taisin jallittaa aika pahoin...???
Eli ei kyse ole salaliittoteoriasta vaan uhkaskenaariosta. Saddamilla ei ollut kykyä aluevaltauksiin. Eli heikko uhkaskenaario.
USAn sota terrorismia vastaan vaati Saddamin kaatamista koska maa oli sympaattinen al-qaidaa kohtaan, omasi joukkotuhoaseita ja ei voida väittää että asetarkastukset olivat todiste siitä että niitä ei enää päätyisi terroristien käsiin, kuten se uhka piilee jokaisessa USA vihamisen valtion suhteen. Sodassa terrorismia vastaan Saddam ei ollut USAn puolella vaan sitä vastaan.
Irakissa väkivalta ei ole USAn syytä, muutakuin rikollisissa tapauksissa. Kyse on luonnollisesta sodan tuoloksesta joka syntyy kun moskeijat alueella pauhaa amerikkalaisia ja toisiaan vastaan väkivallan sanomaa.
Ei niin hyvä kuin alkuperäinen.... ilmeisesti päätitte sitten pistaa ketjun koska meni mielestäni minun argumenttien osalta aika hyvin... tuttua muuten aiemminkin teidän kanssa tapahtunutta...
Uhkaskenaario, josta mainitset, perustui valheisiin. Asetarkastuksin varmistettin, ettei hyökkääville joukoille ollut uhkaa, sitten esitettiin myöhemmin täysiksi valheiksi paljastuneet "todisteet" Saddamin uhasta, esittäen että Saddam voi iskeä joukkotuhoaseilla minne tahansa maailmassa puolen tunnin varoajalla. Ihme, että tuollainen valhe edes meni joillekin läpi, jokainen tervejärkinenhän tajusi, että siihen olisi tarvittu jo risteilyohjuksia joukkotuhoaseiden lisäksi. Eli koko uhkaskenaario oli valheellisten todisteiden varassa.
USA:n sota terrorismia vastaan on sen itse luoma selitys sille, että se voi itse harjoittaa valtionterrorismia. Irakilla ei ollut mitään yhteyksiä 9/11 iskuihin, eikä al-qaidaan. Irakilla ei ollut joukkotuhoaseita, väitteesi siitä ovat täyttä puppua, jopa USA myönsi myöhemmin, ettei niitä ole löytynyt.
Punainen risti on raportoinut, että USA on harjoittanut Irakissa laajamittaisia ja systemaattisia kidutuksia, joiden uhreista 70-90% ei ole syyllistynyt mihinkään. Sama suhdeluku USA:n vangitsemissa irakilaisissa. Siis täysin sotarikollista toimintaa, pahempaa väkivaltaa viattomia kohtaan, mihin terroristit ikinä kykenevät. Al-qaidalla ei ollut mitään asiaa Irakiin ennen kuin USA meni sinne, ulkomaiset USA:aa vihaavat terroristit menivät sinne sotimaan USA:aa vastaan, viattomien irakilaisten maaperälle.
Sinä et ilmeisesti kykene ottamaan faktoja vastaan, mutta laitetaan nyt kuitenkin:
1. Asetarkastuksin varmistettiin, ettei Irakilla ollut joukkotuhoaseita.
2. Bush ja Powell valehtelivat YK:ssa Irakin joukkotuhoaseuhasta (uhkaskenaario oli siis valhetta), myöhemmin paljastuen, että heidän todisteet olivat valhetta/vääriä.
3. USA harjoitti Irakissa laajamittaista kidutusta (Punainen Risti).
4. Irakilla ei ole osoitettu olleen yhteyksiä Al-qaidaan. Hyökkäyksellä ei siis ole perustaa terrorismin torjunnan kanssa.
Mitään uhkaa ei ollut. Perustui valheisiin, mikä on paljastunut.
Saddam oli huonoissa väleissä al-qaidan kanssa. Ei mitään yhteyksiä. Valehtelet.
Jos jokainen maa hyökkäisi toisen kimppuun sen takia, että se on mahdollisesti vihamielinen tätä kohtaan, olisi maa palanut jo ydinsodassa kauan sitten. Maata puolustetaan, jos sen kimppuun käydään. Puolustaminen tarkoittaa sotimista sitä vastaan, joka hyökkää. Irak ei hyökännyt 9/11, eikä ollut osallinen siihen.
"Irakissa väkivalta ei ole USAn syytä, muutakuin rikollisissa tapauksissa."
Punainen risti raportoi, että USA on harjoittanut systemaattista kidutusta. USA tuhosi Saddamin hallinnon, jonka aikana maahan ei ollut al-qaidalla asiaa. USA:n läsnäolo veti al-qaidan maahan, koska usa tuhosi järjestäytyneen yhteiskunnan ja al-qaida tuli sotimaan USA:aa vastaan Irakiin. USA vei terrorismin vastaisen sotansa Irakin maaperälle ja sen läsnäolo veti maahan al-qaidan, nyt al-qaida ja USA sotivat Irakin maaperällä omaa sotaansa, irakilaisten viattomien kärsiessä. Vika on USA:n.
Väitän, että USA on lietsomassa shiiojen ja sunnien kahinoinnin avulla sisällissotaa. Hajoita ja hallitse -systeemin impperialisti näet osaa. Ja, kuten sanoin, on mitä todennäköisimmin shiia-sunni-kahinoinnin järjestelijä.
Kun Shiiat ja sunnit lyövät voimansa yhteen, heillä on vain seuraavat viholliset:
1) USA;n sotilaat (heitä on jo tässä kuussa listitty 80)
2) impperialistin kätyrit nro 1, britit
3) impperialistin kätyrit nro 2, impperialistin leipiin värvätyt iraki-sotilaat ja poliisit. Tämä on se diktatuurin ydin, jota impperialisti on suunnitelmallisesti rakennellut.
Tämä alla oleva impperialistin suunnitelma on siis kauttaaltaan vastatuulessa. OVELA JUONI on kuitenkin kyseessä_:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000020662905
ja mitä tämä kertoo islamistista ja jihadistista ja yleensä muslimeista?
kieroja kuin risut. Kyllä kelpaa Saddamin diktatuurin kaato mutta sitten ei kelpaa demokratia ja vapaus vaan pitää alkaa ajamaan amerikkalaisia vapauttajia tiehensä kuin mikäkin petollisuuden, kierouden ja halveksittavuuden perikuva. Johan ne nytkin demokratian nimissä toteuttaa ihmisoikeuksia rikkovia lakejaan. Miksi pitää vielä amerikkalaisia yrittää ajaa pois ja vuodattaa vertä ja lisätä vihamielisyyksiä. Amerikkalaiset lähtee kun ne saa varmuuden että heillä on maassa ystävällismieliset voimat vallankahvassa. Toivottavasti nämä islamistit ei yritä todistaa että siihen tarvitaan alueen uudelleenasutus ihmisillä jotka eivät omaa tuota islamin koleratartuntaa vaan ihmisarvot.
Toivo elää mutta muslimi on niin selkeä helvetin asutti että oksat pois vaan kun se pääsee vauhtiin...
Saudi-Arabiaa pyöritetään impperialistin tiukassa komennossa diktatuuria käyttäen.
Iraniin impperialisti ei vielä ole päässyt, vaikka yritti sitä Husseinin avulla 70-80-luvuilla. Se vituttaa.
Ja Irakiin yritetään nyt pystyttää Saudi-systeemiä, diktatuuria. Vastatuulessa kuitenkin on, koska paikalliset ovat havainneet, millaisen RYÖSTÖN impperialisti on saudeissa toteuttanut.
Siksi 911 -iskijät olivatkin saudeja!
islamilaisen diktatuurin perustaminen auttaa johonkin amerikkalaisten ja irakin hallinnon välisiin lehmänkauppoihin tai painostukseen.
Sauditkin pitää yllä uskonnollista diktatuuria jota USA kritisoi ja kannustaa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
Mistä ihmeen ryöstöstä puhut? Eikö nykyaikaistaminen jota USA etunenässä edustaa ole tuonut vuosituhantiseen sheikkien ja orjanomistajien kulttuuriin sitä 'kommunistisuutta'?
Te kommunistin kuvatukset olette aika surullisia tapauksia.
Muista, että olet RAHAN VALLAN "puolueettomien ja riippumattomien" ns "mielipidevaikuttajien" manipuloinnin uhri:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000020546399
propagandahöyrysi sokaisema kun noin heikkoa tekstiä esittelet.
Faktat ovat silmiesi alla. Pyydä äitisi lukemaan ne.
Kysy äidiltäsi myös, mitä tapahtui Apartheid-Etelä-Afrikassa aikanaan ja kenen toimesta. Kun tämän vielä jaksat selvittää, ja sattumalta ymmärrätkin, tiedät jo aika paljon. Impperialistin toimintatavoista.
tekstisi on propagandahuuriossa kokoonkyhätty tekele jonka olen tietääkseni kumonnut jo tässä ketjussa mm. toteamalla että saudeissa jatketaan sheikkien ja orjanomistajien perinteitä ja amerikkalaiset ovat suositelleet demokratiaa jne. olisiko se mieleesi että saudit olisivat huonoissa väleissä USAn kanssa?
Irakin "demokratisointi"-veruke olisi ollut sen yhden piirun verran...
(minkä demariporvari on linjannut porvarillista politiikkaansa "ihmisen" suuntaan)
... uskottavampi, jos "demokratisointi" olisikin aloitettu ensin juuri Saudi-Arabiasta.
Mutta, kun 9-11 -iskujen tavoite oli nimenomaan VAPAUTTAA Saudi-Arabia ja iskijöiksi paljastuivatkin saudit, oli impperialistin toimittava; Impperialisti toi sotilaansa RIADIIN varmistamaan, ettei KANSALLA ole mitää aikeita vaikeuttaa ÖLJYRYÖSTÖÄ.
Tämä taisi sinulta jäädä huomaamatta "mielipidevaikuttajia" kuunnellessasi.
Saatanan lastentappajat ja kiduttajat!
impperialisti.
näitä ovat impperialisti itse, kätyrinsä britit sekä impperialistin kätyreiksi värvätyt irakilaiset sotilaat ja poliisit.
Huomaa, että em. koneisto on tyypillinen DIKTATUURIN rakennelma:
- valloittaja kätyrit (lähinnä sotilaat).
- Näin Saudi-Arabian diktatuuriakin pyöritetään ja ryöstetään.
- Ja huomaa, RAHAN VALLASTA elävä "puolueeton ja riippumaton", ns prsnta-mediat eivät saudin "ihmisoikeuksista" ole kiinnostuneet pätkääkään. Juoni on selvä, Irakiin halutaan samaa systeemiä. Ei näytä tällä kertaa onnistuvan. :)
Jo ennen hyökkäystä Irakiin oli tiedeossa, että demokratia ei toimi mitenkään erityisen hyvin islamilaisessa maassa. Ja tiedätkö miksi? Siksi koska demokratiassa valta kuuluu kansalle ja islamissa valta kuuluu Allahille. Demokratia on siis islamin vihollinen. Näin sanoi islamisti Karim Bourti ja hän tietää nämä asiat varmasti meitä paremmin.
USA:n joukot kotiutetaan seuraavan demokraattipuolueen presidentin aikana, ei vielä Bushin aikana. Toisaalta sinunkin pitäisi ymmärtää, jos kerta realisti luulet olevasi, että tuo väkivalta on tällä hetkellä syy miksi USA:n joukot vielä ovat Irakissa. Jos väkivaltaa ei olisi, niin ne voitaisiin kotiuttaa tarpeettomina.
USA:n suurin virhe oli se, kun ei heti kättelyssä ruvennut kouluttamaan Irakin omia ase- ja poliisivoimia oikein tosissaan. Jos tämä olisi hoidettu kunnolla, niin Irakin omat joukot olisivat tällä hetkellä tarpeeksi voimakkaat hallitsemaan itse Irakia, ilman USA:n joukkoja.
Oletko muuten oikeasti iloinen siitä kun ihmisiä kuolee Irakissa?