Vähän huonosti sujuu mun raamatunluku kun homma tyssäs ensimmäisiin lauseisiin:
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Eli maapallo on siis luotu samaan aikaan maailmankaikkeuden kanssa ja aurinko on luotu vasta sen jälkeen. Tuohan romuttaa koko länsimaisen tieteen perustukipilarit.
Elkee ottako turhan vakavasti mä olen venkoilupäällä tänään... =;)
Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Eli maapallo on siis luotu samaan aikaan maailmankaikkeuden kanssa ja aurinko on luotu vasta sen jälkeen. Tuohan romuttaa koko länsimaisen tieteen perustukipilarit.
Elkee ottako turhan vakavasti mä olen venkoilupäällä tänään... =;)
Vastaukset 68
Vanhimmat
Okan ymmärykseni mukaan luomakunta on luotu 6000 vuotta sitten ja viikossa.
Avaruus ja planeetat ties kuinka vanhoja.
Siunausta
jari laurila
MAAILMAN LUOMINEN
Raamatun mukaan Jumala loi maailman ihmiselle sopivaksi kuutena päivänä. (1Moos 1:1-30) Maailma tuli täydelliseksi ja valmiiksi. (jae 31)
Mailman luominen kertoo Jumalan suuresta viisaudesta ja rakkaudesta luotujaan kohtaan. Ei ole järkevää ajatella että kaikki olisi syntynyt sattumalta ilman korkeampaa ohjausta. Sellainen on mahdotonta esim. ns. alkuräjähdyksen tai kylmän mutalammikon teorioille joiden avulla maailman syntyä on pyritty selittämään. (Ps 53:2) Jumala on taivaan ja maan Luoja. (Ps 115:15, 121:2) Hän loi taivaan valotkin. (Ps 74:16, 136:7) Kaiken (Jer 10:16, Ef 3:9, Ilm 4:11) Yksi ja sama Jumala (Mal 2:10)
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, (Jaak 3:9) Rehelliseksi (Saar 7:29) Mieheksi ja naiseksi (Matt 19:4, Mark 10:6, 1 Moos 2:22, 1 Tim 2:13) Kunniakseen (Jes 43:7) Jumala tuntee meidät. (Ps 103:14) Jumala loi kaiken Henkensä kautta (Job 33:4) Sanallaan (Ps 33:6, 148:5) Voimallaan. (Jer 51:15) Ihmisen- eläin- ja kasvikunnan monimutkaisuus ja riippuvuus toisistaan kertoo suunnittelusta ja huolenpidosta luotuja kohtaan. Biologian sääntöjen mukaan maailman kehitys evoluutioteorian esittämällä tavalla on täysin mahdoton. Teemme johtopäätöksen että evoluutioon uskominen vaatii paljon suurempaa uskoa, kuin luomiseen uskominen, varsinkin kun todisteena on Raamatun kaikki johdonmukaiset ja ennustukset täyttävät ilmoitukset.
Luomispäivät olivat kirjaimellisia. Kaikki syntyi "tuli ehtoo ja tuli aamu" ilmoituksen mukaan. VT:ssä on tapana muuallakin aloittaa vuorokausi illasta eli auringon laskusta. (Rajallinen ihmismielemme ei kuitenkaan voi kaikkia Jumalan suuria tekoja käsittää tyhjentävästi tässä ajassa. (Moos 23:32, 5 Moos 16:6) Ei ole sen suurempaa syytä epäillä luomiskertomusta kuin muitakaan Mooseksen kirjan ja VT:n ilmoituksia. Heprean "jom" joka luomiskertomuksessa ilmaisee aikaa, tarkoittaa järjestyslukuun liitettynä aina kirjaimelista 24 tuntista vuorokautta. (1 Moos 7:11, 2 Moos 16:1) 10 käskyn laki antaa myös todisteen kirjaimellisista vuorokausista. (2 Moos 20:8-11) Sapatti on luomisen muistomerkki ja viikkojärjestuksemme perustuu luomis- viikkoon. Sapattikäskykin olisi merkityksetön jos luomisaika olisi ollut esim. tuhansia tai miljardeja vuosia.
Luomistyö tapahtui Jumalan Pojan (esikoisen) kautta (Kol 1:15-18) Jeesus Kristus on koko luomakunnan alku. ( (Ilm 3:14, Joh 1:1-3)
Jumala loi maan ihmisen asuinsijaksi. (Jes 45:18) Kun Jumala vapauttaa maailman synnistä tulee maasta pyhien lunastettujen ikuinen asuinsija. (Ps 37:29, Ilm 22:3) Silloin Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan (Jes 65:17, Ilm 21:1)
Jos raamattua ihan kirjaimellisesti luetaan, niin vähän kun lukee tuota mooseksenkirjaa eteenpäin siellä sanotaan näin: "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallisemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä sekä tähdet." Eli siis ensin luotiin maapallo, sitten aurinko, sitten kuu ja vasta sen jälkeen muut tähdet.
tuohonkin selityksen: esim. että maapalloa ympäröi (vedenpaisumukseessa alas romahtanut) vaikkapa paksu vesivaippa, joka esti aurinkoa ja tähtiä näkymästä ennenkuin vedet kirkastivat läpinäkyviksi [Huom! Edellinen oli tuulesta temmattu esimerkki, kuinka mislestäni joku voisi asian selittää ].
Vaikka väitetään pysyttävänsä vain Raamatun ilmoituksessa, kiusallisiin kysymyksiin otetaan selittely heti mukaan jos pelkkä Raamatun kirjoitus ei mene perille. Jos selittely ja omaperäinen tulkintakaan ei auta, niin viimeinen veto on: "sinä et ole uskossa, etkä siksi voi ymmärtää näitä asioita."
Ilmeisesti Jumala järjesteli planeetat elämälle mahdolliseksi. Planeetat saattoivat olla avaruudessa ensin vaikka kuinka kauan.
Kuitenkin Raamattu puhuu kirjaimellisista vuorokausista luomisen yhteydessä.
Hebrean "jom," tarkoitaa muualla VT:ssä kirjaimellisia vuorokausia.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osasto: "Ihmiskunnan alkuhistoria"
Kuitenkin ilta ja aamu tarkoittaa vuorokausia.
Siunausta
jari laurila
Ostin kirjan Jalasjärveltä sieltä hiidenkirnulta. Ihan ajatuksella tuo mies selittää nuo vesivaipat, joten voi siinä perääkin olla noin tieteellisesti. Jääkausi hänen mielestään ainakin on humpuukia.
Kävin katsomassa viime kesänä. Ei sitä kirnua ole mitkään pienet lirut aikaan saaneet, joten minäkin alan uskoa Parkkosen ja "Speden" teorioita. Kai hänkin uskoi myös tähän, kun rahoitti toiminnan.
noita Jääkausiakin on ollut ja viides jäinen
kausi on ihan melkein alkamaisillaan. Kuulemma
tää mejän Tellus tullee heittämää kupperiskeikkaa
ja tään kupperiskeikan jälkeen pitää Telluksen
löytää itselleen ihan upouudet navat. Saapa sitten nähdä kuinka monta Nooaa perheineen jää tänne Tellukselle uutta elämää aloittamaan, Jos tää viisatten teoria osoittautuu todeksi. onhan ne viisaat ajankin sanoneet milloin tään
kupperiskeikan pitäisi niinkun alkaa.
tapahtuneista mangneettisten kenttien/napojen muutoksista on huomattu magneettisten Etelä- ja Pohjoisnapojen vaihtaneen paikkaa useamman kerran vuosimiljoonien kuluessa.
Jääkaudet ja vedenpaisumukset taitavat kaikki mennä samaan piikkiin kuin Hollywoodin ’The Day After Tomorrow’? Yhtä kaikki ovat samanlaisia fantastisia kertomuksia ja vieraita todellisuudelle. Luomiskeskustelukin saattaa hymyilyttää joitakuita, ehkä syystäkin. Samalla on hyvä pitää mielessä Raamatun yhtä keskeistä tavoitetta viestiä lukijalle; Jumala tietää kaiken ja ohjaa kaikkea ja ihmisen täytyy oppia tuntemaan rajoittuneisuutensa, johon sisältyy myös hänen kykenemättömyytensä täysin ymmärtää Jumalan tapaa toimia tässä maailmassa.
Raamatun kerronnassa on tarkoituksellisesti aukkoja, koskien Jumalan kaikkivoipasuutta, koska niiden sulkeminen olisi musertavaa hallintaa, vapauden kustannuksella. Loiko Jumala vanhan näköisen maailman? Kait se kuuluu Jumalan huumorintajuun jättää ihmiselle miettimistä? Puiden vuosirenkaat on mitätön sivulause koko kertomuksessa kivihiilestä, raakaöljystä, maakaasusta, fossiileista, kivettyneistä metsistä, sedimenteistä, poimuvuorista, meteoriittien kraattereista ja koralliriutoista. Päivittäinen energiankulutuksemme pohjautuu varantoihin, joihin sisältyvät tähtitieteelliset biomassat! Mistä ne ovat peräisin? Yhteenlaskettuna niiden energiavara on moninkertainen mitä maa päällään on koskaan voinut yhdellä kertaa kantaa!
Raamatullinen lähtökohta; periaatteen tuntemus on tärkeämpi kuin faktat ja mekanismit, auttaa kokonaiskuvaa hahmotettaessa. Jumala on luoja, ihminen luotu ja tämä maailma Jumalan luomaa todellisuutta. Jumala, joka luo tyhjästä, sanallaan, on uskon asia. Jumala, joka on määritelmällisesti ajan ulkopuolella, ei tarvitse aikaa luodakseen, ei edes kuutta päivää! Luomiskertomuksessa Hän loi käsitteen ajasta, meitä ihmisiä varten (1Moos1.14).
Hän asetti aikaan muistomerkin erillisyydestään, jumaluudestaan, koska se on ainoa ehdottomasti loppumaton hyödyke maailmankaikkeudessa. Aika ei lopu kesken. Totuuden tunteminen puolestaan vie oman aikansa. Meillä ihmisillä on vain niin kamala hoppu, luulemme ajan loppuvan, kaiken pitäisi tapahtua tässä ja nyt!
4 ja puoli Miljardia vuotta vanha. Nyt ovat eräät
kirjoittajat lyhentäneet tämän ajan 4 jään ja
puoleen miljoonaan vuoteen. Kumpi luku nyt lienee tässä asiassa oikeampi luku. Kaipa joku täänkin asian paremmin tietää?
Siinä tulee tolle yläkerran kaverille tulevaisuudessa tarvetta tehdä auringolle öljynvaihto. Sehän mokoma ko käyttää vetyvarastonsa loppuu, niin tuleepi pöhö. Nielasis mokoma maankin kitusiinsa. Sääli vuan että se on noin pieni mollukka, olis vähän isompi niin olis paljon mielenkiintosempia juttuja tiedossa. Eihän ton raukan massa riitä edes mustaksi aukoksi asti. Vuan pelko pois yläkerran kaveri varmasti vaihtaa öljyt ennenko mitään ikävää sattuu. =)
Jumala sen tietää ja on antanut meille yhtälön ratkaistavaksi?
Ei ollu tarpeeksi tietoa synnyn alusta.
Esimerkiksi aurinkokin syntyy vasta kolmantena
päivänä. Tää tarina ei enää tepsi vähääkään ajatteleviin ihmisiin?
tarina ajalta, jooloin ihmisillä oli myyttinen maailmankuva. Kaikilla kansoilla on olleet omat myyttiset luomiskertomuksensa. Vieläkin ns. alkuperäiskansojen (siellä missä länsimainen sivilisaatio ei ole päässyt kovin voimakkaasti vaikuttamaan) maailmankuva voi olla (ja onkin) myyttinen: Tapahtumat ja todellisuus selitetään jumalien ja henkien toiminnalla.
Olen samaa mieltä siinä, että Raamattu on kirjoitettu alkujaan aivan toisenlaisille ihmisille toisenlaisessa yhteiskunnassa. Siksi on tiedettävä jotain historiasta, tuon ajan yhteiskunnasta jne. Lähi-idässä syntyneet kertomukset eivät kohtaa protestanttista länsimaista ajattelua edes tänä päivänä. Kertomusten takana ei niinkään ole todellisuuden todistaminen kuin se mitä on ihminen ja hänen Luojansa ja heidän välinen suhde.
Olisko tuo kehitysoppi palsta sulle sopivin tai sitten ateismi?
se suuri pamaus ihan tavalliselle pulliaiselle.
Tarkoitan jos niinkun käyttäis hieman sitä ommaa
onttoa onteloa? Kumpi tuntuisi enemmän luotettavammalta? En halua kaataa uskontoa, vaan väärin tulkitun luomis tarinan, Joka pohjautuu Juutalaisen Talmudin alkutarinoihin.
Siis olkaamme rehellisiä kaikessa? Rehellisyyden
puolesta. Aapeli Uusitalo.
vastaan, että jos perustellaan maa ja maailmankaikkeus sillä, ettei sitä voi olla olemassa ilman Luoja-jumalaa niin seuraava kysymys on: kuka loi Luoja-jumalan. Siis: maailman(kaikkeuden) olemassaolon perusteella ei voi perustella Luojan olemassaoloa.
Luomiskertomus sentään mahtuu raamatun alkulehdille ja on selvää savoo. Alkuräjähdysteoriaa taas kun alkaa tutkimaan, niin ei enään nykyään riitä että sisäistää neliulotteisen tila-aika-avaruuden. Nykyään puhutaan jo ääretönulotteisesta avaruudesta. Myöskin alkeishiukkaset käyttäytyivät vähintäänkin savalaisittain hetki suuren pamauksen jälkeen. On siinä pienellä ihmisellä ihmettelemistä.
jos out sittehän sinä out ihan oikee immeinen, oon vähä ajatellut tuosta sinun kirjoitus tyylistä, että se on niin lupsakkoo kun savolaisilla yllensä on, minä kun oun syntynyt siellä savon muassa, niin sen äkkiä arvoo, kuka ois meikäläisiä.
Kattos nääs mää olen mansesta nääs mustaamakkaraa nääs. =;) Savolaaset vuan on niin lupsakoi että jos kaikki immeiset olis savonmualta niin olishan tää muailma paljon parempi paikka olla ja elää.
Siellä alarannan torillahan sitä mustaa makkaraa myytiin, jos oikein muistan, kun siitä on niin pitkä aika kun olen ollut siellä, että ei muista enää niin kaikkea.
Raamatun 1. luvun jakeiden 3-5 ilmoitus valkeudesta, jonka Jumala Sanallaan toteutti, oli hänestä itsestään säteilevää kirkkautta ja valoa.
Siinä kohden eikä myöskään jakeissa 14 ja 15, jossa Jumala Sanallaan sai auringon, kuun ja tähdet näkymään tälle planeetalle, ei käytetä luomisverbiä sen paremmin suomalaisessa kuin hebreankielisessä käännöksessä.
Jakeessa 16 tosin sanotaan, että Jumala teki nuo valot, mutta itse toteaisin, että se tekeminen on todennäköisesti toteutunut jo paljon aikaisemmin.
Ne tulivat vain nyt näkyviin, kun Jumala oli jakeiden 6-8 luonut maan ilmakehän. Ilmakehän yläpuolellahan ei edelleenkään ole valoisaa aikaa, jota voitaisiin sanoa päiväksi. Siellä näkyy jatkuvasti vain pimeyden keskellä eri vahvuisia aurinkojen eli tähtien ja planeettojen valoja.
Tässä täytyy ottaa huomioon myös Mooseksen ilmeisesti perin alkeellinen avaruuden tuntemus ja siitä johtuvat mahdolliset heikkoudet hänelle annetun luomisesta kertovan jumalallisen esityksen ja näyn suhteen.
Myönnän, että tuossa esittämässä kohdin on hyvin ymmärrettävää jäädä suurien kysymysten pysäyttämäksi, kuten itsekin olen uskon alkutaipaleella jäänyt. Eikä kaikki tuossa luomiskertomuksessa ole minulle vieläkään täysin selvää, mutta jätän kaiken epäselvän selvitettäväksi sitten, kun kerran Taivaassa saan siihen täydellisen selvityksen itse Luojalta.
Entäs jos Jumala juuri oli tuo suuri alkupamaus? Entä jos hän oli tuo ulottuvuudeltaan olematon piste olemattomuudessa (ei voi sanoa avaruudessa, koska avaruutta ei vielä ollut) joka sitten "uhrasi" olemattoman itsensä räjähtämällä ja synnyttämällä aineen, ajan ja avaruuden? Entä, jos...?
Minä uskon, että luomiskertomus on Jumalan tarkoitusta palveleva tarina luomisesta, olkoon luomisen tapa ollut mikä tahansa.
Siihen on asetettu kaikki ne olennaiset asiat näkyviin, joilla Jumala on halunnut meille ilmoittaa sanomansa alun.
Luomiskertomus on siis totta Jumalan tarkoitusta silmlläpitäen ja sen muoto on Hänen viisautensa tulosta.
Siksi en juuri pidäkään Adventtikirkon preofeetan tavasta tehdä siihen mitään muutoksia tai lisäselityksiä.
Ne eivät kuuluu Raamatun sanoman joukkoon.
Sapatti on siellä jätetty määräämättä toisin kuin adventistit viisaudessaan ihmisjärjen päätelmin päättelevät.
Miksi emme miettisi sitä, mikä sanomassa merkitsee muuttamaton Raamatun sana.
OLLUT AINA,ON NYT ja tulee AINA OLEMAAN.Hän sanoi nimekseen MINÄ OLEN!
Minä uskon että Jumala ON kaikkiallisen elämän ja tietoisuuden keskipiste,ELÄMÄ ITSE?
IANKAIKKINEN ELÄMÄ ITSE,vailla alkua ja vailla loppua:Iankaikkinen OLEVAISUUS!
Hänellä ainoalla on valta antaa elämä ja valta se myöskin ottaa!Kaikki toimii valtavan älyn ja suunnitelman kautta.Elämämme jokainen sekuntti on kytköksissä Jumalaan!
HÄN ON PYHÄN HENKENSÄ KAUTTA KAIKKIALLINEN,kaikkeuden ÄLY ja kaiken kattava tietoisuus.
Hänessä me liikumme,elämme ja olemme!Ehkäpä raamatun aikajaksot onkin tehty silloiselle ihmisälylle ymmärrettäviksi?
Ottaen huomioon senajan ihmisen kehitystason ja älyn,heille raamatun kertomukset olivat kerrotut juuri niin kuin tuleekin? Onko niin että ihminen on kehittynyt,vai onko sekin vain harhaa ja petosta?
Eikös raamatussa jossakin sanota sekin että Jumalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä?
Voisimeko ajatella että Jumalalle yksi sekuntti on niinkuin tuhat vuotta?Jospa päivät ja viikot ovatkin lasketut Jumalan,eikä ihmisen laskutikulla,ja sitten Jumala sovelsi ne vastaamaan ihmisen ajanlasku systeemiä,kun muutoin olisi mennyt yli "horisontin?"
Antoiko Jumala ajankin meidän elämämme pituuden huomioon ottaen,ja myöskin senajan ihmisen ajatusmaailman ja koetun elämän ja ymmärryksen huomioiden?Kysymyksiä,kysymyksiä?Loputtomasti kysymyksiä?
Ihminen on aina hakenut juuriaan ja tulee aina hakemaan!Se on osamme,mutta se ei tarvitse vähentää uskoamme Jumalaan,vaan PÄIN VASTOIN!Huomaamme kuinka pieniä ja mitättömiä olemme KAIKKEUDEN LUOJAN KÄDESSÄ!Ja siitä huolimatta HÄN rakastaa meitä!Hän tietää kaiken meistä,ei yksikään hiuskarva putoa päästämme Hänen tietämättään!
Me emme voi koskaan ymmärtää sitä pituutta,syvyyttä,korkeutta,ja leveyttä IKINÄ tällä järjellä ja tässä elämässä,mitä Jumalaan meidän Luojaamme ja HÄNEN SUURUUTEENSA tulee!
Tuo pisti ajattelemaan.Olisi kannattanut vetää pääkirjoituksen alle!Tuskin moni edes täälltä sitä löytää?
tuo paikka,että vaikka Jumala oli luonut jo aikasemmin ne valot,niin ne ilmestyivät näkyviin vasta ilmakehän luomisen jälkeen.
oli!
oltu ihmistä niitä katsomaan?
Jumala on näyttänyt profeetalleen - tässä tapauksessa Moosekselle - näkytilassa kaiken sen, minkä on halunnut palvelijansa välittävän ihmisille tiedoksi Sanassaan.
Tällaisessa profeetallisessa näkytilassa oleva kokee Jumalan Pyhän Hengen avulla olevansa kaiken hänelle esitettävän silminnäkijä hyvin aidolla tavalla.
Tarkoitatkin sitten sitä, että Mooses näki oikean ja Ellen väärän alkukertomuksen.
Nehän ovat täysin eri Palanetasta nuo Ellennäyt?
Eikö sinunkin mielestäis?
Jos mä en pysty ottaan tuota luomiskertomusta kirjaimellisesti, niin saattaa käydä niin että kun sitten samassa kirjassa tulee vastaan muita hankalia kohtia tulee nekin kuitattua samalla kaavalla. Herääkin siis kysymys mitä kohtia raamatusta pitää tulkita sanasta sanaan ja mitä ei?
Sanasta sanaan tulkinnat on jo tehty. Tämä tapahtui silloin kun komiteat tekivät päätöksensä heprean, aramean ja kreikan sanojen merkityksistä. Tosin kertomus tulkinnan (suomennoksen) taustalla saattaa ajoittain olla taruakin ihmeellisempi! Jatketaan kauitenkin tästä suomennoksesta käsin.
Ensimmäisessä jakeessa pohjustetaan se asia, josta tullaan kertomaan; Jumala loi (1) taivaan ja (2) maan. Sitten kertoja jatkaa selventämällä mikä on tuo nimenomainen taivas: ”Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen TAIVAAKSI.” [1Moos1.7,8] seuraavaksi hän selvittää mistä maasta on kyse: ”Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran MAAKSI” [1Moos1.9,10] Ensimmäisessä jakeessa ei mainita erikseen merta, koska se ei ollut ihmisen elinpiiriä. Uudelleen luodussa maailmassa ei merellä myöskään ole tehtävää [Ilm21.1]
Kun näin on selvitetty mitkä ovat luomiskertomuksen puitteet, myös aivan ensimmäinen aikamäärite saa selvityksensä; ”alussa” viittaa tämän meidän maailman elollisen elämän luomiseen, johon myös seuraava kertomus viittaa: ”SIIHEN AIKAAN, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä.” [1Moos2.4,5]
Sitten kerrotaankin miten tuolle kuivalle maalle luotiin elämää!
Onko tuo luomiskertonus pysynyt sanasta sanaan samanlaisena eri raamatunkäännöksissä. Aina sillointällöinhän viriää keskustelua siitä millaisia eroja niissä on mutta ei kuitenkaan tietääkseni ihan tässä yhteydessä.
"" Beresit bara Elohim, ´alussa loi Jumala´. Mitä se tarkoittaa? Tähän Sohar-teos antaa yllättävän ´vastauksen´. Beresit = alun kautta, bara = loi, nimetön olemattomuus (En-sof), joka muodostaa lauseen julkilausumattoman ja lausumattomissa olevan subjetin, Elohim = ilmoitetun Jumalan nimi. Elohim on siis lauseen objekti eikä subjekti, kuten olemme hölmöyksissämme luulleet me tavalliset ihmiset, joilta puuttuu kabbalistinen syvämietteisyys.""
(Gerholm&Magnusson, Ajatus, aate ja yhteiskunta.)
Luomiskertomuksessa se että:"...maa OLI autio ja tyhjä..." maa siis oli , eli se voi olla vaikka kuinka vanha ,miljoonia vuosia leijunut avaruudessa,
Jumala vain aloitti sen maan luomisen sitten kuin halusi aloittaa, niinhän tuo kuukin on autio ja tyhjä ja mistäs tiedämme noita muita aurinkokuntia miten sielä on asiat, eihän tämä meidän maamme ainoa asuttu voi olla suunnattomassa avaruudessa.
ilmeisestikään et lukenut mooseksen viestiä tuossa yllä! VT:ssä [erets] maa viittaa yleensä Palestiinaan ja kun tässä kertomuksessa puhutaan nimenomaan Paratiisista, jonka roolia Palestiina myöhemmin kantoi ja johon katseet on kiinnitettynä loppua kuvatessa (uusi Jerusalem), tuntuu varsin luontevalta liittää ”maa” nimenomaan tuohon käsitteeseen? Niin kuin sanot ”planeetan” olemassaolo on ikään kuin oletusarvo, mutta mitä tapahtuu tuolle tietylle kohteelle, on huomion keskipiste.
Laitettas tähän nyt sitten noiden hulttioiden tiedehörhöjen milipide asiasta.
Elikkäs lähdetään nollahetkestä liikkeelle:
10e-43s Planckin aika jossa alkusingulariteetti laajenee.
10e-35s Kosiminen inflaatio jossa maailmankaikkeus laajenee valoa nopeammin.
10e-11s Sähköheikko faasimuutos jonka aikana alkeishiukkaset saavat massansa.
10e-5s QCD faasimuutos jossa kvarkit sitoutuvat protoneiksi.
1s Nyt on siis kulunut yksi sekuntti pamauksesta ja alkaa syntyä ensimmäisiä atomiytimiä
10000v Tätä aikaa kutsutaan säteilyn valtakaudeksi koska kaikki energia on säteilyn muodossa.
379000v Tätä ne sanoo aineen valtakaudeksi ja niinsanottu mikroaaltotaustasäteily syntyy.
0,4 miljardia vuotta Tässä kohtaa syntyy ensimmäiset tähdet
13,7 miljardia vuotta ja eletään tätä päivää eli maailmankaikkeus on tuon ikäinen.
No toi vielä saattas nmennä läpi, mutta kun ne samat hyväkkäät väittää maapallon iäksi 4500 miljoonaa vuotta ja elämääkin tällä pallolla on kuulemma ollu jo 3500 miljoonaa vuotta. Toi ei käy oikein yksiin sen raamatun 6000 vuoden kanssa.
VIISAITA OLEVANSA JA VIISAUTTAAN TYHMIKSI TULEVAT!SUURI EKSYTYS ON ALKANUT,PAHOLAINEN VETOAA JÄRJEN PÄÄTELMIIN!ÄLKÄÄ EKSYKÖ!JEESUS VAROITTI TÄSTÄ JA SANOI,ETTÄ LÖYTÄNEKKÖ HÄN YHTÄÄN USKOVAISTA PALATESSAAN?
Tähän vois laittaa jatkokysymyksen. Onko kaikki tieto ja tiede itsestään saatanasta? Vai onko vaan sellanen tiede joka astuu raamatun varpaille alakerran kaverin aikaansaannosta? Eikös teologiakin ainakin yhdeltä kantilta ole raamatun tutkimista tieteellisiä metodeja käyttämällä?
Jottei jumitu heti, niin kantsii kattoo
täältä kinkkisempiäkin paikkoja kuin tuo:
http://jjmarkka.net/index.html
- klikkaa Hakemisto -> 1.Mooseksen kirja
Luin pikaisesti läpi luomisen selitystä ja tässähän saattaa tämmönen venkoilijakin vielä päästä ainakin toiseen mooseksenkirjaan saakka. Mistäs tietää vaikka vähän pitemmällekin. Täytyy tuo nyt vaan lukea oikein ajatuksen kanssa läpi.
Kattos kun nyttenhän on sillain että et sää voi raamattua käyttää luonnontieteitten oppikirjana. Tai voit, mutta se ei ole sen tarkoitus. Pittää huomioida, että se on kirjoitettu kumminkin aika kauan sitten ja silloin oli hiukan toisenlainen käsitys maailmasta. Meinaan et jos Jumala olis Jobilta kysässy et -Oliks sää paikalla sillon ko mää maailmasta pallon leivoin? ni olishan se raukka ny ollut ihan ihmeissään. Juu nou kato.
kun se ei tienny, jotta maa on pallo ja me kävellään sen sisäpuolella.
Hölmöintä tässä on kuitenkin se, että Jumala kyseli Jobilta vastauksia ikään kuin perättömiin kysymyksiin?
Missä sinä olit silloin kun
Minä laskin maan perustukset?
Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!
Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen?
Kuka veti mittanuoran sen yli?
Mihin laskettiin sen peruspylväät?
Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja
Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
Job38.4-7
Ulkopuolella. Minä uskon tuon Laava virran olevan liian lämmintä käveltäväksi? Tää on vain minun mielipiteeni?
Ehkei nyt sentään ihan ulkopuolella! Miten olisi ulkokuorella?
kuitenkin väitettäni seuraavasti: mikäli kävelisimme pallon pinnalla, kenkien pohjat kuluisivat keskeltä kärkiä ja kantaa enemmän. Nyt kuitenkin vanhoja kenkiä tarkasteltaessa, näyttää valtaosa kengistä kuluneen enemmän kärjestä ja kannasta kuin keskeltä.
Siis: ilmeistä on, että maa on pallo ja me liikumme sen sisäpuolella.
Joku täällä jo totesi, että raamattua ei voi oikein pitää luonnontieteen oppikirjana.
Entäpä jos omatunto ei salli sen asian hyväksymistä, että maailma luotiin kuudessa kirjaimellisessa päivässä?
Jos heti raamatun alkulehdillä joutuu turvautuun monenlaiseen selittelyyn, niin eikö sillon koko asialta ole jo pohja pois?
Ehkä jotain voisi selvitä esim, kirjastoista löytyvästä teoksesta "Raamattu ja sen kulttuurihistoria". Aika massiivien teos sinänsä: yhdeksän osaa, sisältää Raamatun tekstit ilman jakeisiin jaottelua sekä historialliset katsaukset näiden syntyyn. Teos voi tosin olla jonkin varran vanhentunut, koska se on muutaman vuosikymmenen ikäinen ja raamatuntutkimuskin menee eteenpäin kaiken aikaa mm. uusien argeologisten löytöjen myötä.
No vakavasti ottaen. Miksi ei olisi kaikkivaltias Jumala voinut luoda maata kuudessa päivässä? Jos siis uskot, että Jumala on.
Kyllä silloin varmaan on uskolta pohja ruosteessa, jos ei voi uskoa Jumalaa luojana. Siihen se kaikki perustuu. Isä meidän, kaiken luoja ja omistaja, jota kohtaan meillä ei ole oikeuksia tai vaateita. Olemme uskon perusteissa.
Huuteleepi maan tomu toiselle.
Mä olen lukenu tota teoreettista fysiikkaa, niin on aikas vaikeeta sovittaa niitä oppeja ton raamatun kanssa yhteen varsinkin kun niitä tuli päntättyä paljon kauemmin kun tätä herran sanaa konsanaan. Noh onneksi ei niitä tietoja enää nykysessä työssä tarvi, niin voishan ne vaikka koittaa unohtaa... =;)
Jaa teoreettista! sää oletki sit vissiin aika viisas. Kuules mää olen pitemmän aikaa pohtinu semmosta ilmiöö, sää varmaan voisit selittää, nimittäin jos ajaa auton parkkiin sillain metsikön tai talon viereen ,että toinen puoli on esim. metsään päin, niin aamulla kun on pakkasta ollut niin sen pihan puolen ikkunat on huurteessa mut ei mettän puolen. Vaikka samassa ilmatilassa ja lämmössä ne on. Miten tää on mahdollista.
Niinkun kaikki varmaan tietää, niin raamattuakin tutkitaan tieteellisesti käyttäen ihan samoja metodeja kuin muussakin tieteellisessä tutkimuksessa.
Mun olis periaatteessa helppo unohtaa tiedemiesten käsitykset vaikkapa maailmankaikkeuden synnystä, mutta samalla mun sitten pitäis kieltää myös esimerkiksi tietokoneiden ja kännyköiden olemassaolo.
Esimerkiksi teoreettinen fysiikka ja tähtitiede ei suoraan tuota mitään käsinkosketeltavaa tämmöselle tavalliselle pulliaiselle. Tuo tutkimus kuitenkin tuottaa sellaista tietoa jota voidaan hyödyntää vaikkapa suunniteltaessa tehokkaampia mikroprosessoreita ja muuta elektroniikkaa jota sitten löytyy vaikkapa sieltä kännykän sisältä. Nuo mikropiirit alkavat olla niin pieneen tilaan pakkatuja, että siellä aletaan puhua jo muutaman atomin kokoisista rakenneosista.
Jos mä pystyn lähettämään kännykällä valokuvan rumasta naamastani toiselle puolelle maapalloa ja se on ihan yhtä ruma kun vastaanottaja sitä omasta kännykästään katselee, niin herää kysymys voisiko tiede myös olla ainakin jonkinlaisella hajulla siitä miten tämä kaikki täällä sai alkunsa.
sinäpä heität kehiin materiaalin runsautta. Jotain voisi yrittää rustata vastineeksi. Aiemmassa viestissä perättiin ihmistä toteamaan asioiden kulkua. Onhan se asia niinkin, ettei kaatuvasta puusta lähde ääntä, jos ei sitä ole kukaan kuulemassa. Vaikeata on meidän täällä pohtia tapahtunutta kun ei ensimmäistäkään ihmistä ollut paikalla! No, meille kerrotaan, että Jumala näki, hän oli paikan päällä katsomassa (jae 18), eli niistä lähteistä tämä meidän tietoaines koostuu?
Vähemmän filosofinen, mutta sitäkin ideologisempi haaste on kuvailtu geosentrinen maailma, johon viitannet. Taivaankanteen asetettujen erikokoisten valojen, auringon, kuun ja tähtien tehtävä ei ole fysiologinen vaan välineellinen ajanmerkintä (jakeet 15,16). Kaikki ne kohteet, jotka nykyihminen mieltää taivaankappaleiksi ovat olemassa suhteessa tähän meidän kotiplaneettaan, ainoastaan ajanmäärittelyn ominaisuudessa. Kuitenkin tosiasiallisesti keikumme yhden vaatimattoman linnunratajärjestelmän laidalla, lukemattomien muiden tähtikuvioiden joukossa, tuo universumi on erottamaton osa meitä. Esitetyn asian sisältö tuottaa nykyihmiselle jännitteitä johtuen kopernikaanisesta käänteestä ajattelussamme.
Ensimmäisenä päivänä Jumala erotti valon pimeydestä ja loi päivän ja yön (jae5) täysin erillään niistä tapahtumista, jotka tapahtuvat kolme päivää myöhemmin? Taivaankappaleiden ja päivän ja yön luomisen välisenä aikana Jumala luo taivaankannen, eli ryhtyy rakentamaan tilantuntua, täältä maasta käsin katsottuna (jakeet 6,7). Seuraavaksi Jumala tekee järjestelyjä suunnitteella olevan ihmisen välittömässä elinympäristössä; pilvet, meri ja paikka missä ihminen voi asua, viljava maa. (jakeet 9-12) Eli tuotetaan perus- ekosysteemi; tilaa hengittää, liikkua ja tuottaa. Yhä edelleen täysin erillään universumista, ikään kuin sitä ei olisi olemassa.
Esitelty maailma on olemassa itsellisesti, aurinko ei saa aikaan kasvua. Päivä ja yö ovat olemassa ilman aurinkoa. Samoin veden kiertokulku on toteutettu ilman aurinkoa, eikä maa tarvitse aurinkoa edes pysyäkseen radallansa. Maa tuottaa lopulta kaikenlaiset elävät olennot (jae24) Ihmisenkin (vrt.1Moos2.7), jonka on määrä imperialistisesti ottaa koko maanpiiri valtaansa (jae 28). Luonnon lainalaisuudet eivät oikein pelitä tässä kertomuksessa?
Kaikella on hintansa, mutta ei tässä Luojaa olla sivuttamassa, pikemmin epäoleellista painolastia, jota Raamattu on saanut kantaa viimeiset sata vuotta.
Mulla ainakin on kova halu uskoa. Jos mulla ei olis halua siihen, niin miksi uhraisin aikaa raamatun tutkimiseen. Ehkä sen mun usko vielä löytyy aika näyttää.
Joo, mut jos sää puhkaset silmäs niin ei tiedemiehet voi tehdä sulle uutta. Eikä ne voi todistaa maailman syntyä. Suurimpana ongelmana mää näkisin tossa alkuräjähdys-> evoluutio-> nykytila sen, että se vaatii pitkän aikavälin ja sattuman. Ne yhdessä taas fysiikan lakien mukaan eivät edistä kehitystä vaan taantumusta. Ja sitten on vielä sekin, että kuka laittoi alkujaan värähtelyn liikkeelle ja mistä tuli materiaalia ja energiaa.
Mää olen suunnitellu semmottisen meleko yksinkertaisen koejärjestelyn, jolla mää todistan evoluutionteorian paikkansapitävyyden. Sähän voisit noin niinku kouluja käyneenä kehitellä että miten se toteutettais. Otetaan vaan ääretöntä lähestyvä määrä pultteja ja sit saman verran muttereita ja laitetaan ne yhteen pusiin. Sit ei muuta ko ravistellaan pussia ääretöntä lähestyvä aika erilaisilla taajuuksilla. Lopuks katsotaan, et olisko sattumalta joku mutteri kiertynyt pulttiin. Oikeestaan mää veikkaisin, et pikemminkin jos mutterit olis aluks kierretty kiinni ni nyt ne sit ainaki olis auennu. Että taantumusta olis tapahtunu vaik olosuhteet olis hyvät.
No ei siitä pitkä aika ole kun mä tolta töllöstä kattelin kuinka lääkärit palautti kantasolujen avulla vuosikymmeniä sokeena olleelle miehelle näön takasin.
Se alkuperänen versio joka muutes on tähtitieteilijän kertoma tosta mutterihommasta kuuluu tälläviisiin:
"Mikä on todennäköisyys, kun pyörremyrsky on riehunut romukopassa jossa on kaikki Boeing 747 lentokoneen osat, että niistä sattumalta syntyy lentokone joka on valmis lähtöön?"
Uskontohan oli joskus aikonaan tieteen kehityksen jarru. Muisteles kuinka kävi Galileo Galilei raukalle joka erehty väittään, että maa kiertää aurinkoa. Vähältä piti ettei kardinaali Bellarmine vieny äijältä päätä.
Suomessakin kirkko vainos noitina kansanparantajia, niin että osattiin sitä täälläkin.
Eihän tiede väitäkkään ratkaisseensa maailmankaikkeuden arvoitusta toisin kuin raamattu josta löytyy ratkaisu kaikkeen. Ei sen ratkasun löytäminen edes ole oleellista tässä vaan se että kun tiedemiehet ponnistelee yhä lähemmäksi sitä, niin siinä sivutuotteena syntyy asioita joista me tavallisetkin pulliaiset voidaan nauttia.
Tiedehän ei tiedä vielä mistään oikein yhtään mitään, mutta kuitenkin jo niin paljon, että on aika vaikeeta perustella maailman luontia 6000v sitten kuudessa päivässä.
Tästä vaan nyt seuraa se ettei meikäläinen voi uskoo tiedemiehiä, jos mä uskosin niin en mä täällä olis kirjottelemassa, mutta toisaalta muhun ei uppoo toi luomiskertomuskaan juuri noiden tiedehörhöjen takia.
Aivan oikein, tämä ei ihan oikeasti ole mikään mutterinpyöritys kisa. Harmillisesti ja toistuvasti kun ryhdytään keskustelemaan itsestään selvyytenä pidetyistä asioista, hankalat asiat yritetään kätkeä, jonkun kaskun luoman savuverhon taakse. Siinä mielessä uskonto on suorastaan vaarallista, koska sen varassa ihminen tietää varmasti, mikä on oikein ja mikä väärin. Esimerkiksi itsemurhapommittaja saa siitä ehdottoman uskon oman asiansa oikeutukseen. Vastaavasti luomisopin puolustaja ei istu pohtimaan perusteluja; koska hän uskoo, koska hän uskoo uskovansa.
Mutta jos edes hetkeksi jätetään luutuneet rakennelmat sivuun. Ja vaikka varmaan strategisesti olisi tarkoituksenmukaista vähätellä uskonnon ja tieteen yhteensopimattomuutta ja pyrkiä rakentamaan yhteyttä tieteen ja järkevien ja maltillisten uskonnollismielisten välille. Niin tiedeyhteisössä vallitsee täysi yksimielisyys siitä, että ID-teoria on täyttä hölynpölyä. Yksinkertaistaen, kreationistien kvasitieteellisyys syö sen oleellisen arvovallan, mikä antaa uskolle sille kuuluvan oikeutuksensa. Raamatun kertomuksilla on ideologinen agenda, ne opettavat ihmisen henkisestä sijoittumisesta ja vuorovaikutussuhteista. Niiden tuottamisessa ei mitä ilmeisimmin ollut hitusenkan tavoitetta tehdä tieteellistä selkoa ilmiöistä? Miksi yrittäisimme väkivalloin vääntää rakkausrunosta biokompostorin käyttömanuaalia?
Pitää muistaa, että tiede on ihan yhtä vaarallista jos ei vaarallisempaa kuin uskonto.
Niels Bohr, Albert Einstein,Otto Hahn, Fritz Strassmann, Enrico Fermi ja kumppanit olis varmaan jättäneet tieteen tekemisen sivuun jos olisivat tienneet mitä heidän työnsä saa aikaan Hiroshima:lle ja Nagasaki:lle.
Mä ainakin haluaisin sen rakkausrunon, mutta tiede on aikaansaanut sen että mä tunnen saavani juuri sen biokompostorin.
Jos eläisin keskiajalla, niin mulla varmaan olis se rauha sielussani jota nyt uskonnosta etsin ja jota tiede ei voi koskaan tarjota.
Muistat ehkä, että Werner Heisenberg kävi Kööpenhaminassa tapamassa Niels Bohria, keskellä sodan tuoksinaa. Kukaan ei tiedä varmuudella mistä nuo kaksi toisiansa kunnioittavaa tiedemiestä keskustelivat, mutta Heisenberg lähti tuohtuneena takaisin Saksaan. Siinä missä Heisenberg kamppaili ymmärtääkseen, miten aineen osanen on yhtaikaa olemassa hiukkasena ja yhtaikaa aaltoilee, että se samalla on jossakin paikassa ja samalla jossakin liikkeessä, samoin hän ilmeisestikin ymmärsi, että joskus on tyydyttävä olemaan epätarkka ja epävarma eettisistä valinnoista. Saksalainen pommi ei valmistunut, ainoastaan nämä kaksi tietävät tuon asian koko totuuden.
Toivon ja rauhattomuuden maailmassa, yksilön mahdollisuuksien ja mahdottomuuden todellisuudessa, usko parhaimmillaan voi antaa kokemuksen sisäisestä vapaudesta. Kukaan ei lopultakaan voi määrätä kenenkään ajatuksia, eikä ottaa pois hänen kokemustansa. Henkisellä tasolla ihminen on vapaa. Siellä ovat hänen ihanteensa ja arvonsa. Ihminen suuntautuu elämään arvojaan toteuttamalla. Hämmennystä ja hankaluuksia kohdatessaan ihminen toteuttaa asennearvojaan. Usko antaa empatian kokemuksen ja sen ilmaiseminen on kanssaihmisen löytämistä, joka eheyttää yksilöä itseään Luojansa armosta. Parasta suuntautumista tulevaisuuteen on elää vahvasti ja rehellisesti tätä hetkeä.
Usko on paradoksaalista.
Ennen uskoa on mahdottomasti vaikeita kysymysiä, joihin haluaa saada vastauksia, Uskon tulua palataan jokapäiväisempiin asioihin arjen tasolle ilman ongelmia.
Vajavaisuus etsii täydellisyyttä liian kaukaa.
Tarkoittaako usko sitä, että ihmisen tarve saada vastauksia vaikeisiin kysymyksiin katoaa? Jos noin on, niin kuulostaa huolestuttavalta, sillä maailmassa on paljon uskovia huipputiedemiehiä. En tiedä onko joukossa Adventisteja, mutta muita kristittyjä on ja paljon.
Tarkoittaako usko sitä, että ihmisen tarve saada vastauksia vaikeisiin kysymyksiin katoaa? Jos noin on, niin kuulostaa huolestuttavalta, sillä maailmassa on paljon uskovia huipputiedemiehiä. En tiedä onko joukossa Adventisteja, mutta muita kristittyjä on ja paljon.
vai kuollut. Auttaisihan usko jompaan kumpaan mahdollisuuteen?
Kyllä se kissa tietää varsin hyvin elossa olevansa ja sitä kattia ei vois vähempää kiinnostaa tietääkö sitä asiaa joku muu, paitsi sitten kun sen tulee nälkä.
Kuollu katti on tietysti sitten asia erikseen, sitä ei kiinnosta edes ruoka-ajat.