Tällä palstalla käy säännöllisesti eräs varsin huvittava tyyppi, joka on totaalisen pihalla EU:n todellisesta luonteesta ja toiminnasta. Kaikki varmaan tietääkin, että kyseessä on nimimerkki "Talollinen".
Hän pyrkii aina esittämään kuinka monet EU:n sosialistisetkin piirteet, kuten tukiaiset yms. ovat vain hyödyllisiä. Jokaisen, joka omaa edes puolikkaat aivot, luulisi tajuavan, että EU on sosialistinen supervaltio ja verokartelli.
Tässä Talolliselle hieman luettavaa, jos vaikka sattuisi kuin ihmeen kaupalla heräämään tähän todellisuuteen.
EU:n aikeista harmonisoida verotusta, jotta sosialismi pysyisi hengissä.
http://www.libertarian.to/NewsDta/templates/news1.php?art=art1200
Socialism in the EU
http://www.lewrockwell.com/sanandaji/sanandaji13.html
The United States of Europe
http://www.lewrockwell.com/watson/watson29.html
EUthanasia
http://www.lewrockwell.com/north/north381.html
Three Cheers for Ireland: Nobody Needs the EU
http://www.lewrockwell.com/dieteman/dieteman56.html
The Wisdom of the Irish
http://www.lewrockwell.com/watson/watson46.html
The European Union: On the Road to Serfdom
http://www.lewrockwell.com/dieteman/dieteman53.html
It’s Getting Worse
http://www.lewrockwell.com/orig6/sandstrom6.html
New Big-Government Schemes
http://www.lewrockwell.com/orig6/sanandaji8.html
Yleistä EU-kritiikkiä
http://www.free-europe.org/blog/english.php
Hän pyrkii aina esittämään kuinka monet EU:n sosialistisetkin piirteet, kuten tukiaiset yms. ovat vain hyödyllisiä. Jokaisen, joka omaa edes puolikkaat aivot, luulisi tajuavan, että EU on sosialistinen supervaltio ja verokartelli.
Tässä Talolliselle hieman luettavaa, jos vaikka sattuisi kuin ihmeen kaupalla heräämään tähän todellisuuteen.
EU:n aikeista harmonisoida verotusta, jotta sosialismi pysyisi hengissä.
http://www.libertarian.to/NewsDta/templates/news1.php?art=art1200
Socialism in the EU
http://www.lewrockwell.com/sanandaji/sanandaji13.html
The United States of Europe
http://www.lewrockwell.com/watson/watson29.html
EUthanasia
http://www.lewrockwell.com/north/north381.html
Three Cheers for Ireland: Nobody Needs the EU
http://www.lewrockwell.com/dieteman/dieteman56.html
The Wisdom of the Irish
http://www.lewrockwell.com/watson/watson46.html
The European Union: On the Road to Serfdom
http://www.lewrockwell.com/dieteman/dieteman53.html
It’s Getting Worse
http://www.lewrockwell.com/orig6/sandstrom6.html
New Big-Government Schemes
http://www.lewrockwell.com/orig6/sanandaji8.html
Yleistä EU-kritiikkiä
http://www.free-europe.org/blog/english.php
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kaikki hyvä mitä EU:hun liittymisellä on saavutettu - kuten mahdollisuus tilata tavaroita ilman tullimaksuja - on mahdollista ilman EU:takin. Se on Suomen valtio, joka on rajoittanut ihmisten elämää. Joten tullimaksuistakin oltaisiin päästy eroon äänestämällä sopivia poliitikkoja.
EU:sta on siis ollut hieman hyötyäkin, mutta kaikki hyöty olisi ollut koko ajan mahdollista ilman EU-jäsenyyttäkin.
Meillä on kylällä oma perinneyhdistys..joka järjestää
aina kesäisin kesäjuhlat..jonka "huipentumana" poltetaan "tervahauta".
Nyt tämä kaikessa viisas EU kieltää kokonaan mäntytervan käytön.
Siis..vanha suomalainen perinne "tapetaan"!!
Ikivanha, luonnonmukainen ja luontoystävällinen puunsuoja-aine kielletään!!!!
Kuulkaa..Unionistit..kehukaa nyt taivaisiin asti tätäkin EU-direktiiviä!!!!!!!!!!!
Taustalla on kuitenkin pelkkä raadollinen kotiinpäin veto.
Etelä-Euroopan suuret kemiantehtaat haluavat EU-markkinoille puunsuojaineiksi ainoastaan heidän oman tehtaansa kemialliset myrkyt.
Myrkky-Lobbarit lahjoivat Eu-virkamiehet,jotka tekivät Tervankielto-direktiivin !!!
On se EU ihmeellinen kun samaan aikaan se on sekä suurpääoman salaliitto että sosialistinen supervaltio.
Viime kesä oli kuiva. EUn vika!
Äläpä nyt vääntele asiaa ja vähättele!!
Sinähän sitä kuluttajasta ja EU:n tuomasta taloudellisesta hyödystä eniten puhut tällä palstalla!!
Kyllä polttoaineiden sekä sähköhinta määrää suuremmalta osaltaan sen paljonko tavallisille kansalaisille jää rahaa muuhun kulutukseen - tämä ei koske "eliittiä! !!
EU:hun säätelee kaikista mahdollisista kartelleista..mutta eipä se välitä tippaakaan suurinen energiayhtiöiden välisistä kartelleista.
Kilpailua ei ole juuri lainkaan!!
Tämä suurien yhtiöiden suosiminen on juuri sitä
EU:n suosimaa politiikkaa!!
Ja..muisteleppa toissa vuonna...vettä tuli kuin "Esterin perseestä"...mutta silloinpa Fortum keksi vedota siihen, että "päästöoikeudet"..ne..ne..nostaa sähkönhintaa!!!
tuon nimnimerkki anarkokapitalistin kanssa. Olette likimain päinvastaista mieltä keskenänne.
Mitä tulee Fortumiin, yli puolet siitä omistaa Suomen valtio, joka halutessaan voisi käyttää omistajanvaltaansa.
> Tämä suurien yhtiöiden suosiminen on juuri sitä
EU:n suosimaa politiikkaa!!
Muutaman viikon tätä palstaa seuranneena alkaa kyllä tuntua, ettei täällä oikein kenelläkään (sen paremmin EUhun myötämielisesti kun kielteisestikään suhtautuvalla) ole juuri mitään käsitystä siitä millaista on EUn suosima tai harjoittama politiikka.
EU perskele tulee kohta ja vie meidän naisetkin! Haulikko esiin!
...sitä, että yksilön omaisuutta sosialisoidaan. Sosialisoitu omaisuus voidaan sitten käyttää mihin vain, vaikkapa yritysten tukemiseen.
Vastustan ehdottomasti omistusoikeuksien loukkaamista ja kannatan yhteiskuntaa, jossa kaikilla on yhtälainen omistusoikeus (eri asia kuin yhtä suuri omaisuus).
Olen hyvinkin samaa mieltä Sivustaseuraajan kanssa. Vastustan kaikenlaista yksilön omistusoikeuden loukaamista, eli sosialismia.
Vastustan valtioiden olemassa oloa.
Ehkä tuosta saat käsityksen siitä mitä kannatan.
Introduction to the Philosophy of lLiberty
http://www.free-market.net/resources/introduction.swf
http://libertarianwiki.org/Anarcho-capitalism
Seuraappa esim. keskustelua Olkiluodosta!!
Suur-Yritys Areva, joka rakentaa Olkiluodon ydinvoimalaa,on Ranskan valtion omistamaa yritysrypästä.
Nyt on käynyt niin, että Areva ja Ranskan Valtio eivät ole noudattaneet niitä sopimuksia mitä Eu-direktiiveissä on sanottu.
Toisin sanoen suurien yhtiöiden ei tarvitse näköjään noudattaa sääntöjä..mutta pienien yhtiöiden täyttyy noudattaa tarkalleen.
EU:n sisällä Valtiot ja Suur-yritykset ovat melkein yksi ja sama asia.
Suur-Yritykset saavat suurimmat hyödyt ja tuet EU:n yhteisestä kassasta...Valtioiden tukemana.
Sama tilanne on Suomessa - Fortum saa kaikki mahdolliset edut ja suosinnat !!!
EU:n direktiivi-automaatti on yhtä Saatanallista tekopyhyyttä.
Kyllä se jotain mäntytervaa yrittää poistaa markkinoilta...muuta eipä se tee sitä direktiiviä, joka kieltäisi tolueenin käytön liiman valmistuksessa.
Tolueeni olisi helposti korvattavissa muilla aineilla!!
Tolueeni on nimenomaan suosittu huume katulapsien keskuudessa..niin Afrikassa, Aasiassa ja Etelä-Amerikassa.
Tolueeni on suur-bisnes juuri Eurooppalaisille monikansallisille suur-yrityksille. Se on miljardi bisnes.
Joku on sanonut että EU on Ilmestyskirjan Peto...siis...sitähän se on...tekopyhine direktiiveineen!!
Olen lukenut tästä epäilystä, että Ranskan valtio olisi myöntänyt lainvastaisesti takuita Olkiluodon rakentamiseen. Asiasta on valitettu EUhun, ja vaikka valittajilla itsellään ei aivan puhtaita jauhoja ole pusseissaan, asia tutkitaan.
Siis EU valvoo jäsenvaltioitaan ja suuryrityksiä ja tutkii nyt, onko lakeja rikottu. Eli nimen omaan EU pyrkii vahtimaan kansalaisten etua ja varmistamaan, että suuriyritykset ja jäsenmaiden hallitukset toimivat kuten on sovittu.
Asia on siten jotakuinkin päinvastoin kun mitä sanot.
Ei EU sitä itse alkanut tutkimaan vaan Ranskan Greenpeace ja Euroopan uusiutuvien energiamuotojen liitto pakotti Komission tutkimaan mahdollisia väärinkäytöksiä !!!
Onhan se nyt selvä, että EU nyt alkaa tutkimaan mahdollista "rikosta" ..ei kai se nyt niin tyhmä ole etteikö ala tutkia.
Mutta..ei tuossa nyt mitään kehumisen aihetta EU:n kannalta katsottuna ole !!
EU:n kilpailuviraston olisi pitänyt jo tutkia asiaa..ennen kuin Areva sai tuollaisen "miljardi-bisneksen".
Tässähän se "korruption" ydin juuri onkin!!
Nyt on myöhäistä...koska Arevahan sai ko. Olkiluodon ydinvoimalan rakentamisen halvemman tarjouksensa perusteella...ja "halpa tarjous" perustui siihen...kun Ranska oli myöntänyt "laittoman" lainan !!!
Areva saa ehkä jonkun pinen sakon ja Ranskan Valtio nuhteet...ja siinä se on !!
Sitten..Arevan johtajat saavat taas nauraa partoihinsa...onnistuneesta kusetuksesta !!!
Ja..miten Ranskan Greepeacella ei ole "puhtaita jauhoja" tääsä asiassa ?? Jos Areva on saanut "laittoman" lainan...niin ei Greenpeace ole siihen syyllinen !!
Ja sitä paitsi oletko tosiian sitä mieltä, että "Greenpeace" ei taistele hyvän asian puolesta..ja sen sijaan tosiaan puollat Arevan toimintastrategioita eli ympäristön saastuttamista
?????!!!!!!
> Ei EU sitä itse alkanut tutkimaan vaan Ranskan Greenpeace ja Euroopan uusiutuvien energiamuotojen liitto pakotti Komission tutkimaan mahdollisia väärinkäytöksiä !!!
Juuri niin. Ranskan Greenpeace ja energiabisneksen kilpailijat tekivät tutkintapyynnön. Juuri puolueellisempia tahoja asiassa ei voisi löytääkään.
> EU:n kilpailuviraston olisi pitänyt jo tutkia asiaa..ennen kuin Areva sai tuollaisen "miljardi-bisneksen".
Ylipäätään asioita tutkitaan jos on aihetta olettaa vääryyksiä tapahtuneen. Tässä tapauksessa aihetta ilmaantui vasta jälkeenpäin.
Ihmetyttää että haluat EUn puuttuvan _etukäteen_ kauppaneuvotteluihin. Mikään taho maailmassa ei lähde etukäteen tutkimaan jokaista kauppaa, ajatuskin on mieletön. Vaadit EU:lta järjettömyyksiä.
> ja "halpa tarjous" perustui siihen...kun Ranska oli myöntänyt "laittoman" lainan !!!
Kas, oletko jo etukäteen päättänyt että Arevan kilpailijat energiamarkkinoilla ovat oikeassa ja Areva (ja Ranskan valtio) väärässä? Eiköhän kuitenkin olisi syytä odottaa edes tutkimuksen tuloksia ensin.
> Ja..miten Ranskan Greepeacella ei ole "puhtaita jauhoja" tääsä asiassa ??
Greenpeace on tunnettu valehtelustaan ja epärehellisistä keinoista etujensa (omaan etunsa, ei suinkaan aina esim. luonnon etujen) ajamisessa. Ranskan valtioon sillä on perinteisesti ollut erittäin huonot suhteet. ja tutkihan vähän mistä Greenpeace saa rahoituksena...
> Ja sitä paitsi oletko tosiian sitä mieltä, että "Greenpeace" ei taistele hyvän asian puolesta..
Greenpeace on vähän kun keskiajan jesuiitat, joille tarkoitus pyhitti keinot. Sitä paitsi Greenpeace valitsee kumman huolellisesti ne firmat, joita vastaan toimii. Ympäristön suojelun kannalta aivan mielipuolista toimintaa on esim. Greenpeacen sabotaasi fuusiovoiman tutkimusta kohtaan. Mutta ei tietenkään niiden tahojen mielestä, jotka Greenpeacen toimintaa ohjaavat.
Greenpeacella on varsin paljon varoja toimintaansa, vaikka mikään valtio ei virallisesti sitä tuekaan. Niillä varoilla olisi varmasti selvitettävissä esim. fuusioenergian hyödyntämismahdollisuuksien vaikutus energia-alan rakenteeseen, ympäristön tilaan ja energian hintoihin. Ja arvelenpa, että tällainen selvitys on tehtykin ja juuri siksi Greenpeace vastustaakin ydinenergiaa ja fuusiovoimaa.
> ja sen sijaan tosiaan puollat Arevan toimintastrategioita eli ympäristön saastuttamista
?????!!!!!!
Ydinvoima on kaikista käytössämme olevista energiamuodoista ympäristöystävällisin.
Toisaalta en ymmärrä miksi samaan aikaan maristaan jostakin korkeista sähkön hinnoista ja toisaalta tuetaan hyväuskoisena tahoja, jotka keinosta välittämättä pyrkivät moninkertaistamaan energian hinnan nykytasolta.
Nyt menee jo vähän ohi aiheesta... Greenpeace olisi kyllä varsin mielenkiintoinen aihe sinänsä, esimerkisi syyt miksi valtaosa sen perustajista on järjestön jättänyt. Mutta ehkä joskus toiste.
Oletko tosiaan noin naiivi!! Juuri äsken TV:stä tuli dokumentti, jossa monet muutkin tahot kuin Greenpeace todisti kuinka Areva oli jättänyt puhdistamatta Ranskassa olevien kaivostensa jätteet. - Säteileviä kiviä oli joka paikassa!!
Sinä siis väität että muut vain valehtelee ja keksii juttuja...mutta Areva on läpeensä rehellinen ja puhuu totta !!
Ja tämä ko. Areva on tulossa Suomeenkin kaivamaan uraania !!
Kyllä on naiivisuus huipussaan !!
Lueppa alla oleva linkki...äläkä aina yritä tehdä mustaa valkoiseksi..kuten Unionisteilla on tapana:
http://www.minesandcommunities.org/Action/press1082.htm
"Juuri niin. Ranskan Greenpeace ja energiabisneksen kilpailijat tekivät tutkintapyynnön. Juuri puolueellisempia tahoja asiassa ei voisi löytääkään."
Tarjouskilpailuun osallistuneilla on aikamoisen selkeä kuva urakan kokonaiskustannuksista, ja jos joku tekee tarjouksen samasta hommasta paljon toisia halvemmalla, yleensä herää perusteltu epäily, miksi toinen firma pystyy sen niin halvalla tekemään. Tarjouskilpailun asiakirjat tulevat julkisiksi vasta jälkikäteen, eikä kokonaisuudessaan välttämättä silloinkaan.
Greenpeaceen saattaa ottaa yhteyttä jopa EU-komission yksittäiset virkamiehet, koska aika ja taito ei riitä itse tutkia epäselvyyksiä. Siis, epävirallinen tutkintapyyntö.
Greenpeace oli se järjestö, joka pysäytti Norsunluurannikolle tappavan myrkkyjäteannoksen kipanneen myrkkylaiva Koala Proben. Norsunluurannikolla kuoli seitsemän ihmistä ja kymmenettuhannet ihmiset saivat oireita.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kuvat-ja-videot/probo-koala-2
valtiomalli, ihanneyhteiskunta, EU..
Hyrkäs:
"Oli miten oli, harvainvallat tuntuvat menestyvän nykymaailmassa erittäin hyvin. Kiinan kommunistinen diktatuurikin on nykyisin kansallismielinen oikeistodiktatuuri,_jossa valta perustuu hallitsevan eliitin yhteistyöhön suuryritysten kanssa_. Sellaisista maista markkinavoimat ovat kiinnostuneet. Mikäpä on taloudellisen kehityksen kannalta suotuisampaa kuin se, että pieni eliitti pitää kurissa mielipideliikehdinnän, tukkii työntekijöiden turvat ja haistattaa pitkät kasvihuoneilmiöllä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000073&posting=22000000017737714
Eliitti
>Tärkeimmät etujärjestöt ovat suurteollisuuden järjestöjä. Kaikkein vaikutusvaltaisin ja samalla suurelle yleisölle tuntemattomin on European Roundtable of Industrialists, ERT, jossa ovat edustettuina tärkeimmät eurooppalaiset ylikansalliset yritykset.>
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/1997_1998/oyeurooppa.html
> Tarjouskilpailuun osallistuneilla on aikamoisen selkeä kuva urakan kokonaiskustannuksista, ja jos joku tekee tarjouksen samasta hommasta paljon toisia halvemmalla, yleensä herää perusteltu epäily, miksi toinen firma pystyy sen niin halvalla tekemään. Tarjouskilpailun asiakirjat tulevat julkisiksi vasta jälkikäteen, eikä kokonaisuudessaan välttämättä silloinkaan.
Kas kummaa, kukaan tarjouskilpailuun osallistuneista ei kuitenkaan nähnyt siinä mitään epäselvää eikä tehnyt tutkintapyyntöä. Sen sijaan tutkintapyynnön teki liiketaloudellisesti kannattamattomien energiantuotantomuotojen edunvalvoja.
> Greenpeaceen saattaa ottaa yhteyttä jopa EU-komission yksittäiset virkamiehet, koska aika ja taito ei riitä itse tutkia epäselvyyksiä. Siis, epävirallinen tutkintapyyntö.
Niin. Tämä on aika surullista.
> Greenpeace oli se järjestö,
Greenpeace oli se järjestö, joka lähetti omat jäsenensä nuijimaan kuutteja hengiltä jotta saatiin tarpeeksi raflaavia kuvia propagandavideoon. Se järjestö, joka sabotoi rakenteilla olevan fuusiovoimalan työmaata. Se järjestö, joka ajaa häikäilemättä yhden energiateollisuusalan etuja. Se järjestö, jonka rahoituksesta on mahdoton saada yksityiskohtaista tietoa. Se järjestö joka jahtaa esim. vain yhtä tietokonevalmistajaa valmistusmenetelmistä vaikka sopivana kohteena olisi useita, ja isompiakin.
Toki Greenpeacen toiminnalla on hyvätkin puolensa. Mutta se käyttää samanlaisia keinoja joista muita syyttää ja valitsee kohteensa erikoisella logiikalla.
Jos joku järjestö olisi huolissaan esimerkiksi kasvihuoneilmiöstä, luulisi että se vastustaisi sellaisia energiantuotantotapoja, joka kasvihuoneilmiöitä kiihdyttävät. En ole koskaan kuullut Greenpeacen toimineen hiilivoiman käytön vastaisesti. Sen sijaan he vastustavat esim. ydin- tai fuusiovoimaa, joka ei käytännössä tuota kasvihuonepäästöjä lainkaan. Erikoista, eikö?
> Oletko tosiaan noin naiivi!! Juuri äsken TV:stä tuli dokumentti, jossa monet muutkin tahot kuin Greenpeace todisti kuinka Areva oli jättänyt puhdistamatta Ranskassa olevien kaivostensa jätteet. - Säteileviä kiviä oli joka paikassa!!
Mitä tekemistä tällä on mahdollisten valtion laittomien vientitakuiden kanssa?
> Sinä siis väität että muut vain valehtelee ja keksii juttuja...mutta Areva on läpeensä rehellinen ja puhuu totta !!
En väitä. Jos lukisit kirjoitukseni huomaisit mitä väitän.
> Kyllä on naiivisuus huipussaan !!
Tällä palstalla näyttää tosiaan olevan.
"Jos joku järjestö olisi huolissaan esimerkiksi kasvihuoneilmiöstä, luulisi että se vastustaisi sellaisia energiantuotantotapoja, joka kasvihuoneilmiöitä kiihdyttävät. En ole koskaan kuullut Greenpeacen toimineen hiilivoiman käytön vastaisesti. Sen sijaan he vastustavat esim. ydin- tai fuusiovoimaa, joka ei käytännössä tuota kasvihuonepäästöjä lainkaan. Erikoista, eikö?"
No ei minusta. Pitäisi tutkia tarkemmin noita hiilivoimaloihin suuntautuvia toimenpiteitä, onko mitä tehty, mutta kyllä itsekin pitäisin polttavimpana ongelmana ydinvoimaloiden rakentamisesta ja käyttämisestä väistämättä aiheutuvien pitkävaikutteisten ympäristöhaittojen ehkäisemistä. Haittoja, jotka eivät välttämättä koske juuri sinua, mutta lapsiasi tai lapsenlapsiasi. Hiilivoimalan aiheuttama saastutus loppuu, kun vääntää namikat kiinni, eikö?
Ydinlaitosten aiheuttamia vakavia ongelmia, joita ei tarvinne edes kerrata: uraanikaivannot säteilee, vesistöihin pääsee radioaktiivista vettä, tahattomat päästöt, katastrofaaliset onnettomuudet, ydinjätteen loppussijoitus, vanhentuneiden ydinvoimaloiden hävittäminenjne. jne. jne
Jaa..mitä tekemistä on Arevan välinpitämttömyydellä
ympäristön sastumiseen ja laittomilla lainoilla!!??
Typerä kysymys !!
Jos Suur-Yritys ei välitä noudattaa mitä ympäristölainsäädäntö sanoo..niin ei se silloin välitä muistakaan säädöksistä... esim. kilpailulainsäädöksistä !!
Sinä väität nimenomaan...että kaikki mitä esim. Greenpeace sanoo on valetta eli Greenpeacen tutkimukset ja tulokset on vääristelyä..mutta Areva on rehellinen..ja sinä nyt vain odottelet että tämä "laittoman lainan" ottaminenkin oli vain väärää propakandaa !!
Kommentteja:
> Hiilivoimalan aiheuttama saastutus loppuu, kun vääntää namikat kiinni, eikö?
Ensimmäistä kertaa elämässäni kuulen, että kasvihuoneilmiö lakkaa olemasta tai ilmassa leijuvat pienhiukkaset tappamasta ihmisiä (vuosittain pelkästään Euroopassa Satu Hassin mukaan 100 000 kuolemantapausta) kun hiilivoimalat suljetaan.
Muutama rekkalastillinen ydinjätettä ei ole yhtään mitään verrattuna vuosittaiseen 70 miljoonan tonnin hiilidioksidi- ja pienhiukkaspäästöihin. Greenpeace ei tosin ole _tästä_ kiinnostunut lainkaan.
> Ydinlaitosten aiheuttamia vakavia ongelmia, joita ei tarvinne edes kerrata:
Katsotaanpa:
> uraanikaivannot säteilee,
Keskimäärin vähemmän kun Suomen taustasäteily.
> vesistöihin pääsee radioaktiivista vettä,
Vain onnettomuustapauksissa. Vaikutukset ympäristölle minimaaliset. Suomen kaivovesi keskimärin vaarallisempaa kun ydinvoimaloista luontoon laskettava toisiopiirin lauhdevesi.
> tahattomat päästöt,
Mitättömät. Yhtään kuolemantapausta ei esim. ole varmasti voitu osoittaa kaupallisten reaktorien päästöistä johtuviksi.
> katastrofaaliset onnettomuudet,
Vain yksi n. 10 000 käyttövuoden aikana. Ja sekin maassa, jota ei enää ole ja reaktorityypissä, joita ei enää valmisteta. Ydinvoimalaonnettomuuksissa on yhteensä kuollut alle satakunta henkeä. Vähemmän kun yhdessä isossa hiilikaivosonnettomuudessa, joita on sattunut parin vuoden välein esim. Kiinassa.
> ydinjätteen loppussijoitus,
Suomen kallioperä esimerkiksi on tässä hyvä. Gabonin luonnonreaktori osoittaa, että korkea-aktiivinen jäte pysyy paikallaan miljoonia vuosia. Lisäksi korkea-aktiivisen jätteen radioaktiivisuus palaa uraanimalmin tasolle n. tuhannen vuoden kuluessa, jolloin sitä voi vaaratta esim. pitää kädessä.
> vanhentuneiden ydinvoimaloiden hävittäminen
Mitä ongelmia tässä on?
> jne. jne. jne
Tieto auttaa. Suosittelen.
Mutta nämäkin ovat kyllä toisten alueiden keskustelunaiheita eivätkä liity EU:hun.
No..niin...tieto auttaa...sinun mielestäsi uraanikaivos on turvallinen eikä saastuta..eli nyt sinun sitten kannattaakin ostaa "mökki" uraanikaivoksen läheltä. Sen saatkin halvalla !!!
Uraanikaivokset "saastuttavat" saman verran kun esim. hiili-, kupari -jne. kaivokset tai mitkä tahansa avolouhokset, mikäli kaivostoiminnassa noudatetaan lakeja. Suomen eduskunta on teettänyt muuten aiheesta aikanaan virallisen selvityksenkin, aiheena Suomessa käytettävän yndinpolttoaineen kaivannan ympäristövaikutukset. Löytynee jostain eduskunnan sivuilta (itse en nyt jaksa linkkiä kaivaa, aikanaan olen selvityksen kylläkin lukenut). Sen johtopäätös oli, etteivät Suomessa käytettävän ydinpolttoaineen tuotannon ympäristövaikutukset olennaisesti poikkea Suomessa käytettävän kivihiilen tuotannon ympäristövaoikutuksista.
Tuskin mikään avoilouhos nyt niin kovin miellyttävä naapuri on. Oletko kenties sitä mieltä, ettei avolouhoksia tulisi maailmassa olla lainkaan? Mielelläsi kuitenkin varmaan käytät esim. sähköä, joka kulkee kuparisissa johtimissa...
Mutta mökki minulla jo on, joskin aika vaatimaton.
Seuraan muuten nettipalveluiden avulla huvin vuoksi Uudenmaan mökkien hintoja. Erikoista kyllä, Itä-uudeltamaalta ei juuri mökkejä myyntiin tule, vaikka aivan toisin luulisi. Ovatkohan mökinomistajat alkaneet odotella kaivosyhtiöiden ylisuuria lunastusrahoja.... (turhaan, sillä kaivosta sinne ei tule ainakaan lähivuosikymmeninä).
Mutta ei tämäkään liity EU:hun mitenkään.
Nii..in..ei tule myyntiin! Turha laittaa myyntiin..sillä eihän ihmiset ole niin tyhmiä että ostaisivat mökin uraanikaivoskunnasta !!!
No, niin...sinä olet nyt enimmäkseen hakoteillä.
Kysymys oli alunperin siitä, että EU suosii keski-eurooppalaisia ylikansallisia yhtiöitä.
EU sallii niiden rikkoa ympäristö- ja kilpailulakeja.
Uraaniavolouhos on aivan eri juttu kuin Ydinvoimala.
Uraanilouhos saastuttaa tulevia sukupolvia jos niitä ei jälkihoideta asianmukaisella tavalla.
Areva-yhtiö nimenomaan on jättänyt viimeisen 40 vuoden aikana uraanilohoksia "retuperälle".
Kysymys onkin juuri tästä.
Jos Suomalaiset yhtiöt alkaisivat kaivaa uraania..se olisi aivan eri juttu.
Kyllähän Suomalaiset yhtiöt olisivat tarkkoja ymräristöstään...mutta...tuskin tämä ko. Areva-yhtiö välittäisi Suomalaisten maaperästä.
Alunperin aiheena oli juuri se, että EU:n myötä Suomeen on rantautunut ylikansallisia yhtiöitä, jotka toimivat vain omia tuotto-odotuksiaan ja oman maansa etuja ja hyötyjä ajatellen !!
Jatketaanpa vielä hiukan aivan huvin vuoksi
> Kysymys oli alunperin siitä, että EU suosii keski-eurooppalaisia ylikansallisia yhtiöitä.
EU sallii niiden rikkoa ympäristö- ja kilpailulakeja.
Niin. Mutta ei EU niitä suosi vaan päin vastoin tutkii ovatko ne rikkoneet lakia. Ensi kertaa kuulen, että rikostutkinta on kohteensa suosimista. Suosivatko poliisit murtovarkaita?
> Uraaniavolouhos on aivan eri juttu kuin Ydinvoimala.
Nimimerkki "EivoipiOllaTotta" puhui uraanikaivoksesta. Minä vastasin hänelle.
> Uraanilouhos saastuttaa tulevia sukupolvia jos niitä ei jälkihoideta asianmukaisella tavalla.
Jokainen louhos saastuttaa jälkipolvia jos sitä ei jälkihoidetta asianmukaisella tavalla. Uraanilouhos siinä kun kuparilouhos tai kivihiililouhoskin. Ei vähempää, ei enempää.
> Areva-yhtiö nimenomaan on jättänyt viimeisen 40 vuoden aikana uraanilohoksia "retuperälle".
No tästä se pitää tietenkin saada vastuuseen. EU varmasti auttaa.
> Kysymys onkin juuri tästä.
Kysymys tuntuu aina vaihtelevan sen mukaan, mihin vastataan.
> Jos Suomalaiset yhtiöt alkaisivat kaivaa uraania..se olisi aivan eri juttu.
> Kyllähän Suomalaiset yhtiöt olisivat tarkkoja ymräristöstään...mutta...tuskin tämä ko. Areva-yhtiö välittäisi Suomalaisten maaperästä.
Areva - tai mikään muukaan yritys - ei voi Suomessa toimia Suomen lakien vastaisesti. Tämän asian valvonta on Suomen viranomaisten vastuulla.
> Alunperin aiheena oli juuri se, että EU:n myötä Suomeen on rantautunut ylikansallisia yhtiöitä, jotka toimivat vain omia tuotto-odotuksiaan ja oman maansa etuja ja hyötyjä ajatellen !!
Ja niin ovat Suomalaisyrityksetkin rantautuneet muihin maihin, Nokia ja paperiteollisuus nyt etunenässä. Toistaiseksi tämä molemminpuolinen "rantautuminen" on tuottanut varsin mukavaa talouskasvua.
Niinpä niin...Suomikin on kuulemma sitten jossain vaiheessa lähettämässä Kongoon "nopeita joukkoja" !!
Onkohan Suomen "omaatuntoa" alkanut kolkuttaa..kun Suomi on itse epäsuorasti Nokian kautta aiheuttanut Kongon ja Ruandan sisällisodat.
Nimittäin..Colttaani,joka on monin kerroin kalliimpaa kuin kulta, on esim. yksi Kongon sisäällisodan suurimmista syistä.
Eri Heimot ja ulkomaiset firmat haluavat päästä osinkoille.
Nimenomaan Kongosta tulee puolet maapallolla kaivetusta Colttaanista.
(Muuten..0.5 euron päiväpalkalla..lapset kaivaa Kongossa tätä Colttaania - Hävetkää EU-kannattajat !!)
Tätä Colttania tarvitaan nimenomaan matkapuhelimissa...ja Nokia on markkinajohtaja ja näin suoraan "syyllinen" Afrikassa vallitsevaan "kaaokseen".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Coltan
Tämä juuri tätä..Areva on Ranskassa kuin "jumala"
..ja heti alkaa kauhea rumpa kun joku uskaltaa arvostella ko. yhtiötä.
Samoin Nokia on Suomessa kuin "jumala" !!
Sillä on muka niin korkeat ja ylimaalliset aatteet ja tavat.
Sitäkään ei saa arvostella!!
Nokia itse sanoo ostavansa Colttanin Autsraaliasta!!
Uskokoon ken haluaa !!
Sanoohan myös ALKO, että se ei myy alkoholia alaikäisille...mutta kyllähän vaan kaduilla näkee miten nuoret juovat juuri Alkon tuotteita.
Mistähän tämä alkoholi on ilmestynyt kaduille !!??
Australista vai Virosta..joo..onpa outoa !!??
Kyllähän Alko sen tietää, että nuoret saavat Alko-viinansa välikäsien kautta...mutta voi silti hyvällä omallatunnolla sanoa ettei myy alaikäisille !!
Se on juuri tätä..kyllä..tekopyhiä sanoja suoltaa EU-kannattajien suut !!!
Toivottavasti sinulla ei ole matkapuhelinta. Jos on, olet sitten välillisesti aiheuttanut Ruandan kansanmurhan. Toivottavasti edes omatunto kolkuttaa.
Joopa joo. Jo on jutut.
Minulla ei ole Nokian kännykkää..enkä minä saa mitään "voittoa" kännykästä !!
Nokia sen sijaan saa miljardin hyödyn myynneistään!!
Miten sinä voit syyllistää tavallista kansalaista siitä, että monikansallisella yhtiöllä ei ole moraalia.
EU-kannattajat juuri virettivätkin syyn aina tavallisen kansalaisen niskaan jos markkinataloudessa ilmenee moraalitonta kaytöstä - vika ei ole koskaan EU:ssa tai järjestelmässä.
Syyllinen onkin Pihtiputtaan mummo, joka on pakotettu ostamaan kännykän kun kerta kiinteätpuhelimet ovat hävinneet käytöstä!!
Itse asiassa jos suuri yleisö tietäsi miten Kongon lapsia riistetään..niin kylläpäs käännykkämyynti alkaisi takkuilla!!
Osoita täydellistä tiettämättömyytä sähkön hinnanmuodostumisesta pohjoismaissa.
Pohjoismaiden sähköpörssi on Nordpool. Se toimii Norjassa ja on ainosastaan Norjan lakien alainen.
Tässä pörssissä ovat sekä myyjinä että ostajina sähköyhtiöt.
Kaikkien tietämäni asiantuntioiden mukaan tällainen ei olisi mahdollista jos EU:n kilpailulainsäädäntö koskisi Norjaa. Te änkyrät panete EU: syyksi sellaista, mikä ei ole mahdollista EU:ssa.
Pienen pieni ripaus tietoa olisi hyvä, mutta sitten te ette olisikaan EU:n vastustajia...
Paska puhetta...tuo on Fortumin propkandaa !!
sähkön hinnanmuodostuksesta,
"Karan lähtökohta selvityksen käynnistyessä on jo jossain määrin kriittinen. Hän sanoo, että sähköpörssin noin kymmenen toimintavuoden aikana on jo käynyt selväksi, että järjestelmä ei täysin vastaa Suomen ja suomalaisen kuluttajan etuja."
"Monet ovat kiroilleet sähkön hinnan nousua. Monet muutkin kiroilisivat, jos tietäisivät, ettei se johdu sähkön tuotantokustannusten noususta vaan sähkön pörssittämisestä ja viekkaista sähkökauppiaista.
EU:ssa sähkömarkkinat "liberalisoidaan". Sillä tavalla sähkön hinta tehdään riippumattomaksi tuotantokustannuksista."
"Pohjoismaiden sähkömarkkinat on pörssitetty. Toteutetaan EU:n määräämää vapaata kilpailua.
Kotitalouksille se on merkinnyt sähkön hinnan nousua. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001458&posting=22000000017927940
"Valtion tulisi takavarikoida Fortumin Suomen vesivoimatuotanto - Purasjoki
Purasjoki vaatii raportissaan energiayhtiö Fortumin markkinavoiman pienentämistä. Purasjoen mukaan Fortum on toteuttanut osakkaiden kannalta erinomaista strategiaa sähköasiakkaiden kustannuksella."
http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/etusivu/juttu.jsp?oid=2006/10/03/2073115
TU: Eduskunta harkitkoon Fortumin vetämistä pörssistä
28.09.2006
– Jos yhtiön johto vedoten pörssiyhtiön asemaansa kävelee omistajiensa eli siis veronmaksajien yli, eduskunnan kannattaa vakavasti harkita Fortumin ja muiden avainalueilla toimivien valtionyhtiöiden vetämistä pois pörssistä, sanoo TU:n asiamies Matti Ahtiainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001458&posting=22000000019928803
"Lisäkustannuksen maksavat Karan mukaan pieni ja keskisuuri teollisuus, pienkuluttajat ja palvelusektori sekä ne energiaintensiivisen teollisuuden edustajat, joilla ei ole omaa tai osakkuustuotantoa.
"Juuri tällä tavallahan päästökaupan on tarkoituskin toimia", Nord Poolin Suomen johtaja Karri Mäkelä huomauttaa."
http://www.energialehti.fi/juttu_2_8_05.shtml
"EU:ssa sähkömarkkinat "liberalisoidaan". Sillä tavalla sähkön hinta tehdään riippumattomaksi tuotantokustannuksista.""
Yleensä hinnat menevätkin kysynnän ja tarjonnan mukaan. Tuontanotkustannukset asettavat vain lähtötason. Jos sähköä pitäisi myydä vain hieman tuontantokustannuksia kalliimmallla, eli alle tän hetkisen markkinahinnan, niin se loppuisi kesken
Olisi kiva kyllä kuulla vasemmistolaisten juttuja kuinka kaikille ei riitä sähköä, kun sitä myydään alle markkinahinnan.
"Selitys: Firma tuotti 400 miljoonaa euroa (eli noin yhden kolmasosan koko liikevaihdosta) omistajille, johon se sähkön (keksitystä) "vesipuutteesta" johtuva korotus meni. Hintaa kumminkin pitää entisestään nostaa "kaikenlaisista syistä".
Eli mä maksan sähköstä noin tuplasti enemmän nyt kun fortumi meni pörssiin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000015961225#22000000015961225
"Kansa hyötyi??!!??
Fortumin viime vuoden miljardiosinkoa maksoi jokainen suomalainen keskimäärin 200 euroa, nelihenkinen perhe siis 800 euroa. Vaikka siitä 50% palautuisi veroina, niin maksettavaa jää silti 100 euroa jokaiselta vauvasta vaariin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000018010373
"Asian voi nähdä niinkin, että yhtiöt katsoivat tehtäväkseen tehdä sähkön sijasta rahaa. Fortum oli tuon saalistuksen keskeisin tekijä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000018022086
Ellet usko minua ja jäljempänä kirjoittavia, niin ota selvää itse.
EU:ta syytetään sellaisesta, mikä ei olisi EU:ssa mahdollista, siis sähköpörssissä ovat myyjinä ja ostajina sähköyhtiöt ja ne vedättävät hintoja NORJAN LAKIEN PUITTEISSA. Maksajina ovat lähinnä Suomen ja Tanskan kuluttajat ja saamapuolella (Suomessa) Fortum.
Ei yhtiöt mistään keksitystä syystä ole hintaa nostaneet. Siitä olen kyllä samaa mieltä, ettei sähkömarkkinat todellakaan toimi. Syy ei ole kuitenkaan sähkömarkkinoiden liberalisoinnissa vaan juurikin siinä, että valtio ajaa suuryhtiöiden etua muun muassa rajoitamalla pienten yhtiöiden toimintaa ja yleensäkin lisäkapasiteetin rakentamista.
Päästökaupalla on myös sähkön hinnan nousun kannalta merkitystä. Vaikka esimerkiksi Fortumin ei tarvitse ostaa päästökiintiöitä, niin se nostaa hintaa. Tämä johtuu ihan kysynnästä ja tarjonnasta. Jos päästöttömillä tuotantotavoilla myyty sähkö on halvempaa, niin kaikki pyrkivät ostamaan vain sitä. Luonnollinen seuraus on, että kysyntä nostaa hinnan markkinahinnan tasolle. Jos kysyntä ei nostaisi Fortumin hintoja, niin sitten se nostaisi muiden sähköntuottajien hintoja vielä nykyistäkin enemmän
Tietysti valtio voisi säätää lain, että Fortum ei saa myydä sähköä markkinahinnalla. Silloin kuluttajat tappelisivat kuka saa ostaa Fortumin sähköä ja kuka ei. Ne, jotka eivät pääse ostamaan Fortumin sähköä joutuvat ostamaan vielä nykyistäkin kalliimpaa sähköä
Valtio on siis syyllinen tähän sekasoppaan.
EU:ta nimenomaan on syytetty jo alusta lähtien, se on valittua EU politiikkaa,
"että valtio ajaa suuryhtiöiden etua"
Sanoisin, että meillä oli ennen unionia hemmetin paljon parempi(ja kuluttajalle halvempi)systeemi sähkökaupassakin, ei ollut niin paljoa välistävetäjiä.
ja minähän nimen omaan vastustan EU:ta, kuten tämän viestiketjun ensimmäisestä viestistä hyvin käy ilmi.
Sähkömarkkinoiden vapaus on kyllä kuluttajia hyödyttävä asia. Valittevasti ne eivät ole läheskään vapaat.
Kaikki valtiot ovat vain haitallisia rikollisjärjestöjä. Se, että valtio joskus näyttäisi saavan jotain hyvää aikaan johtuu vain ja ainoastaan siitä, että se korjaa jonkun aikaisemmin itse aiheuttamansa sotkun
tästäkin:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010832354
Sinulla ei ole puheoikeutta senaatissa. Ole siis hiljaa!
Joo..joo..tuo sama alapääkommentointi jatkuu vaan yhä edelleen !!
Mene sexipalstalle takaisin..sieltähän just tulit!!!
Sinut näköjään järki on jättänyt jo kauan sitten. Nou hätä: Niuvanniemi auttaa! :D
Papukaija..Papukaija..Papukaija... !!!!
...Missä on Talollinen?