Mikä on typerin vero suomessa?
Mikä typerin vero?
kertokaa
14935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Perintö ja varallisuusvero ovat typerimpiä veroja varallisuusvero kyllä poistui onneksi jo.Perintöverotettavista kohteista on jo vero kertaalleen maksettu,onneksi perintöveroja on mahdollisuus pienentää laillisesti.
"Kertaalleen jo maksettu" on se populistinen selitys joka näkyy joihinkin purevan. Myös leivästä jonka kaupasta ostan, olen maksanut tuloveroa ja leivän hinnassa vielä muitakin veroja. Sitä paitsi perintöverossa maksajana on perinnön saaja, ei antaja, joten väitteessä ei ole vähäistäkään todenperää.
Perintö- ja lahjavero on ihan jees nykyisellään. Sopivan lievä.
Kyllä se perintöveron postuminen alkoi puhuttaa politikkoja kun rahakkaat alkoivat tulla siihen ikään että noutaja on lähellä aikaisemmin ei ollut mitään puhetta asiasta. joten näin raadollista asia on. Asia on hyvä silloin jos se kohdistuu pienituloisten muuutaman kymmenentuhannen euron perintöihin joista seuraa maksuvaikeuksia. He ovat usein niitä jotka eivät osaa muuten järjestää asioitaan lain sallimin keinoin.
Samaa mieltä edellisen kanssa - selitys "kertaalleen jo maksettu" ontuu lisäksi senkin takaia, että omaisuuden arvonnousustahan ei perinnönjättäjä ole maksanut senttiäkään. Esimerkiksi jos on ostanut Helsingistä 70 -luvullä yksiön 10000 eurolla ja nyt sen arvo on 150000 euroa, niin ei silloin todellakaan ole kyseessä "kertaalleen jo verotetulla tulolla maksettu" omaisuus vaan puhtaasti "ansioton arvonnousu" - josta joutaa jo veroa maksaakin !
Mikäli kyse on sijoitusasunnosta taio osakkeista, perintövero voi olla verovelvolliselle hyvinkin edullinen. Se kun nollaa arvonnousun verotuksen.
Hyvinkin pienellä verosuunnittelulla saa puolitettua omaisuuteen kohdistuvan verorasituksen, kun osaa.
Oikein naurattaa se, että nimenomaan sossut kärsivät perintö- ja lahjaverotuksesta eniten. Verot mätkähtävät vanhempien kovalla työllä rakentamasta tiilitalosta ja se joudutaan myymään kun muuta omaisuutta ei juuri ole.
Kyllä meidän suvun rahat ovat verotettu,moneen kertaan vanhempani työllä hankkima omaisuus on verotettu jo palkkatuloilla,sitten erinäisillä kiinteistöveroilla jne.Jälleen meidän lasten työllä ja hiellä ansaittu omaisuus rasiteaan erinäisillä veroilla sukupolvelta toiselle.Juristi auttaa osaltaan tietenkin veroasioissa,mitä kannattaa käyttää varallisuus asioissa.
Ylimääräinen varallisuus sellaiseen mikä ei verotuksessa tuota mitään. Vaikka osakerahastoihin kun aika on taas oikea.
Arvo kasvaa, ei veroja. Sitten joskus testamentin avulla kaksi sukupolvea eteenpäin ja hallintaoikeus väliinjäävälle sukupolvelle.
Neljän prosentin verorasitus joka viideskymmenes vuosi ei ole kovin paha.
Ansioton arvonnousu?
Muutama viiko sitten kauppalehden foorumilla oli kiinnostava Jenkki-grafiikka koskien kinteistöjen "arvonnousua". Nykyarvoon ja palkka- ja elinkuluihin suhteutettu analyysi kattoi muistaakseni ajan jostakin 1940-luvulta alkaen.
Lopputulos, kiinteistöjen mediaaniarvo ostovoimaan nähden ei ole noussut koko ajanjakson ajalla, poikkeuksena ajoittaiset hintasyklit huippuvuosien 1990 ja pohjavuosien 1994 kaltaisesti, tai kuten nyt hintasyklin huipulla.
"Ansioton arvonnousu", sen voidaan todeta olevan pelkkää perusteetonta filosofiaa, todellisuudessa on kyse ainoastaan "arvon säilymisestä".
Esimerkkisi tapauksen tämänpäivän hinta vastaa samaa 70-luvun arvoa, suhteutettuna nykyisiin elinkustannuksiin ja ostovoimaan.
joka on hankittu yhteisillä säästöillä ja verotetuilla tuloillla. Toisen kuollessa jäljellejäänyt joutuu maksamaan perintöveroa jo kertaalleen verotetuilla tuloillaan hankkimastaan asunnosta. Tässä on kyse uudelleen veröttamisesta kuvitellusta arvonnoususta! Menikö jakeluun?
Kannattaa kaivaa esiin Loka Laitisen kirjoitus aiheesta muistaaksen toissa viikon Iltasanomien viikonloppunumerosta - siinä asia on sanottu just niin kuin se on !
Minä en suostu maksamaan kuolemisesta veroa latiakaan. Annan jälkikasvulle mitä haluan, eikä siihen tule kukaan väliin. Harmillinen homma kyllä jos loppu tuleekin ennalta arvaamatta esim. kolarissa. Tee siinä sitten verosuunnittelua.
Itse en ole onneksi joutunut vielä kyseistä kateusveroa maksamaan, mutta sekin tullee eteen seuraavan 15 vuoden aikana. Jahka huono päivä koittaa, mennee sukutila myyntiin. Ellei sitten silloinen perikunta ole niin yksimielistä, että pidetään se edelleen jakamattomana, mitä se on ollut jo vuodesta 1954.
Puoliso ei peri omaa osuuttaan. Puoliso perii vain kuolleen osuuden ellei heillä ole lapsia. Tässä ei ole kysymys uudelleen verottamisesta. Menikö jakeluun??
Sorry vain, mutta annoit vihjeettömän vihjeen > infottoman infon.
Laittaisitko linkin ko. artikkeliin tai tekisitkö siitä tiivistelmän.
Vihje oli aivan oikea - en vain tiedä, löytyykö sitä netistä, luin sen nimittäin lehdestä - kannattaa kaivaa kyseinen lehti jostain esiin !