Olen seurannut täällä keskustelua, en vielä osallistunut, voisitteko vastata selkeästi ja lyhyesti.
1. Mitä Suomelle valehdeltiin kun Suomi liittyi EU:hun
2. Perustuslaki: sen hyviä ja huonoja puolia
3.EU:n haitat
4. EU:n hyödyt
1. Mitä Suomelle valehdeltiin kun Suomi liittyi EU:hun
2. Perustuslaki: sen hyviä ja huonoja puolia
3.EU:n haitat
4. EU:n hyödyt
Vastaukset 7
Vanhimmat
kerrottiin>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000395347
Perustuslaki>
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/EU-perustuslaki.html
Tärkein huijaus oli se ,että sellaisia asioita jotka olimme saavuttaneet jo solmimallamme ETA-sopimuksella,väitettiin tulevan vasta kun olemme EU:n jäseniä! Esim. vapaa kilpailu,tavaroiden,ihmisten,palvelujen vapaa liikkuminen ja koulutusohjelmien avoimuus euroopassa opiskelijoillemme,rajamuodollisuuksien helpottuminen,pääsy euroopan teknologiaohjelmiin,sekä poliittinen vuoropuhelu..tässä joitain asioita!!Sitten valehdeltiin että EU jäsenyys työllistää,vaikka niin ammattijärjestöjen johto,kuin päättäjämme olivat saaneet kiistatonta tietoa EU:lta että päin vastoin työttömyys tulee lisääntymään mm. julkisella sektorilla kategorisesti.ETA ja EU:n ainoat erot olivat,ulkopoliittinen,maatalouspoliittinen,kalas-tuspoliittinen ja talouspoliittinen (EMU) itsenäinen päätösvalta joka ETA:ssa oli ja EU:n myötä meni!!Tästä voit lukea Ulkoasiainministeriön omista julkaisuista,jos saat niitä jostain käsiisi( mm. "EY:n vastaus Suomen jäsenyyshakemukselle" ja "Euroopan yhteisö perusteos") ei tarvitse miettiä että antamani tieto olisi jotenkin värittynyttä,tai epätosi!!Viinan halpenemislupaus oli kansalaisten halventamista,jokainen tiesi että viinan hinnan ja sen verotason saa tietysti jokainen maa päättää miten tahtoo,ei siihen EU:ta tarvita,mutta tuokin väite upposi kuin häkä:D:D:D:D ETA:ssa emme myöskään maksaneet katteetonta jäsenmaksua,jota sitten rongumme kalliin byrokratian kautta takaisin!!!:D:D
Paavo Lipposta siteeratakseni:
1. Suomi oikealla paikallaa Euroopassa
2. Elämä turvallista ja vakaata
3. Kannanottojamme arvostetaan.
4. Kulttuurimme tunnettuus lisääntynyt
5. Sisämarkkinoiden mahdollisuudet avautuneet.
Näin viisaasti artikuloi Eduskunnan puhemies Johtoporras-lehdessä nro 5/2006.
Näistä ei ole mitään sellaista kohtaa jota meillä ei olisi ollut ilman ns. Eu jäsenyyttä, joten tämä vastaus tulee turhaksi. Mitään varsinaista hyötyä meille ei ole jäsenyydestä ollut. Lista haitoista sitä vastoin on mittava.
Pitäisi löytyä joku taho,puolue ym. joka ottaisi asiakseen laatia järkevän ja kansantajuisen suunnitelman millä tavoin EU:sta irtaannutaan.Mitään lakia tai sellaista sitoumusta ei ole joka tuon estäisi,eli kaikki mahdollisuudet irtaantumiseen ovat olemassa ja mittarit osoittavat että se olisi kansalaisten todellisen enemmistön tahto!
Suomella on tarjolla että se etan kautta olisi saanut,siedettävät ehdot eu:n kanssa.
olisko eu tallonut eta-Suomen jalkoihinsa koska
ei kovin paljon Suomea tarvitse?
Olisiko Suomen markka millä tasolla Venäjän kaupan ja it kuplan puhkeamisen aikoihin ,
vai oltaisiinko konkurssissa?
Olen mukana itsenäisyyspuolueen toiminnassa juuri siksi, että meillä on hyvä ohjelma ja riittävät perusteet itsenäisyyden palauttamiseen.
Äänin 101-99 saadaan itsenäisyys takaisin. Levittäkää sanaa ja herättäkää itsenäisyysmielisyys muidenkin puolueiden riveissä. Ei voi olla niin, että meillä on sellainen kovakorvainen eduskunta joka ei oman kansan parasta halua.
On helppo vastata!ETA:n ja EU:n välillä erot ovat vain itsemääräämisen,jäsenmaksujen ja oman talous- ja ulkopolitiikan osalta sellaiset,että ETA:ssa ei ollut katteetonta ja epämääräisesti sijoitettavia jäsenmaksuja(EU:n omat tilintarkastajat ovat kieltäytyneet allekirjoittamasta usein asiakirjoja niiden sekavuuden vuoksi) ja muut mainitsemani asiat olisivat jääneet omiksemme,kuten muillakin itsenäisillä valtioilla!!!!Spekulointia voi harrastaa niin paljon kuin lystää,mutta on sääli että koko valtio luopuu itsemääräämisoikeuksistaan pelkkien oletusten (jotka jo nyt tiedämme vääriksi!!) vuoksi.