STT:n mukaan EU:n komissio on laatinut strategian, jolla se haluaa taistella alkoholin haittoja vastaan. Erityisen huolissaan komissio on nuorten miesten juomisesta, rattijuopumuksesta ja raskaana olevien äitien alkoholinkäytöstä.
Sanoisin että aika tekopyhää toimintaa, koska juuri EU:han on aiheuttanut sen, että Suomi ei voi enää vapaasti päättää alkoholiverosta. Tunnettu tosiasiahan on, että nostamalla hintaa saadaan kulutusta ja sitä kautta haittoja pienennetyksi.
Lisäksi minua ärsyttää tässä se, että taas kerran EU (komissio) huseeraa alueella, jossa sillä ei kuuluisi olla päätösvaltaa. Tällainen hämärtää kansalaisten käsityksiä siitä, kuka näistä asioista päättää. Komissio tietenkin joka käänteessä yrittää kampittaa pahinta vihollistaan eli kansallisvaltiota.
Eihän siinä lähtökohtaisesti mitään pahaa ole, jos EU:kin yrittää ratkoa tällaisia ongelmia. Veronmaksajien puolesta voi kuitenkin kysyä, onko järkeä maksaa tuplamiehityksestä. Kotimaassakin näitä asioita on pohdiskeltu vuosikymmeniä. Varmaan näidenkin asioiden johdosta järjestetään taas kalliita kokouksia, ja kukaties perustetaan virasto! Vaikka em. strategia lienee vain suositus jäsenmaille, en näe mitään varsinaista lisäarvoa siinä, että EU pistää lusikkansa tähänkin soppaan. Tällaisista asioista kuuluu päättää kansallisesti ja tietenkin voidaan vaihtaa tietoja eri maiden välillä.
Kaiken kaikkiaan en oikein ymmärrä mikä tämä tuhansien virkamiesten komissio oikein on, vaikka se tuntuu käsittelevän tärkeitä asioita. Voinkohan äänestämällä jotenkin vaikuttaa sen päätöksiin.
Sanoisin että aika tekopyhää toimintaa, koska juuri EU:han on aiheuttanut sen, että Suomi ei voi enää vapaasti päättää alkoholiverosta. Tunnettu tosiasiahan on, että nostamalla hintaa saadaan kulutusta ja sitä kautta haittoja pienennetyksi.
Lisäksi minua ärsyttää tässä se, että taas kerran EU (komissio) huseeraa alueella, jossa sillä ei kuuluisi olla päätösvaltaa. Tällainen hämärtää kansalaisten käsityksiä siitä, kuka näistä asioista päättää. Komissio tietenkin joka käänteessä yrittää kampittaa pahinta vihollistaan eli kansallisvaltiota.
Eihän siinä lähtökohtaisesti mitään pahaa ole, jos EU:kin yrittää ratkoa tällaisia ongelmia. Veronmaksajien puolesta voi kuitenkin kysyä, onko järkeä maksaa tuplamiehityksestä. Kotimaassakin näitä asioita on pohdiskeltu vuosikymmeniä. Varmaan näidenkin asioiden johdosta järjestetään taas kalliita kokouksia, ja kukaties perustetaan virasto! Vaikka em. strategia lienee vain suositus jäsenmaille, en näe mitään varsinaista lisäarvoa siinä, että EU pistää lusikkansa tähänkin soppaan. Tällaisista asioista kuuluu päättää kansallisesti ja tietenkin voidaan vaihtaa tietoja eri maiden välillä.
Kaiken kaikkiaan en oikein ymmärrä mikä tämä tuhansien virkamiesten komissio oikein on, vaikka se tuntuu käsittelevän tärkeitä asioita. Voinkohan äänestämällä jotenkin vaikuttaa sen päätöksiin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
eu onkin että ensin päätetään hätäisesti ja typerästi jokin asia ja sitten vasta vuosia myhemmin aletaan miettiä että oliko se asia ihan fiksusti päåätetty mutta meillä Suomessa on tästä asiasta tosin vieläkin pitemmät kokemukset ne taas tulevat omalta hallitukseltamme:) esimerkiksi viinan hintaa päätettiin laskea se tehtiin yhdessä yössä ja nyt sitten on vasta alettu miettimään päätöksen seurauksia nyt sama eussa keski-eurooppalaisten kulttuuri eikä juoma tavat koskaan sovi tänne Suomalaiseen kulttuuri ilmastoon:) samoin kuten on sekin että euroopasa on erillainen kultturikin kuin meillä Suomessa ne eivät koskaan voi kohdata emmekä me ymmärrä eurooppalaisia mehän olemme Suomalaisia!!
Taas yhdyn yksimielisesti kirjoittamaasi. Mielestäni Lidl-ketju ei sovi Suomeen mm. siksi, että asiakas ei saa tietää esim. hedelmäostostensa painoa ja siten hintaa ennen kuin menee kassalle Lidlissä ja Pick´n Payssä. Suomen kuluttajansuojalain mukaan kuluttajan on saatava tietää ostostensa hinta. Saksalaiset eivät ole vielä oppineet perinteistä sanontaa: "Maassa maan tavalla, talossa talon tavalla." Etenkin alkuosassa sakemanneilla on parannettavaa.
Juu..ja sitten tuo proileripuoli ihmetyttää!!
Halvalla lähte !!
Oli helppoa laivata teurastetut kanat Aasian lintuinfluessa alueelta ensin Brasiliaan..ja vähän aikaa kun ko. "flunnsa-kanat" oli ollut pakastettuna..ne tuotiin Euroopan markkinoille.
Aasian Mafia sai kanat ilmaiseksi koska nehän olisi pitänyt polttaa.
Bsasilian Mafia taas sai myös oman palkkionsa välityspuuhistaan...ja ..nyt ko. broitsuja myydään joka puolella Eurooppa halvalla Lidl-kaupoissa !!
Ja..EU:n elintarvikeviranomaiset puolestaan saavat
omat siivunsa "hiljaiselosta" !!!
eu onkin eli viranomaisia voidaan lahjoa ja kantaa esim Suomeen eusta ties mitä saastunutta lidle broileria mutta annas olla kun havaittiin että niissä tuonti broilereissa olikin salmonellaa niin heti lehdistö vaikeni asiasta ja käänsi asian Suomen Maatalouden vastaiseksi joka taas oli kuin lottovoito Suomen valtiovallalle:)
pelota eu kannattajana kun tätäkin viestiketjua lueskelee.
säälittävää räpellystä papparaisilta.