iankaikkiseen helvettiin(kadotukseen)?
Jos,niin mitenkä voitte perustella sen?
Koska ainoastaan Jeesus yksin on tie totuus ja elämä,eikä yksikään voi saada iankaikkista elämää muuta kuin Hänen kauttansa!Antaako Jeesus meille elämän,kiduttaakseen meitä iankaikkisesti?
Onko Jeesus mielestänne kiduttaja?
Kiitos vastauksistanne!Riitta-Liisa.
Jos,niin mitenkä voitte perustella sen?
Koska ainoastaan Jeesus yksin on tie totuus ja elämä,eikä yksikään voi saada iankaikkista elämää muuta kuin Hänen kauttansa!Antaako Jeesus meille elämän,kiduttaakseen meitä iankaikkisesti?
Onko Jeesus mielestänne kiduttaja?
Kiitos vastauksistanne!Riitta-Liisa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
niin...
ei se varmaan ole mielipiteen asia, vaan opillinen kysymys.
"Antaako Jeesus meille elämän,kiduttaakseen meitä iankaikkisesti?" -kommentti ei liity siihen, että Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Kyseessähän on juuri se, että niille, ketkä uskovat Jeesukseen (Hänen sovitusuhrinsa merkitykseen)on luvassa iankaikkinen elämä ja niille keille Jeesus ei ole tie, totuus ja elämä, on luvassa helvetti. Siihen en puutu, että onko siellä helvetissä tulta ja tulikiveä, mutta kysyn vaan, että eikö iankaikkinen ero Jumalasta sitten ole helvettiä?
joutuvat lopulliseen helvettiin eli kadotukseen. Sinne joutuvat vain ne, jotka tekevät anteeksiantamattoman synnin. On väliaikainen ja lopullinen helvetti. Väliaikainen helvetti on se olotila, johon pahat joutuvat kuoleman jälkeen. Viimeisellä tuomiolla ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Kirkkauden valtakuntia on kolme, joita verrataan auringon, kuun ja tähtien kirkkauksiin (1. Kor. 15:40-41).
en tajua yhtään....
mikä on anteeksiantamaton synti?
saako pahatkin sitten uuden tilaisuuden, kun viimonen tuomio koittaa? siis että hekö voivat sitten teoillaan korjata menneet erheet? ja mitä näillä pahoilla tarkoitetaa? ei-mormoneja?
Pääsevätkö vaikkapa luterilaiset mormonien mukaan johonkin noista kirkkauden valtakunnista?
ja TÄRKEIN POINTTI: tapahtuuko pelastus niihen kirkkauksiin sitten lopultakin omien tekojen perusteella, eikä Kristuksen sovituskuoleman??? Sen kuvan tuosta sai...
mutta teoillamme voimme vaikuttaa, mihin kirkkauteen pääsemme. Jos hylkäämme sovituksen, niin joudumme kärsimään itse kaiken sen, minkä oikeudenmukaisuus kohdallamme vaatii. Jos otamme vastaan koko evankeliumin kuten kasteen liiton ja iankaikkisen avioliiton ja elämme liitojemme mukaan, niin voimme Kristuksen sovituksen ansiosta saa korkeimman kirkkauden ja korotuksen siinä.
Jos emme ole vahvoja todistuksessamme ja lykäämme parannustamme ja teemme sen vasta henkimaalilmassa, saamme vain terrestrisen eli kuun kirkkauteen verratun taivaan. Emme kuitenkaan joudu kärsimään, sillä Kristuksen sovitus riittää silloin meille.
Esimerkiksi mustaihoisen naineen synnin voi sovittaa verisovituksella siten, että syntinen kuolee niin, että hänen kurkkunsa vedetään auki ja veri roiskuu maahan. Noin opetti profeettamme Brigham Young.
täyttä puppua
http://www.mormonismi.net/artikkelit/verisovitus1.shtml
ja jatkaa mormonismi.net -lainauksiaan mormoniksi kääntyneenä. Tai sitten Brigham Young -ahdistus on verkossa tarttuvaa laatua ja saanut uuden uhrin.
Vai miksi siirryt henkilöhyökkäykseen, joka on Tapaninkin mielestä selvä argumentointivirhe.
Miksi edellä väitit verisovitusoppia valheeksi ja nyt kun linkitin, vastasit eri nimimerkillä etkä puuttunut itse asiaan, eli millä perusteella on valhe sanoa Youngin verisovitusta opettaneen? Hänhän sanoi täysin selvästi mm. mustaihoisen naimisen olevan sellainen synti, joka on sovitettava verisovituksella.
Joo, olen minä Jyväskylässä opiskellut liki neljännesviuosisata sitten, mutta paikkakunnan mukaan käyttäisin nyt ihan muuta nimimerkkiä...
on hyvä tapa saada toinen kirjoittamaan edes muutama oma sana pelkän linkittelyn sijaan. Sen verran henkilökohtainen tulisi keskustelun olla, että siinä ilmaistaan omin aivoin pohdiskeltuja, ja siksi omin sanoin muotoiltuja, mielipiteitä ja näkemyksiä.
Niin, linkityksenihän tapahtui sen jälkeen kun omin sanoin esittämääni tietoa väitettiiin valheeksi. Jos olisin jatkanut omin sanoin, olisi pyydetty linkitystä lähteeseen...
Noita asioita on pyöritelty tällä palstalla jo vuosikausia, mutta edelleen aina ilmestyy joku, joka ei usko oman profeettamme tuollaisia opettaneen.
> linkityksenihän tapahtui sen jälkeen kun omin sanoin esittämääni tietoa väitettiiin valheeksi.
Omin sanoin esittämäsi lause itsessään ei sisältänyt motiiviasi heittää tuo lause keskelle keskustelua. Mielenkiintoisempaa olisi ollut, jos olisit valaissut ajatuskulkuasi sovituksesta verisovitukseen ja sitten linkki perään, jos jotakuta kiinnostaa tutkia aihettasi enemmän. Kun viittaat aitoon lähteeseen, valheeksi väittäminen on oikeutettua vasta kun on lukenut ja arvioinut viiteteksin. Pelkkään perustelemattomaan töksäytykseen ...
> Esimerkiksi mustaihoisen naineen synnin voi sovittaa verisovituksella siten, että syntinen kuolee niin, että hänen kurkkunsa vedetään auki ja veri roiskuu maahan. Noin opetti profeettamme Brigham Young
...on on helppo reagoida kuittaamalla se valheeksi.
Kun käytätte näitä Brigham Youngin lausumia osoittaaksenne mormonismin jumalattomuutta, suosittelen, että tutkitte myös suomalaisen kristinuskon menneisyyttä samalla mittarilla. Jos nyt jonkin esimerkin kaivaisin, niin noitavainoista voisi aloittaa.
Vielä niinkin lähellä kuin kolmisensataa vuotta sitten kirkonmiehet Euroopassa ja Suomessakin olivat vakaasti sitä mieltä, että kansan keskuudessa oli naisia, jotka vehkeilivät paholaisen kanssa ja ainoa tapa sovittaa tuo vehkeily oli ottaa noita hengiltä. Ei Kristuksen sovitus riittänyt tuohon tautiin.
Lukekaapa vaikka aluksi netistä, siitä on hyvä syventää:
Marko Nenonen ja Timo Kervinen ovat rakennelleet koostetta sivustolle : http://www.chronicon.com/noita/index.fi.html
Kaikkien keskustelijoiden kannattaa lukaista myös heidän toiveensa linkityksen ja kopioinnin osalta:
http://www.chronicon.com/noita/ajattele.html
... sekä sieltä erityisesti ajatuksella muutama rivi: "Ymmärtäminen on eri asia kuin hyväksyminen. Voit ymmärtää sellaisenkin menettelyn, mitä et hyväksy ja mihin itse et milloinkaan ryhtyisi.
Menneisyyden ymmärtäminen auttaa ymmärtämään myös nykyajan ilmiöitä ja jos olemme avoimin mielin, se auttaa tulkitsemaan myös kanssaeläjiemme ajatuksia."
Niin, että nykysissä noitavainoissa kannattaa säilyttää perspektiivi ja muistaa, että luurankoja löytyy omastakin kaapista, jos haluaa kaivella. Ei vai mormonien Brigham Youngin kaapista.
Luurankoja löytyy parhaillaan Lappeenrannan Huhtiniemestä. Kaikki eivät haluaisi niitä esiin kaivettavan. Oman kansamme lähihistoriassa on paljon salassa pidettyä, vaikkapa vuosilta 1918 ja 1944. Venäläisten sotavankien kohtelu, saksalaisten sotilaiden rakastetut ja lapset. 1700-luvulla Suomessa aviorikkojat (naiset, joiden syrjähypystä syntyi lapsi) menettivät päänsä kirkonmiesten myötävaikutuksella. Tutkimuksen edetessä näkökulmat muuttuvat ja toivottavasti tarkentuvat.
Olen nähnyt Euroopassa vielä paljon tuoreempiakin joukkohautoja kuin Huhtiniemen.
Historiaa tutkiessa kannattaa pitää pää kylmänä ja olla takertumatta johonkin yhteydestään irrotettuun yksittäiseen lauseeseen. Toki sekin on osa kokonaiskuvaa, mutta ei kokonaiskuva.
Brigham Youngin jättiläistyö kokonaisuudessaan ansaitsee tutkimista enemmänkin kuin yhden lauseen osalta.
verisovituksesta:
http://www.shields-research.org/General/blood_atonement.htm
vastatessaan verisovituksesta esitettyyn kyselyyn:
http://www.shields-research.org/General/blood_atonement.htm
Tuo on myöhempien myöhempien myöhempien aikojen "profeetan" selitystä.
Mitä Young sanoi opettaessaan verisovitusta? Siitä tässä nyt on kysymys.
Motiivini oli tietenkin jatkaa aihetta, kun Tapani mainitsi synnit ja sovitukset.
Miksi minun pitäisi verrata mormoniprofeettamme lausuntoja suomalaisen kristinuskon menneisyyteen?
Todella outo vaatimus jopa siinä tapauksessa että olisin "suomalainen kristitty". Luulketko että silloin hyväksyisin noitien poltot ja muut vastaavat? (Enemmistö muuten oli miehiä eikä naisia) Minä sanoutuisin niistä irti!
Jos sinä et hyväksy Youngin lausuntoja, sanoudu niistä irti!
>Brigham Youngin jättiläistyö kokonaisuudessaan ansaitsee tutkimista enemmänkin kuin yhden lauseen osalta.
Aivan. Hän ei opettanut pelkästään verisovituksesta vaan myös mustasta rodusta.
Jättilkäistyö oli myöskin lähes puolensadan vaimon pitäminen tyytyväisinä ja yli sadan oman lapsen kasvatus.
Katso vastaukseni alempaa kohdasta "Myöhempää".
Nyt on Youngin opetuksista, ei uusista selityksistä.
Aika suppea on käsityksesi Brigham Youngin työstä. Tosin tuskinpa moni mies pystyisi perhe-elämässäänkään vastaavaan.
Otapa selvää, mitä muuta Brigham Young teki.
Nuo olivat tietysti vain esimerkkejä. Totta ihmeessä kirkkomme profeettana toiminut mies ehti tehdä elämässään hyvin paljon.
vastaan Kristuksen sovitusta (eli ne, jotka eivät luovuta syntejään Kristuksen kannettavaksi) joutuvat sovittamaan syntinsä itse ennen lopullista tuomiota. Tätä omien syntien sovittamisen aikaa kutsutaan helvetiksi ja se tapahtuu ensimmäisen ja toisen ylösnousemuksen välisenä aikana, aikana jona vanhurskaat ovat jo ylösnousseet ja tekevät työtä tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Kadotus, eli ulkoinen pimeys sen sijaan on vain niille sieluille, jotka kirjaimellisesti SOTIVAT Saatanan puolella Vapahtajaansa vastaan, eli vuodattavat haluten viatonta verta, joka viaton veri on Kristus.
Miten on mahdollista elää iankaikkisesti ja olla samalla helvetissä?
Kun Jumala loi ihmisen,teki Hän ihmisestä lähes Jumalolennon,antamalla hänelle kuolemattoman hengen.
Mutta ihminen MENETTI kuolemattomuuden,rikkomalla Jumalaa vastaan ja niin kuolemattomasta tuli kuolevainen.
Kun ihminen syntiin lankesi,hänet ajettiin pois paratiisista.Jumala sanoi,ajakaamme heidät pois, ennenkuin he tarttuvat myöskin elämän puun hedelmään ja syövät myöskin siitä,tullakseen meidän kaltaisiksemme,eli kuolemattomiksi!Ja niin Herra Jumala ajoi ihmiset pois paratiisista!
Ihminen EI ole itsessään kuolematon.
Raamattu puhuu sensijaan lopullisena rangaistuksena TOISESTA KUOLEMASTA helvetin tulijärvessä,jossa kutakin ihmistä rangaistaan TEKOJENSA mukaan.
Mutta niille jotka Kristuksessa ovat,ei ole toista kuolemaa oleva,vaan he siirtyvät kuolemasta elämään!
Ja lopuksi Jumala tekee uudet taivaat ja uuden maan,jossa vanhurskaus asustaa.
Ainoa jolla on elämä itsessään on Jumala.
Jumalan oikeudenmukaisuus ei sallisi hänen luotuinsa kärsivän iankaikkisesta iankaikkiseen,tämäm lyhyen elämän aikana tehdyistä virheistä,se ei voi sopia Jumalan oikeuden mukaiseen luonteeseen,JUMALA ON RAKKAUS!
Saatana yrittää uskotella meille Jumalasta tällaista,koska hän on pettäjä ja valheen isä.
Hän valehteli jo Eevalle paratiisissa,"Ette te suinkaan kuole"ja sitä samaa valhetta on iankaikkinen elämä helvetin lieskoissa.
Ainoastaan Jeesuksessa ja hänen kauttaan on mahdollista elää iankaikkisesti ja Jeesus ei vie meitä kadotukseen!
Kadotus tarkoittaa kaiken päättymista,olemassa olon lakkaamista.Aatamissa me kaikki kuolemme,mutta vain Poika voi tehdä eläväksi.
Jehovan todistajan argumentoinnilta. Sillähän ei ole tietenkään suurta merkitystä asiassa. Paholainen ei toki aina valehtele. Hänhän se ja muut pahat henget suoraan sanoivat kuka Jeesus oli - Jumalan poika.
Se on kyllä totta että ihminen ei ole itsessään kuolematon - olet oikeassa että vain Jeesuksessa kaikki voivat elää ikuisesti (ja elävätkin).
On mahdollista elää ikuisesti ja olla samalla helvetissä. Helvetin mukana tulee aina laatusana "ikuinen", eikä sitä voi kumittaa Raamatusta sen paremmin kuin muistakaan kirjoituksista.
Itse uskon että on olemassa eräänlainen kiirastuli, jota voisi myös kutsua helvetiksi, mutta se ei ole toki ikuinen, ja siihen joutuvat vain ne, jotka eivät ole valmiita antamaan kaikkia syntejään Jeesukselle.
Siitä varsinaisesta Helvetistä en tiedä paljoakaan, mutta sikäli kun uskomme Raamattuun se on ikuinen, ja sinne joutuu ainakin kourallinen naisesta syntyneitä.
että voisivat lakata olemasta, mutta eivät voi. Se on kadotukseen joutuvien ikuinen piina. He tekevät itsensä kykenemättömiksi parannukseen kieltämällä totuuden sen täysin tajuttuaan.
Kristuksessa,eikä hän vie meitä kadotukseen.Jumalattomat polttaa se tuli,eikä heistä jää juurta eikä oksaa.Malak.viimeinen luku.Muutoinhan Jumalan kovuus ja sadistisuus menisi yli kaikkien maailman kiduttajien.Hitlerikin olisi kuin pyhäkoulupoika Häneen verrattuna?Ei Jumala voi olla Rakkaus ja samalla kiduttaa luomaansa erehtyväistä ihmispoloa iankaikkisesti!Jumala on oikeudenmukainen tuomari,ja siihen ei tuollainen mahdu.Ei kukaan ihminen voisi todella sellaista hirmua rakastaa.
Niin on ihmisessäkin ikuinen luomaton piire. Se on hänen älynsä, jota ei voi luoda eikä tehdä. Se säilyy, vaikka hän haluasi, ettei se säilyisi.
mikään erillinen eläjä,vaan se on täysin riippuvainen ruumiin hyvinvoinista.
Kun Jumala loi ihmisen,puhalsi Hän hänen sieraimiinsa elämän hengen ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
Huomaa IHMISESTÄ tuli elävä sielu!
Ei siis että ihmiseen,vaan IHMISESTÄ!
Mites sinä selität sen että Jumala maksaa kullekkin TEKOJENSA mukaan,siis heille jotka eivät ole otaneet Kristusta vastaan Lunastajanaan?
Ja että autuaita ovat he jotka syntyvät kahdesti,(=on uudesti syntymä Jumalan lapseksi,syntien sovituksen ja anteeksi annon kautta.)heillä ei ole osuutta TOISEEN KUOLEMAAN.
Mutta he jotka syntyvät yhdesti,kuolevat kahdesti?
Lause "ihmisestä tuli elävä sielu" tarkoittaa, että ihminen oli olemassa jo ennen tuota elämän hengen "puhaltamista". Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu. Henki on Jumala henkilapsi, ikuinen äly, jonka Jumala on ottanut kehittääkseen hänestä kaltaisensa. Sielullinen elämä ruumiissa on välttämätöntä siksi, että ensiksikin saisimme lopulta kuolemattoman ruumiin ja toiseksi siksi, että oppisimme kokemuksiemme kautta vapaaehtoisesti vain uskon varassa valitsemaan oikein.
Tuota en tiennytkään!Minä kun luulin että Jumala itse muovasi heidät?
Eevan jopa Aatamin kylkiluusta?
Tälaista minulle on aina kerrottu!
Kiitos kaikille keskustelusta ja Tapanille kärsivällisyydestä selostaa.Nyt pitää lähteä nukkumaan.
Siunausta ja Pyhän Hengen läsnäoloa.
t.Riitta-Liisa.
Huomenta
Me olimme ensin henkiolentoja jotka Jumala loi joskus....
Jumalan pyynnöstä Jeesus ja muutama apulainen tekivät maapallon meille asuinsijaksi (johanneksen evankeliumin alku, sana = Jeesus) ja auttoivat jumalan ohjeiden ja käskyjen mukaan Aatamin maan päälle... se ei kuitenkaan ollut hyvä vaan Aatami tarvitsi vaimon... Eevan... Raamatun mukaan hänet tehtiin Aatamin kylkiluusta... oliko kysymyksessä DNA kasvannainen kylkiluustavai simpsala pim... ei ole varmaa. Itse en usko simpsala pimeihin... vaikka kylläne DNAt simpaslapimiltä varmaan tuntuivat ihmisestä jolla ei ollut tietoa.
Ensimmäinen vaimo, tasa-arvoinen Lilith, ei ollut sopiva. Siksi piti tehdä uusi, alisteisempi kylkiluusta.
niin että Aadamille tehtiin kaksikin vaimoa ennen Eevaa kun ei kumpikaan halunnut ottaa omenaa... Aadam oli siis moniavioinen!!! (Tämä siis Juutalaisten mukaan)
Adam piti vain yhtä kerrallaan, ei haaremia kuten mormonit ja muslimit.
Kylläpä on samanlaisia kysymyksiä kuin mitä minä kysyin aikanaan ennen kuin tiesin mitään mormonismista.
Sinun kannattaisi kyllä kysellä ja keskustella lähetyssaarnaajien kanssa. Tällä sivustolla on joskus kovin paljon väärää tietoa muka mormoneilta tai muka asiantuntijoilta.
Voit pyytää mukaan jonkun jäsenenkin jos vieroksut lähetyssaarnaajia. Ja jos et enään halua keskustella niin sanot vain että kiitti riitti ja mielellään kerrot miksi, niin eivät he enään tule.
Lue edellisestä keskustelusta minun kertomukseni...
Terveisin nenada.