viime aikoina ns. "synnittömyysoppia".
Tätä perustellaan sillä, että koska uskova ihminen on vapautettu synnin ja saatanan vallasta, joka sinänsä on aivan oikein ja raamatullista, mutta tämä on viety sellaisiin sfääreihin (=johdettu tulkinta), että uskova tässä ajassa olisi kokonaan "vapautettu" synninteosta. Toisin sanoen uskova ei enää tee syntiä (ajatusten, sanojen, tekojen tasolla) ollenkaan. Korjatkaa näitä huomioitani, jos olen väärässä.
Mutta kysyisin, tukeeko teidän mielestänne Raamattu tällaista oppia?
Tätä perustellaan sillä, että koska uskova ihminen on vapautettu synnin ja saatanan vallasta, joka sinänsä on aivan oikein ja raamatullista, mutta tämä on viety sellaisiin sfääreihin (=johdettu tulkinta), että uskova tässä ajassa olisi kokonaan "vapautettu" synninteosta. Toisin sanoen uskova ei enää tee syntiä (ajatusten, sanojen, tekojen tasolla) ollenkaan. Korjatkaa näitä huomioitani, jos olen väärässä.
Mutta kysyisin, tukeeko teidän mielestänne Raamattu tällaista oppia?
Vastaukset 39
Vanhimmat
käsityksen mukaan me olemme armahdettuja syntisiä. Vaikka olemme uskossa teemme ajatuksin ja teoin Jumalan vastaisia tekoja mutta koska olemme ottaneet Kristuksen henk. koht. Vapahtajaksemme niitä ei lueta meille tuomioksi
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Tuolla perusteellahan me voisimme sanoa, että kun kerran Jeesus kärsi kaikkien synnit, niin ketään ei voi enää tuomita noista sovitetuista synneistä, vaan kaikki pelastuvat.
7 Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.
esim.aviorikos tuomitaan aina, vaikka olisi kuinka uskovainen tahansa
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
Hepr. 13:4
Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Jaak. 4:4
Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen.
kysymyksen, jota en itse koskaan ennen vuotta 2006 ollut uskaltanut itseltäni kysyä, päinvastoin selittelin itselleni koko kysymyksen lähtökohdiltaan vääräksi.
Kysymys kuuluu:
Voiko Jumala antaa sellaisen Uskon, että ihminen kuolee synnille?
Kysymys on nimenomaan Uskon ulottuvuudesta. Kysymys on myös kaipauksesta. Kysymys on Jumalan antamasta kutsusta, halusta ja asenteesta. Haluanko tällaista? Vai takerrunko entiseen sanomalla: liha riippuu minussa. Silloin huomio ja usko on lihassa.
Entäpä jos onkin kyse epäuskosta, että työntää koko ajatuksenkin mahdottomana pois? Entäpä jos Jumala kutsuukin kohtaamaan juuri tuon mahdollisuuden, Hänessä. Entäpä jos tämä onkin sitä Jumalan armoa, tässäkin ajassa?
Synnittömyydestä puhuminen usein on oman itsensä, omien tapojen puolustelua, sitä pietarinuskoa. Ei haluta uskoa Jumalan mahdollisuuksiin. Jumala, joka sentään on Kaikkivaltias, Luoja. Kun katse pitäisi kohottaa ylös ja kysyä: Herra mikä on sinun Tahtosi minun suhteen? Eikä vertailla, onko naapuri synnittömämpi. Tämä vertailu on juuri Saatanan halu ja keino; saada ihmiset epävarmoiksi ja epäuskoisiksi.
Raamattu sanoo, että liha pysyy. Mutta mikä on tämän lihan valta? Mikä on sen valta suhteessa Jumalan valtaan? Sanon, että Uskon kautta se MENETTÄÄ valtansa. Saatana on jo hävinnyt, mutta yrittää uskotella ihmisille tässä ajassa jotakin muuta. Keskustelu synnittömyydestä on yksi osanen tässä.
Jumala vihaa Syntiä. Mutta Hän rakastaa ihmistä.
Keskustele hiljaa kahden Jumalan kanssa, vakavalla mielellä ja kysy Häneltä: Mitkä ovat mahdollisuutesi Herra? Mitä tarkoittaa se, että olet voittanut Synnin? Missä Sinun Armosi näkyy minulle?
Nämä ovat ne tärkeät kysymykset. Joko huomaat? Kysymys on Uskosta, uskon ulottuvuudesta - ei hihhuloinnista, ylpeydestä tai itsensä korottamisesta.
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
Synti joka sinussa ja minussa asuu tekee syntiä en minä etkä sinä. Kun olemme uudestisyntyneitä kristittyjä.
Kysymys kuuluukin onko samoin myös ns sunilaisuudessa vai onko myös koko syntiä tekevä synti sunilaisen lihassa onnistuttu eliminoimaan.
Paavali ainakin joutui lihassa ollessaan kipuilemaan aiheen parissa.
Kuinka moni palstalla kehottaa?
Jeesuksen tavoin: mene äläkä enää syntiä tee!
Kuinka moni palstalla syntiä puolustelee?
"Mutta Jeesus antaa anteeksi."
Veriruskeimmatkin synnit Jeesus antaa anteeksi. Uskovalle. Kuka on Uskova? Mitä siitä seuraa? Miksi Jeesus kehotti, jos Liha on niin vahva? Mitä Elämä Kristuksessa tarkoittaakaan?
Näitä voi kukin tykönänsä pohtia, Herralta kysyä ja Herran vastausta odottaa! Minulle Hän on vastannut nyt!
lihan kuolemimista synnille, koska hän "papukaijoi" ja antaa vääriä tuomioita ja nimityksiä ihmisille aiheettomasti. Laittaa toisten kirjoittamiksi kirjoituksia, joita he eivät ole edes kirjoittaneet sekä vääristelee toisten kirjoituksia oman mielensä mukaan, ei kadu, ei pahoittele jne.
Sellainen on hirmuista syntiä vaikka ei olekaan lihan lihallista himoa. Teuvon katkeruus Lutheria kohtaan todistaa luokkavihaa, mikä myös todistaa synnistä.
osoittaa kääntymättömyytesi. Et malta keskustella Herran kanssa edes minuuttia, mikä onkaan Herran Tahto. Haluat pysyä Synnissä, et halua edes vähentää sitä. Oikein hekumoit sillä ajatuksella, että liha pysyy.
Mutta minä en voi sille mitään, että raamatussa on kirjoitettu näin puheena olevaan aiheeseen liittyen:
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16 Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18 Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20 Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21 Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.
et kai vihastu sanaa kohtaan sentään, eikö meidän pitäisi yhdessä tutkia tekstin tarkoitusta?
eriruskeimmatkin synnit Jeesus antaa anteeksi. Uskovalle. Kuka on Uskova? Mitä siitä seuraa? Miksi Jeesus kehotti, jos Liha on niin vahva? Mitä Elämä Kristuksessa tarkoittaakaan?
Kumpi lähti vanhurskaampana kotiinsa; syntinen, joka löi rintaansa vai fariseus ja lahkolainen, joka ei syntejään myöntäny?
Kun on rintaansa lyönyt ja syntiänsä katunut, pitäisi olla helpottunut ja puhdas olo niin, ettei enää syntiä tee.
Mutta suurin osa palstalaisista haluaa jäädä lyömään rintaansa. Taikka menevät tekemään syntiä, jotta pääsisivät jälleen lyömään rintaansa. Mitään Jumalan anteeksiannosta ja mittaamattomasta armosta ei opita. Jäädään ikäänkuin koukkuun, miten mahtava tunne on tämä kun saa anteeksi. Armosta tulee ikäänkuin kulutustavaraa, jonka toistuvuutta ja määrää sekä tarvetta ohjaakin ihminen ei Jumala.
Yrität osoittaa, että Teuvo Sunin kaltaiset ovat fariseuksia, synnittömiä. Juuri Teuvo Sunin kaltaisethan ovat rintaansa lyöneet ja syntinsä Herralle jättäneet. Ja katso, se mikä on ollut, ei enää ole, uusi on sijaan tullut. Mitä sitä paitsi Teuvo Sunin synnit kuuluvat itse kunkin omaan pelastukseen? Eikö siitä omasta henkirukasta pitäisi olla huolissaan/kiinnostunut? Vain Saatana kaivelee menneitä.
Sen sijaan nämä muut palstalaiset eivät ylpeyttään tule edes synnintuntoon. He vain siteeraavat Raamatun lauseita rintaansa lyövästä syntisestä. Oikeita mustelmia ja kyyneliä ei ole. Herran kuritusta ja vihaa ei heille ole olemassakaan. Oikein hurmioituvat näistä siteerauksistaan. Ja sitten nautitaan Jeesuksen anteeksiannosta. Mutta synteihinsä he haluavat jäädä.
Kumman näistä nyt tunnistat itsessäsi?
Jos joku lain saarnan ja Pyhän Hengen näyttämän synnin tunnustaa ääneen toiselle uskovalle ja tämä julistaa synninpäästön, niin ei se sitä tarkoita, että tuo henkilö haluaisi synnillään kerskua ja sitä jatkuvasti tehdä.
Mene äläkä enää syntiä tee ettei sinulle mitään pahempaa kävisi.
tarkoitettu minulle.
"Voiko Jumala antaa sellaisen Uskon, että ihminen kuolee synnille?"
Mielestäni tässä on viisasta opetusta aiheeseen;
"Uskonpuhdistaja Martti Luther sanoi: "Et voi estää lintuja lentämästä pääsi yli, mutta voit estää niitä tekemästä pesäänsä pääsi päälle." Kristitty ei voi estää kiusauksia - eikä aina lankeemuksiakaan - mutta silti hän ei koskaan saa hyväksyä syntiä osaksi elämäänsä. Jos niin käy, jotakin on vakavasti vialla.
Jälleen on syytä muistuttaa meitä pelastuksen ja pyhityksen keskinäisestä järjestyksestä: synnittömyys ei ole perusta kristityksi tulemiselle, vaan yksin Kristukselta voi tulla voima voittaa synti. Voitot synneistä ovat merkkejä kristittynä olemisesta, eivät sen perusta."
Oletko Grownup koskaan ajatellut ihan vain näin "käytännölliseltä" kannalta, mitä merkitsisi, jos uskova, esimerkiksi sinä olisit synnitön, siis et tekisi minkäänlaista syntiä niin ajatuksissasi, sanoissasi kuin teoissasi? Pysähdy hetkeksi ja mieti elämääsi, suhdettasi toisiin ihmisiin, Jumalaan..
"Kysymys on myös kaipauksesta. Kysymys on Jumalan antamasta kutsusta, halusta ja asenteesta. Haluanko tällaista? Vai takerrunko entiseen sanomalla: liha riippuu minussa. Silloin huomio ja usko on lihassa."
Tässä olet aivan oikeassa. Ei syntisyydellä voi puolustella millään tavoin synnin tekemistä. Oman itsensä tarkkailu niin syntisyyden kuin myös synnittömyyden näkökulmasta johtaa huomion kiinnittymiseen omaan lihaan, ei Kristukseen.
"Entäpä jos onkin kyse epäuskosta, että työntää koko ajatuksenkin mahdottomana pois? Entäpä jos Jumala kutsuukin kohtaamaan juuri tuon mahdollisuuden, Hänessä. Entäpä jos tämä onkin sitä Jumalan armoa, tässäkin ajassa?"
Jos ajattelet tulevasi uskon kautta synnittömäksi tässä ajassa, niin ilmoittaisitko sen sitten minulle, kun olet tämän "tilan" saavuttanut? En leiki tämän kysymyksen kanssa millään tavoin, vaan haluan todella saada siitä sinulta todistuksen.
"Synnittömyydestä puhuminen usein on oman itsensä, omien tapojen puolustelua, sitä pietarinuskoa. Ei haluta uskoa Jumalan mahdollisuuksiin. Jumala, joka sentään on Kaikkivaltias, Luoja. Kun katse pitäisi kohottaa ylös ja kysyä: Herra mikä on sinun Tahtosi minun suhteen? Eikä vertailla, onko naapuri synnittömämpi. Tämä vertailu on juuri Saatanan halu ja keino; saada ihmiset epävarmoiksi ja epäuskoisiksi."
Tuliko Pietarista synnitön? Pietari sentään sai elää Jeesuksen kanssa, kuulla julistusta, nähdä ja kokea ihmeitä jne.
Miksi Pietari ja Paavali kehottavat karttamaan syntiä, jos kerran uskova ei syntiä tee?
ylimielistä puhetta sinulta;
"Mutta suurin osa palstalaisista haluaa jäädä lyömään rintaansa. Taikka menevät tekemään syntiä, jotta pääsisivät jälleen lyömään rintaansa. Mitään Jumalan anteeksiannosta ja mittaamattomasta armosta ei opita. Jäädään ikäänkuin koukkuun, miten mahtava tunne on tämä kun saa anteeksi. Armosta tulee ikäänkuin kulutustavaraa, jonka toistuvuutta ja määrää sekä tarvetta ohjaakin ihminen ei Jumala."
voi olla ylimielinen, vaan ainoastaan väärinymmärretty..
Se, että tekee syntiä samalla ajatellen, että saahan ne sitten anteeksi, osoittaa vain sen, että ihminen ei tunne Jeesusta.
olisi sitten pitänyt naiselle sanoa? Ei kai Vapahtajamme voisi muuta sanoa kuin, että älkää tehkö syntiä, koska se vie poispäin Jeesuksesta ja on Jumalan tahtoa vastaan.
Miten kuvittelet lukevasi Raamattua, jossa olisi tällaisa ristiriitoja, jos tämä synnittömyysoppisi olisi totta?
Katso omaan elämääsi ja kerro minulle oletko synnitön? Jos edes epäilet omaa synnittömyyttä, olet jo osoittautunut syntiseksi, onnea yritykselle..
sinun tai palstalaisten syyksi? Konkretiaa pyytäisin enkä sanahelinää..
"Toimit juuri tavalla, josta tässä keskusteltiin: et kehota jättämään syntiä, vaan tuot ihmisen syntisyyden puolustuksena sille, että synteihin saakin jäädä! Käännät keskustelun päälaelleen. Kuvauksesi ei osu minuun, se osuu sinuun itseesi."
Onko sinun mielestäsi tämä; ""Se, että tekee syntiä samalla ajatellen, että saahan ne sitten anteeksi, osoittaa vain sen, että ihminen ei tunne Jeesusta"." kehotus jäämään synteihin?
Vastaa, äläkä kiertele.
on eri asia kuin synnin tekeminen.
ja siihen meitä Raamatussa käsketään.
Kun Jeesus antoi synnit anteeksi naiselle, nainen oli todella saanut ne anteeksi. Mitä tämä anteeksisaaminen sitten on? Sitä, että syntiä ei enää ole! Jeesus otti SEN POIS. Taivaallinen tuomio käytiin jo siinä hetkessä. Saatana kaivaa nuo asiat uudelleen viimeisellä tuomiolla ja syyttää siitä uudelleen siitä Jumalan edessä. Mutta Jumalan silmissä noita syntejä EI OLE. Puolustaja, Jeesus Kristus otti ne pois.
Pitäisikö sinun mielestäsi ajatella, että nainen menee KUITENKIN synteinensä matkoihinsa? Ei mennyt, hän oli Jeesuksen puhdistama.
Sitä, minkä Jumala on puhdistanut, älä sano epäpuhtaaksi.
Mitä tulee vanhoihin synteihini, olen syntinen. Mutta nyt olen niistä vapaa. Toivottavasti sinulle avautuu, mitä tarkoittaa synnitön. Todella toivon sitä. Niin, että sinun ei tarvitsisi viestejäsi pilkallisesti päättää sanoihin "onnea yritykselle...".
Onko seuraava sanasi taas 'Mutta'? Ettet vaan takerru taas lihaan?
naisen synnit olivat anteeksiannetut, niinkuin jokaisen, joka ottaa Herran vastaan.
"Pitäisikö sinun mielestäsi ajatella, että nainen menee KUITENKIN synteinensä matkoihinsa? Ei mennyt, hän oli Jeesuksen puhdistama."
Kysymys tässä Teuvon synnittömyysopissa on koko ajan ollut se, että pidätkö itseäsi tällä hetkellä synnittömänä?
""Mitä tulee vanhoihin synteihini, olen syntinen. Mutta nyt olen niistä vapaa. Toivottavasti sinulle avautuu, mitä tarkoittaa synnitön. Todella toivon sitä. Niin, että sinun ei tarvitsisi viestejäsi pilkallisesti päättää sanoihin "onnea yritykselle..."."
"Onnea yritykselle.." tarkoittaa sitä mahdottomuutta, jonka edessä itse olet.
Minä olen Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen sovitustyönsä kautta armahdettu. En ole synnitön eli rikon vieläkin toisia ihmisiä vastaan ja Jumalaa vastaan. Tämä ei ole minulle mikään kehumisen aihe, vaan tosiasia.
Olen kohdannut uskovia ihmisiä, joista oikein säteilee Kristuksen rakkaus, mutta yksikään heistä ei ole julistanut itseään synnittömäksi. Jeesusta Kristusta he ovat sen sijaan julistaneet.
"Onko seuraava sanasi taas 'Mutta'? Ettet vaan takerru taas lihaan?"
En totisesti ymmärrä oppia, jossa sivuutetaan Jeesuksen Kristuksen armo ja rakkaus. Sen sijaan "pyhitetään" omaa lihaa uskottelemalla ja noukkimalla mieleisiä raamatunjakeita näennäisesti todistamaan omaa oppia.
"eli rikon vieläkin toisia ihmisiä vastaan ja Jumalaa vastaan."
Kumma, että et edes kirjoittanut, että et HALUA rikkoa toista ihmistä ja Jumalaa vastaan. Toteat aivan kuin virkamieskielellä että näin on liha vahva. Aivan kuin usko olisi jokin harrastus.
Kuule, minulla ei ole omaa oppia. Minulla on Kristuksen Pyhä Henki oppaana. Omapyhittyminen onkin mahdotonta. Jeesuksen Kristuksen Rakkaus on sellaista, että omaksumaasi lihauskoon ei tarvitse jäädä.
Jos sanot, että minulla on oppi. Niin minäkin sanon, että sinulla on oppi: pyhittymättömyysoppi. Et edes halua tulla Jumalan pyhittämäksi. Jumala on Raamatussa pyhittänyt ja pyhittää tänäkin päivänä. Ottaa ihmisen työkalukseen. Sinua Hän ei näköjään saa työkalukseen, vaikka peukaloruuvia käyttäisi.
kl; "eli rikon vieläkin toisia ihmisiä vastaan ja Jumalaa vastaan."
Grown up; "Kumma, että et edes kirjoittanut, että et HALUA rikkoa toista ihmistä ja Jumalaa vastaan. Toteat aivan kuin virkamieskielellä että näin on liha vahva. Aivan kuin usko olisi jokin harrastus."
En todellakaan kirjoittanut enkä todellakaan käyttänyt hyvin yleistä uskovien keskuudessa viljeltävää fraasia haluamisesta hyvään taikka tekopyhästi muistuttamalla, että tekisin kyllä hyvää, mutta kun..
Olen kuitenkin sen verran (nyt tulee hieman omakehua) uskonasioiden kanssa kamppailut elämässäni, että en enää jaksa "siloitella" asioita.
"Jos sanot, että minulla on oppi. Niin minäkin sanon, että sinulla on oppi: pyhittymättömyysoppi. Et edes halua tulla Jumalan pyhittämäksi. Jumala on Raamatussa pyhittänyt ja pyhittää tänäkin päivänä. Ottaa ihmisen työkalukseen. Sinua Hän ei näköjään saa työkalukseen, vaikka peukaloruuvia käyttäisi."
Kaikkea et sinäkään minusta tiedä, vaikka niin annat ymmärtää..
vain paljastavat.
Oletkohan nyt turhaan taistellut.
Sillä olet taistellut Jumalaa vastaan.
Jaakobkin paini aamuun asti "muuan miehen" kanssa ja sitten pyysi en päästä sinua ennenkuin siunaat minua. Mitä vielä, tuo "muuan mies" potkaisi lonkkaan Jaakobia. Siinä oli se siunaus sillä kertaa. Ihminen voi painia tietämättään enkelin kanssa.
Painitko sinä nokikolarin kanssa?
Näetkö saatanoita kaikkialla?
taistellut itse Jumalaa vastaan tiedän mitä se
on.
Mutta nyt tiedän mitä on kun Jumala on saanut
minut taivutettua, taipumaan Hänen väkevän
kätensä alle.
Olen saanut kohdata Jeesuksen ja saan levätä
Hänessä.
Mutta tätä sinun valheen hengesi ei tunnusta.
Vaan se röyhistelee rintaansa on se hyvä etten
ole saman kaltainen.
Miksi kaipaat toisen ihmisen tunnustusta ja vakuuttelua, mikä henki sinussa on?
Oletko asiasta jotenkin epävarma?
Johannes neuvoo ihmistä itseään koettelemaan omaa uskoaan ja sitä mikä henki on.
1.Joh.4:1-3
henki ei koskaan tunnusta Jumalan Pyhää Hengeä.
Kun siis hengeltäsi kysyt mikä henki Armissa
vaikuttaa, niin se sanoo eksytyksen henki.
Ei saastainen henki voi koskaan tunnustaa siis
sitä kenessä TODELLA ON JUMALAN PYHÄ HENKI.
Vaan se valehtelee ja tulee aina valehtelemaan
omilleen että se on oikea henki.
NÄIN ON MUTTA SOKEUS ESTÄÄ NÄKEMÄSTÄ?
Mitä tahdot sanoa siis Raamatun paikalla jonka
olit laittanut?
Siinä samassa luvussa on nämäkin tärkeät sanat:
"He ovat MAAILMASTA; sentähden he puhuvat, niinkuin MAAILMA PUHUU JA MAAILMA KUULEE HEITÄ. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen
hengen."
Maailma siis tuntee omansa mutta ei tunnusta
Jumalan omia.
Kuka siis onkaan harhaan johtamassa?
Sekö joka puhuu maailman ihmisen mukaan,
vaiko se joka puhuu Herran Sanoja?
Kauhealta tuntui tuo edellinen lause, mutta
valaiseeko sekään yhtään sitä pimeyttä missä
ns. uskovat elävät.
Hyppäsit suoraan tuohon loppuosaan, jota jokainen kuppikunta käyttää "Joka kuulee meitä on Jumalasta...näinhän jokainen lahko sanoo, että heitä on kuuleminen...
Henkien koettelun ydin on kuitenkin heti 1.Joh.4_1-3 jakeissa. Tunnustaako henki ääneen lihaksi tulleen Jumalan Pojan Herraksi lihan maailmassa, eikä vain henkimaailmassa ja henkikokemuksissa.
1 Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2 TÄSTÄ TE TUNNETTE Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3 ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta (Kristukseksi,lihaan tulleeksi), ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
Eiväthän voi tunnustaa. Suniltakin on aiemmin suoraan kysytty. Hän ei vastannut. Siis ei voinut tunnustaa että Jeesus Kristus on Herra, Jumalasta syntynyt. Monta kertaa ovat kyselleet. On kyllä harhaoppista porukkaa. Kuka viitsii heidän kanssaan kinata.
ArmiK:
"on se hyvä etten
ole saman kaltainen. "
Fariseus:
Luukkaan evankeliumi:
18:11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
"Ei saastainen henki voi koskaan tunnustaa siis
sitä kenessä TODELLA ON JUMALAN PYHÄ HENKI.
Vaan se valehtelee ja tulee aina valehtelemaan"
Markuksen evankeliumi:
3:11 Ja kun saastaiset henget näkivät hänet, lankesivat he maahan hänen eteensä ja huusivat sanoen: "Sinä olet Jumalan Poika."
Luukkaan evankeliumi:
4:41 Myös lähtivät riivaajat ulos monesta, huutaen ja sanoen: "Sinä olet Jumalan Poika!" Mutta hän nuhteli niitä eikä sallinut niiden puhua, koska ne tiesivät hänen olevan Kristuksen.
Miksi tahdotte väistää Jeesuksen oman kehoituksen:
"Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; 14. mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."
Valehteliko Jeesus kun näin sanoi?
mutta tässä menet taas Raamatun aikaiseen aikaan
Ja siihen mitä saastainen henki sanoi kun
näki itse Herran Jeesuksen.
Aivan eri asia kuin se, että saastainen henki on
saanut paaduttaa jonkun ihmisen niin, ettei
hän enää voi kuulla Jumalan ääntä ei hän silloin
myöskään voi tunnistaa Jumalan ääntä. Vaan
tämä valheen henki kuiskaa tuo ei ole Jumalasta,
sinä olet jumalasta, älä usko muita, pysy vaan
siinä missä olet tottunut olemaan, sillä sinähän
pilkan teet jota ei anteeksi anneta.
NÄIN ON TOSI.
Te ette välitä tietää saatanan valheita mikä on
osoitus siitä että ei todellakaan saatana omillensa tahdo näyttää minkälainen eksyttäjä
se on.
Se on todella ovelampi kuin voitte tietääkään, ette voi tulla tietämäänkään kun ei sillä ole väliä.
Se vain on todella hirmuista että olette muita
pitämässä ja vetämässä samaan eksytyksen suohon.
näin sanovan.
Lukisitko paremmin.
henki sinussa sanoo väliäkö tuolla minä turvaan
herraan.
Olisi pitänyt lukea ja tajuta tuo viestisi tarkemmin!
Tarkoitit aivan muuta kuin olin viestistäsi lukevinani!
Pyydän sinulta vilpittömästi kömmähdystäni anteeksi!
Näin niitä sattuu ("paremmissakin perheissä") erehdyksiä kun vain silmäilee ylimalkaisesti muiden viestit, niitä kunnolla lukematta.
Kristuksessa uusi luomus, mutta silti vanha ihminen on mukana. Tämänhän Paavalikin koki sanoessaan, että "..tahto minulla on, mutta voimaa hyväntekemiseen ei...minussa, se on minun lihassani ei asu mitään hyvää.."
Lihassa asuu synti, joka tekee syntiä.
Teuvo Sunin edustama näkemys, että hän olisi tullut synnittömäksi joskus v. 1986 tai pari vuotta sen jälkeen perustuu virheelliseen, literalistiseen Raamatun tulkintaan, jonka mukaan Johannes olisi tarkoittanut, ettei Jumalasta syntynyt tee enää syntiä, mutta alkukielessä on tuossa kohdassa kestopreesens ja esimerkiksi englanninkielessä sillä kohdalla on verbi "practise sin", mikä kuvaa hyvin sitä, ettei uskova enää harrasta syntiä eli elä siinä.
Uudestisyntymätön nimikristitty lankeaa syntiin ja nauttii siitä kuin sika rapakossa. Kun uskova lankeaa, hän nousee, kauhistuu ja tekee parannusta, puhdistautuu.
Ei Jeesus muuten olisi käskenyt opetuslapsia pesemään toistensa jalat, koska joka on kerran kylpenyt, sille riittää, että jalat pestään.
Niinkuin itämailla päly tarttuu sandaaleissa oleviin jalkoihin ja jalat on pestävä. Niin myös
ihmisen tulee uudistua, ripittäytyä silloin kun
tulee lankeemus eikä jäädä syntiin, likaisin jaloin.
Uskova on samalla kertaa syntinen ja pyhä hautaan asti. Jumala voi tosin laittaa ihmisen niin pienelle paikalle, että ihminen kärsii lihassa ja lakkaa synnistä, mutta missä on sellainen ihminen maan päällä, joka ei koskaan uskossakaan hairahtuisi edes katkeruuden, ylpeyden jne, syntiin. Ei sellaista ole ja jos olisi, silloin Kristus olisi turhaan kuollut. Ihminen on täydellinen, pyhä, synnitön vain uskon kautta Jeesuksessa Krituksessa ja sitä varten Pyhä Henki on annettu, pyhittäjäksi.
seikka, jonka tuot esille;
"..alkukielessä on tuossa kohdassa kestopreesens ja esimerkiksi englanninkielessä sillä kohdalla on verbi "practise sin", mikä kuvaa hyvin sitä, ettei uskova enää harrasta syntiä eli elä siinä."
Kuinka moni lahko onkaan syntynyt juuri sen takia, että erotetaan raamatunkohtia yksitellen korostaen tai jätetään huomiotta kokonaisuudet.
ihmisopin laita?
Ihmisopin ansiosta juuri syntyy näitä lihallisia
"seurakuntia" pilvin pimein kun toiset ottavat
niitä lauseita Raamatusta ja toiset taas näitä
lauseita.
Se yhteinen näissä ihmisopeissa on että ne sivuuttavat kaikki kehoitukset, ei muuta kuin
armoa, armoa, heikon syntisen vaelluksen peitoksi.
Tulipa tuosta mieleen ensin sävel ja sitten sanat:
"Kauan on kärsitty vilua ja nälkää Balkanin vuorilla taistellessa..."
Ja sama taistelu jatkuu edelleen, nyt rintama ei ole vuorilla vaan bittiavaruudessa.