Todellinen syy parkkipaikkaonnettomuuksiin

Ahtaissa ja pylväiden täyttämissä pysäköintihalleissa peruuttaminen on monesti niin hidasta vekslausta, että muiden hermot palavat. Ruutuun ajo etuperin on niin paljon helpompaa, pylväät ja muut esteet eivät tule yllätyksenä.

Järkevällä nopeudella, siis enintään kävelynopeudella hallissa ajava näkee peruuttajan ajoissa jä päinvastoin. Jos pysäköintialue on väljempi, suosin ruutuun peruuttamista, mutta se ei ole itsetarkoitus.

havainnut kirjoitti:

Ahtaissa ja pylväiden täyttämissä pysäköintihalleissa peruuttaminen on monesti niin hidasta vekslausta, että muiden hermot palavat. Ruutuun ajo etuperin on niin paljon helpompaa, pylväät ja muut esteet eivät tule yllätyksenä.

Järkevällä nopeudella, siis enintään kävelynopeudella hallissa ajava näkee peruuttajan ajoissa jä päinvastoin. Jos pysäköintialue on väljempi, suosin ruutuun peruuttamista, mutta se ei ole itsetarkoitus.

Missä tuollaisia parkkihalleja on? Jos noin ahtaaksi menee, niin parempi ehkä pysyä sieltä kokonaan poissa. Itse koen ruutuun peruuttamisen helpommaksi kuin sinne menemisen etuperin.

prius kirjoitti:

Missä tuollaisia parkkihalleja on? Jos noin ahtaaksi menee, niin parempi ehkä pysyä sieltä kokonaan poissa. Itse koen ruutuun peruuttamisen helpommaksi kuin sinne menemisen etuperin.

Lähes kaikki pariakymmentä vuotta vanhemmat parkkihallit ovat nykymittapuun mukaan ahtaita. Esimerkiksi Tampereen rautatieaseman eteläpuolella sijaitsevan ison pysäköintihallin paikat ovat aika tiukkoja, pylväät kolmen auton välein. Leveys riittää hyvin, jos reunimmaiset ajavat lähes kiinni pylvääseen.

Ajoväylä taas on leveä ja suora, joten ajonopeudet tapaavat kohota vaarallisiksi. Harva peruuttaa auton ruutuunsa, hallin perällä siihen voi olla tilaa ja aikaa. Tervemenoa kokeilemaan. Miksikö käytän? Hallin sijainti erinomainen, hinta kadunvarsipysäköintiin verrattuna halpa (piilomainos).

havainnut kirjoitti:

Lähes kaikki pariakymmentä vuotta vanhemmat parkkihallit ovat nykymittapuun mukaan ahtaita. Esimerkiksi Tampereen rautatieaseman eteläpuolella sijaitsevan ison pysäköintihallin paikat ovat aika tiukkoja, pylväät kolmen auton välein. Leveys riittää hyvin, jos reunimmaiset ajavat lähes kiinni pylvääseen.

Ajoväylä taas on leveä ja suora, joten ajonopeudet tapaavat kohota vaarallisiksi. Harva peruuttaa auton ruutuunsa, hallin perällä siihen voi olla tilaa ja aikaa. Tervemenoa kokeilemaan. Miksikö käytän? Hallin sijainti erinomainen, hinta kadunvarsipysäköintiin verrattuna halpa (piilomainos).

Monelle se peruuttaminen sinällään voi olla vaikea tehtävä ja todellinen syy siihen, miksi moni menee etuperin ruutuun. Kuitenkin jos ruudusta voi ajaa ohi, siihen voi myös peruuttaa ihmeemmin vekslaamatta. Saa olla tosi ahdas käytävä, että ei onnistu ilman, mutta toisaalta tuskin siihen sitten pääsee etuperinkään kovin hyvin ilman sitä vekslailua.

Avain onnistuneeseen peruuttamiseen on hyvä syvyysnäkö ja kyky hahmottaa mitä auton ympärillä on, tai peruutustutkan hankinta. Jos ne puuttuvat, ymmärrän hyvin että vekslaamaan joutuu.

prius kirjoitti:

Monelle se peruuttaminen sinällään voi olla vaikea tehtävä ja todellinen syy siihen, miksi moni menee etuperin ruutuun. Kuitenkin jos ruudusta voi ajaa ohi, siihen voi myös peruuttaa ihmeemmin vekslaamatta. Saa olla tosi ahdas käytävä, että ei onnistu ilman, mutta toisaalta tuskin siihen sitten pääsee etuperinkään kovin hyvin ilman sitä vekslailua.

Avain onnistuneeseen peruuttamiseen on hyvä syvyysnäkö ja kyky hahmottaa mitä auton ympärillä on, tai peruutustutkan hankinta. Jos ne puuttuvat, ymmärrän hyvin että vekslaamaan joutuu.

Suosittelen koluamaan kaikki pysäköintihallit läpi, ennen kuin alat suosittelemaan peruuttamista yleispäteväksi patenttiratkaisuksi. Periaatteessa järkevintä vaihtoehtoa ei aina voi soveltaa käytännössä, vaikka havaintokykyä ja autonkäsittelytaitoa riittäisikin.

havainnut kirjoitti:

Ahtaissa ja pylväiden täyttämissä pysäköintihalleissa peruuttaminen on monesti niin hidasta vekslausta, että muiden hermot palavat. Ruutuun ajo etuperin on niin paljon helpompaa, pylväät ja muut esteet eivät tule yllätyksenä.

Järkevällä nopeudella, siis enintään kävelynopeudella hallissa ajava näkee peruuttajan ajoissa jä päinvastoin. Jos pysäköintialue on väljempi, suosin ruutuun peruuttamista, mutta se ei ole itsetarkoitus.

Jos halli on todella ahdas, niin yleensä ruudusta peruuttamalla lähteminen kestää ainakin yhtä kauan kuin sinne peruuttaminen. Pois peruuttaessa kun joutuu itse peruuttamisen lisäksi jatkuvasti tarkkailemaan muuta liikenettä. Jos auto on ruudussa etuperin, voi näkyvyys ajoväylälle olla erittäin huono tai kokonaan muiden autojen peittämä. Ruudusta on siis tultava todella hitaasti.

Kaikki riippuu tietysti myös auton koosta ja kuskin taidoista. Joitain uusia automalleja on todella ikävä peruuttaa, koska takapuskurin paikkaa on vaikea hahmottaa auton muotojen vuoksi. Vanhassa kanttivolvossa ei tätä ongelmaa ole.

Olen huomannnut, että eräs tärkeä peruuttamiseen vaikuttava seikka on alkutilanne, eli auton alkuperäinen sijainti josta lähdetään peruuttamaan. Tämä pätee aina, oli pituutta 4, 16 tai 25 metriä. Tekemällä koukkauksen vastaantulevien kaistan kautta ja ajamalla keulan kiinni vastakkaiseen riviin saa auton parhaimmillaan lähes suoraan ruutuun nähden. Tuolla tavalla perässä tulevat eivät myöskään pääse tukkimaan paikkoja.

havainnut kirjoitti:

Suosittelen koluamaan kaikki pysäköintihallit läpi, ennen kuin alat suosittelemaan peruuttamista yleispäteväksi patenttiratkaisuksi. Periaatteessa järkevintä vaihtoehtoa ei aina voi soveltaa käytännössä, vaikka havaintokykyä ja autonkäsittelytaitoa riittäisikin.

Olen minä ahtaita parkkitiloja nähnyt ja kylki on kerran mennyt sisäänkin etuperin parkkiin mennessä todella ahtaassa tilassa. Se ei tosin ollut parkkihalli vaan parkkitila, johon autot oli pysäköity vähän miten sattuu (kolmeen riviin) viivojen puuttuessa. Siellä oli ehkä noin 50-100cm ilmarakoa autoni kyljestä rivissä olleisiin autoihin. Tapauksesta viisastuin sen verran, että en enää lähde kokeilemaan onneani tuon sortin parkkipaikoilla (en etu- enkä takaperin). Siellä ollessani joku kuitenkin peruutti parkkipaikkaan ja se kuule kävi todella vaivattoman oloisesti.

No anyway, minusta peruuttaminen on silti helpompaa nimenomaan ahtaissa tiloissa ja vähän vähemmänkin ahtaissa. Jos parkkiviivat on tehty viistoon, jos tilaa on hehtaarikaupalla eikä muuta liikennettä juurikaan ole tai jos parkkipaikka on tavallaan kulmassa/risteyksessä josta taaksepäin näkyvyys on suoraan liikkeellä oleviin autoihin päin, niin sitten etuperin on varmasti parempi.

havainnut kirjoitti:

Suosittelen koluamaan kaikki pysäköintihallit läpi, ennen kuin alat suosittelemaan peruuttamista yleispäteväksi patenttiratkaisuksi. Periaatteessa järkevintä vaihtoehtoa ei aina voi soveltaa käytännössä, vaikka havaintokykyä ja autonkäsittelytaitoa riittäisikin.

ajaa parkkihallissa älä mene sinne kolhimaan muita autoja.

prius kirjoitti:

Monelle se peruuttaminen sinällään voi olla vaikea tehtävä ja todellinen syy siihen, miksi moni menee etuperin ruutuun. Kuitenkin jos ruudusta voi ajaa ohi, siihen voi myös peruuttaa ihmeemmin vekslaamatta. Saa olla tosi ahdas käytävä, että ei onnistu ilman, mutta toisaalta tuskin siihen sitten pääsee etuperinkään kovin hyvin ilman sitä vekslailua.

Avain onnistuneeseen peruuttamiseen on hyvä syvyysnäkö ja kyky hahmottaa mitä auton ympärillä on, tai peruutustutkan hankinta. Jos ne puuttuvat, ymmärrän hyvin että vekslaamaan joutuu.

joissa itse olen pysäköinyt, ovat ruudut vinossa ajosuuntaa kohti, miten sellaisiin peruutetaan?

Eikö ostokset kannattas tehdä sitten paikallisbussilla tai pyöräillen jos vekslaaminen on muka niin vaikeaa.Suomalaiset tekevät parkkipaikasta itse vaikean.Vika on auton käsittely taidoissa eikä muussa.