Ovatko mitkään muut ihmisryhmät hyväksyttävissä kuin..
ö)valkoiset kristityt heteromiehet
ä)valkoisia kristittyjä heteromiehiä mielistelevät ja puolustelevat naiset
å)prostituoidut
Leikki sikseen.[leikki?]
Mitkä ihmisryhmät te hyväksytte ja mitä ette? Nyt saa vapaasti luokitella seksuaalisen suuntaumisen, puoluekannan, perhemuodon, uskonnon sukupuolen jne perusteella.
Käsittääkseni ei-hyväksyttävien listalla on:
1) feministit
2) homoseksuaalit
3) islaminuskoiset
4) yksinhuoltajaäidit
5) epämääräiset hyysärit ja viherpipertäjät.
Sana vapaa.
ö)valkoiset kristityt heteromiehet
ä)valkoisia kristittyjä heteromiehiä mielistelevät ja puolustelevat naiset
å)prostituoidut
Leikki sikseen.[leikki?]
Mitkä ihmisryhmät te hyväksytte ja mitä ette? Nyt saa vapaasti luokitella seksuaalisen suuntaumisen, puoluekannan, perhemuodon, uskonnon sukupuolen jne perusteella.
Käsittääkseni ei-hyväksyttävien listalla on:
1) feministit
2) homoseksuaalit
3) islaminuskoiset
4) yksinhuoltajaäidit
5) epämääräiset hyysärit ja viherpipertäjät.
Sana vapaa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
tuppaudutaan mukaan, kun tuli hyviä kysymyksiä.
Valkoisissa heteromiehissä on paljon juntteja, jotka eivät suvaitse ketään eivätkä tiedä mistään mitään, eivät sitäkään etteivät tiedä.
Aika tylsimyksiltä kuulostavat myös valkoisia heteromiehiä puolustavat naiset..
Kantakahvilaporukassani pyörii muslimityttö, ja hän on ihan kiva.
Homot eivät voi taipumukselleen mitään ja miksi tarvitsisikaan. Onko se mun ongelmani? :)
Ei ole kenenkään ihonväri mulle ongelma myöskään.
Yksinhuoltajaäitejä pitäisi miesten puolustaa. Mutta kun on olemassa noita juntteja, jotka eivät suvaitse ketään ja raukkiksina kyttäävät aina heikoimpia, joiden kimppuun käydä ja sitten tuulettaa hämmästyttävää ylivoimaisuuttaan.
Poliittinen vasemmisto ja vihreät ovat edellisen osalta menneen maailman aate ja jälkimmäisen osalta liian epämääräinen aate. Vihreät eivät ole vasemmistoa eikä oikeistoa, vaan se on jotakin epämääräistä... Viherpilpertäjien linjan mukaista olisi edelyttää adoptio-oikeutta pedofiileille, eivätkä he ymmärrä, jos joku on eri mieltä asiasta.
a) et hyväksy juntteja
b) et diggaile valkoisia hetskumiehiä puolustavia naisia.
c) yks muslimityttö on jees kun satut tuntemaan.
d) Suhtautuminen homoseksuaaleihin on selvästi ongelmallista. [esim perusteena kysymyksesi sinun ongelmastasi]
e) et hyväksy epämääräisiä viherpilpertäjiä, koska sinulla on epämääräinen käsitys siitä, että epämääräisillä viherpilpertäjillä on jonkinlainen harhainen, vielä perustelematon linjaus pedofiilien adoptio-oikeuteen.
Oikein! En hyväksy juntteja - "keskikeppanalla" tyhjät päänsä ja isot mahansa täyttäneet äijät eivät omasta puolestaan suvaitse juuri ketään.
Tuo sun d-kohta.. En ensinkään ymmärrä väitettä ja toiseksi kenenkään seksisuuntaus ei edelleenkään ole mun business.
Viherpilpertäjät sotkevat lapset erilaisten seksuaalivähemmistöjen etupyyteisiin. Se on väärin! Aikuisten seksi ei kuulu muille, mutta kyllä kai ainakin toistaiseksi adoptioihin on jokin ehto ja raja, että esimerkiksi adoptio-oikeus rajattaisiin viimeistään siihen, että amsterdamilaiseksi narkomaaniksi ja pedofiiliksi todettu vanha hörhö ei ole oikeutettu saamaan adoptiolasta, vaikka hän ja vihreät kuinka paljon tahansa osottaisivat mieltään äijän "tasa-arvon" vaatimuksen perään.
Onhan vihreillä perinteisiä ympäristöasioita ainakin toisinaan esillä, jotka ovat hyviä ajatuksia, lukuunottamatta turkistarhauksen vastustamista ja puihin hirttäytymistä jotka eivät kuulu minun maailmankuvaani.
Eihän mekään voida miedän taipumuksille mitään [hetero].
Tarkennusta kaipaan vielä tähän viherpilpertäjiin..
"adoptio-oikeus rajattaisiin viimeistään siihen, että amsterdamilaiseksi narkomaaniksi ja pedofiiliksi todettu vanha hörhö ei ole oikeutettu saamaan adoptiolasta"
Kyllä, kyllä samaa mieltä tietenkin.
Sekotatko sinä nyt jotenkin tämän tanskalaisen pedofiilipuolueen vihreiden puolueeseen?
Niin ja huomaan kyl vaan, ettet ole vakkareita palstalla. Uutta verta, tervetuloa kehiin, hörhö. :-)
"1) feministit
2) homoseksuaalit
3) islaminuskoiset
4) yksinhuoltajaäidit
5) epämääräiset hyysärit ja viherpipertäjät."
1) Sinä voit tarkoittaa feminismillä jotain muuta, mutta minä tarkoitan sillä fasistista ääri-ideologiaa joka pyrkii muodostamaan feministisen valtaeliitin. Feminismi polkee myös naisten oikeuksia. Eli kyllä, feministit ovat automaattisesti paskalistallani.
2) Ihan sama. Eivät ole minun yöuniani vielä häirinneet.
3) Kuka tahansa järkevä, asioista perillä oleva ihminen vastustaa islamia. Se on pahempi kuin kommunismi ja natsismi yhteensä. Ei, islamin vastustamisella ei ole mitään tekemistä nationalismin tai rotupuhtauden kanssa, vaan kyseessä on väkivaltaisen, keskiajalle juuttuneen barbarismin vastustaminen. Turha kai sanoa mikä homojen, yksinhuoltajaäitien ja naisten tilanne on islamilaisissa yhteiskunnissa.
4) En ole juurikaan ajatellut asiaa, mutta yksinhuoltaja on parempi kuin riitelevä aviopari. Laatu, ei määrä.
5) Hyysärit ovat ainakin perseestä, monet suorastaan ihmiskunnan vihollisia. Viherpiipertäjät ovat usein ärsyttäviä.
Tälläisenä maallikona kysyisin sinulta - epäilemättä syvästi asiaan perehtyneeltä - että ketkä tarkkaan ottaen muodostavat näin täällä meidän kotomaassamme sen feministien fasistisen ääri-ideologian valtaeliitin?
Ja mieluiten vähän perustelujakin saa laittaa.
Kuten sanottu, nyt on sana vapaa. En kyseenalaista, kyselen vain.
En sanonut että meillä moinen eliitti on, vaan sanoin että feministit haluaisivat sellaisen muodostaa, vaikka eivät varmaan pystykään. Ruotsissahan oli tuo aivan umpihullu feministipuolue joka mm. halusi "miesveron" koska miehet ovat niin väkivaltaisi.
1) Homot
2) lesbot
3) transut
4) eläimiin sekaantujat
5) sukurutsauden harjoittajat
6) lasten hyväksikäyttäjät
7) raiskaajat
Uskonnot aatteet
Niistä en hyväksy mitään sellaista josta on selvästi haittaa muille tai ovat jopa uhka. Tekevät jäsenensä sokeaksi muille mielipiteille, eivätkä kestä kritiikkiä. Lietsovat vihaa jotain tiettyä ihmisryhmää kohtaan ja ajavat manipuloivasti omaa etuaan muiden kustannuksella.
Feminismi on siis paskalistallasi, koska sinun mielestäsi feministit haluaisivat muodostaa fasistisen ääri-ideologian Suomeen koska Ruotsissa on ehdotettu "miesveroa".
Menikö oikein?
Siis onko kyseessä pelko?
En minä koskaan väittänyt että kysymys on VAIN miesverosta, se oli esimerkki. Jos sinä et pelkää ja inhoa täysin dogmaattista ääri-ideologiaa jonka tarkoituksena on tuhota yhteiskunta, sinussa on jotain vikaa.
Minkälaista yhteiskuntaa sinä sitten kannatat?
Kai ymmärrät mitä tarkoittaa yhteiskunta?
Missä oli ad hominem, ja miksi vaihdat aihetta?
1) feministit
Itse kannatan realismia, sp:n tasa-arvoa ja kykyä muodostaa itsenäisesti mielipiteitä. Feministi joka aidosti kannattaa samoja ja saman suuntaisia asioita voi olla vaikka ylimmäinen ystäväni.
2) homoseksuaalit
Suhtautumiseni on lähtökohtaisesti neutraali.
3) islaminuskoiset
Katso vastaus 1.kys. Lisäksi arvostan sekä sananvapautta että myös muuta vapautta.
4) yksinhuoltajaäidit
Onko yksinhuoltajaäidit jokin ryhmä, johon pitäisi suhtautua jotenkin erityisesti?
5) epämääräiset hyysärit ja viherpipertäjät.
Kukin tavallaan. Tuokin ryhmä on aika vaikea hahmottaa.
"Feministi joka aidosti kannattaa samoja ja saman suuntaisia asioita voi olla vaikka ylimmäinen ystäväni."
Feministi, joka aidosti kannattaa samoja ja samansuuntaisia asioita kuin sinä.
No sanahan oli vapaa. En lähde arvostelemaan realismiasi. En pistä sitä edes lainausmerkkeihin.
Realismi on todellisuutta. Realisti kohtaa ja käsittelee todellisuutta faktojen pohjalta. Monen feministin kuva yhteiskunnasta ei ole lähelläkään realismia. Jos pitäydytään puhtaasti faktoissa ja mielipiteet kyetään aukottomasti perustelemaan faktoilla (ei mutulla tai tarkoitushakuisilla kyselytutkimuksilla), niin mikä ettei. Suunta on silloin oikea. Näinhän asia valitettavan harvoin on yhden asian liikkeissä.
kuten sinunkin mielipiteesi feministeistä.
Tietysti sinunkin mielipiteesi on sinulle sinun todellisuutta.
Tosin, en ole koskaan väittänyt kaikkien itseään Feministiksi sanovien olevan samanlaisia. Valitettavan iso osa kuitenkin perustaa ajatusmaailmansa pahansuopaiselle idealismille ja vääristelylle.
se on edelleen sinun mielipiteesi. Sekin on sinun oma mielipiteesi, että pidät itseäsi realistina.
Mielipide! Mieliala! Mielipuoli! Mielisairas!
Mie - Mie-li Mie-s.
"Mielipide! Mieliala! Mielipuoli! Mielisairas!
Mie - Mie-li Mie-s."
??? ....... Pitäisikö huolestua?
nai - nai nen
hakkaa - akkaa
nuija - muija
Keksitkö lisää?
Mitä toimenpiteitä tasa-arvon eteen pitäisi tehdä? Onko mitään?
Jos ajatellaan Suomen tilannetta, niin luulisin että tasa-arvon edistäminen on enää vain pientä hienosäätöä, ainakin naisten osalta. Itseasiassa tasa-arvo on mennyt turhan paljon uutta ääripäätä kohti, ja nyt sitä pitäisi tuoda vähän takaisin toiseen suuntaan. Mistään elämää suuremmista ongelmista ei kuitenkaan ole kysymys.
Tasa-arvokaan ei muuten ole mikään koskematon oikeus. Tasa-arvoa ei pidä myöntää henkilöille ja ryhmittymille jotka eivät sitä ansaitse. Tämä tarkoittaa sitä että esimerkiksi muslimit eivät ansaitse yhtä paljon tasa-arvoa kuin vaikkapa buddhistit. Toisaalta, eivät muslimitkaan halua meihin suhtautua tasa-arvoisesti, joten ehkä olisi tasa-arvoista vähentää heidän tasa-arvoaan.
Jos ajatellaan Suomen tilannetta, niin luulisin että tasa-arvon edistäminen on enää vain pientä hienosäätöä, ainakin naisten osalta. Itseasiassa tasa-arvo on mennyt turhan paljon uutta ääripäätä kohti, ja nyt sitä pitäisi tuoda vähän takaisin toiseen suuntaan. Mistään elämää suuremmista ongelmista ei kuitenkaan ole kysymys.
Tasa-arvokaan ei muuten ole mikään koskematon oikeus. Tasa-arvoa ei pidä myöntää henkilöille ja ryhmittymille jotka eivät sitä ansaitse. Tämä tarkoittaa sitä että esimerkiksi muslimit eivät ansaitse yhtä paljon tasa-arvoa kuin vaikkapa buddhistit. Toisaalta, eivät muslimitkaan halua meihin suhtautua tasa-arvoisesti, joten ehkä olisi tasa-arvoista vähentää heidän tasa-arvoaan.
Pitäisikö esimerkiksi miehiä olla enemmän eduskunnassa? Enemmän talouselämän johtopalleilla, vai miten takaisin toiseen suuntaan?
"Tasa-arvoa ei pidä myöntää henkilöille ja ryhmittymille jotka eivät sitä ansaitse."
Naisille?
Pitäydyn nyt sp:n tasa-arvossa.
Ihan ensimmäiseksi Suomeen pitäisi perustaa valtiovallan toimesta sp:n tasa-arvotoimikunta, joka edes jäsenien sp:n suhteen olisi tasa-arvoinen. Tämä olisi 1. askel kohti todellisen sp:n tasa-arvon ajamista.
Sp:n tasa-arvotoimikunnan ensimmäisiä tehtäviä
1. Määrittää, mitä on sp:n tasa-arvo.
2. Määrittää mittarit, millä sp:n tasa-arvoa mitataan.
2. Pitäisi määritellä,
määritelty.
Googlea osaat käyttää?
tasa-arvosana >naisen etujen ajamista keinoja kaihtamatta
perheväkivalta> mies lyö naista
Nämä sanat ovat leimautuneet ja niiden käyttäminen vastaisuudessa oikean tasa-arvon edistämisessä on täysin mahdotonta.
Niille en sp:n tasa-arvoasiassa laske suurtakaan arvoa. Toiseksi kunnollista määrittelyä ei kukaan ole viitsinyt tehdä, miksi? Se ei palvelisi Feministien päämääriä. Tämän vuoksi lähes ainoita mittareita on naisten euro (mikä sekin on propagandaa) ja miehen väkivalta naista kohtaan. Molemmat siinä muodossa kuinka ne nykyisin esitetään palvelevat aivan jotain muuta kuin pyrkimystä sp:n tasa-arvoon.
Aivan nappiin. Täydet pisteet. Juuri näin Pepe.
Valheellisia väittämiä toinen toisensa jälkeen. Ilman todellisuuspohjaa ja perusteluja.
ja kunnolliset olisivat tietysti pepeliinin määritelmiä ja siten oikeita ja realistisia.
eik jee?
No miksei pepeliini tee oikeita määritelmiä?
Pepehän ajattelee selkeästi ja elää todellisuudessa. Analysoi asioita ja on realisti.
Näkeehän sen jo miehen teksteistä mitä kirjoittaa.
se palstan multivänkääjä.
"No miksei pepeliini tee oikeita määritelmiä?"
Kerroin tuolla viestiketjussa aikaisemmin miten pitäisi menetellä. Vaikka loistava olenkin, enhän minä nyt niitä voi yksin määritellä. Minähän kannatan sp:n tasa-arvon ohella yhteistyötä.
Kiitos kuitenkin. Tuon ainoastaan esiin faktat.
Nyt todellakin on faktojen vuoro.
Mieheydestä.
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=157&a=881
tällä palstalla olevan suurtakin yhteiskunnallista merkitystä?
Herätys kaikki pepeliinit!
Tämähän on ajankulua. Te harhautuneet hörhöliinit.
Erään tekstinpätkän kuitenkin lainaan tuosta lehtijutusta:
"Uusien geenitutkimusten valossa näyttää siltä"
Tänne on ihan hauska kirjoitella. Sietämättömän helppoa olla oikeassa ja kumota mutut. Valitettavaa on kuitenkin se, että on oikeastaan sama missä tätä keskustelua käydään. Useimpiin Feministeihin ei faktat tehoa kuitenkaan.
Ei niin taida sittenkään käydä:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=1378
Minä en kannata kiintiöitä. Ne ovat väärä tapa luoda tasa-arvoa, tai enemmänkin tasa-arvon illuusiota.
"Naisille?"
Miksi he eivät tasa-arvoa ansaitsisi?
Vahvasti epäilen.
Kunhan toimivat kulloisenkin lain puitteissa. Eivät aiheuta MINULLE tai MUILLE häiriöitä niin kaikki punajuurenpopsijalesboanimalfree-ihmiset toimikoot vapaasti.
Mutta jos vaatii vapautta olla ja tehdä mitä haluaa lain puitteissa, on oltava valmis ottamaan myös kritiikkiä vastaan. Muuten uskottavuus menee ja on syöty omaa koipireittä.
Kaikki siis hyväksyttävissä ja kaikki saavat vapaasti toimia kunhan toimivat lain puitteissa.
Ok.
Ja kunhan toimivat lain puitteissa niin on oltava valmis ottamaan kritiikkiä. [hehheh, lain ulkopuolella]
Ok.
Ihan tarkennuksena, että onko jokin tietty laki, mitä haluat kritisoida?
Ei, en kritisioi edes hedelmöityshoitolakia. Tätähän haluaisit minun kritisoivan? Lait luodaan yhteikuntaan syystä. Kun lait menevät yhteiskunnan edelle, syntyy kapina. Näin on aina ollut, näin aina tulee olemaan, joten feministit eivät koskaan saa ylivaltaa. Aamen.
Niinpä luulinkin.
Mutta miten ihmeessä lait voivat mennä yhteiskunnan edelle?
niin
Valtaapitävät säätävät lait. Joskus lait eivät palvele yhteiskuntaa. Nykymaailmasta esim. Pohjoiskorea: Kansa näkee nälkää, mutta rahaa löytyy ydinkokeesen. Yhdysvallat: Kansa vastustaa Irakin sotaa, mutta silti joukkoja on ympäri maailmaa.
Suomi: Kannatetaan tasa-arvoa, mutta silti isyyttä syrjitään äitiyden ylivertaisuuden kustannuksella.
Olen suvaitsevainen ja kaikki muut käyvät, mutta feministit eivät. Eli kohta yksi.
Miksi?
Feministit ajavat ja levittävät miesvihaa.
Olen mies ja heidän silmissään pelkän sp:n perusteella tuomittu.
Se on sinun todellisuuttasi se.
Elämä ei mene hukkaan todellisuudessa.
elää akvaariossa ei tiedä merestä mitään.
Kannattaisi kalan välillä uida merelle, kyllä se todellisuus sieltä vastaan tulee kalallekin. Sitten alkaa se miesvihakin laantumaan. Tiedä vaikka joku toinen kala löytyisi seuraksi.
Ku ei voi, nii ei voi. Meri kun on iso ja myrskysä paikka. Parempi olla vaan syrjässä ja hörppiä nestettä akvaariossa, ruokakin ripotellaan pinnalle.
Kaikki ovat mielestäni hyväksytyt, lukuun luettamatta niitä jotka ovat _liian_ varmoja omasta paremmudestaan.
Kikat kukkikoon,
Fafner=Hetero, Juntti ja "helvetillinen natsi".