Vaikuttaa siltä, että hallitus ei kykene päättämään, mikä on sen punainen lanka. Nykyisillä määrärahoilla ei kyetä vastaamaan kriisinhallinnan tarpeisiin ja samalla pitämään yllä mittavaa reserviarjmeijaa. Pitäisi samalla pohtia kumpi vastaa paremmin tämän päivän turvallisuusuhkiin.
Vai kytketäänkö Suomi päättämättömyyden takia lopulta NATOon, jotta meidän tarvitse huolehtia kaikista tavoitteista itse samassa määrin kuten nyt? Olisiko reservin vahvuutta syytä supistaa? Vai nostetaanko terveyden ja vanhustenhoidon kustannuksella puolustusvoimien menoja?
Vai kytketäänkö Suomi päättämättömyyden takia lopulta NATOon, jotta meidän tarvitse huolehtia kaikista tavoitteista itse samassa määrin kuten nyt? Olisiko reservin vahvuutta syytä supistaa? Vai nostetaanko terveyden ja vanhustenhoidon kustannuksella puolustusvoimien menoja?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Afganistanissa olevat suomalaisrauhanturvaajat arvostelevat turvavarusteitaan.
Heidän mukaansa Suomen puolustusvoimat eivät esimerkiksi olisi toimittaneet suomalaisille Isaf-rauhanturvaajille varusteliivejä. Sen vuoksi suomalaiset ovat lainanneet varusteliivejä norjalaisilta ja ruotsalaisilta tai ostaneet niitä itse.
Afganistanin levottomuuksien kerrotaan pahenevan ja Suomen hallitus pohtii, onko maa tarpeeksi turvallinen suomalaisille rauhanturvaajille."
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id45940.html
Kun ei ole mitään vastuuta, voi puhua mitä vain. Vastuunkantajilla kuitenkin erinäkökulmat, otettava kokoväki huomioon, eikä aina Taistolaisittain itseä tyrkätä etusijalle.
Mistä esim. Vihreä Puheenjohtajakin vastuuta kantaa. Rikas eläkeläinen vain otti ja tuli Vihreisiin, oliko ennen SDP:n jäsen, siellä ei olisi noin edennyt.
Kai ne jo nuo Taistolais fraasit on kohta loppuunkoluttu, kun ei yhdistetty Neuvostoliittoon, niin siinä jo saisi olla loppu tuolle aatteelle. Kuitenkaan suuri enemmistö ei edes olisi halunnut tuota liitosta.
Miten kohta lapistakaan saa aattenpalolle kannatusta edustajapaikkaan asti. Onko vain jääräpäisesti oltava vastaan eritekosyillä, monia hyviäkin ajatuksia ja asioita.
Ihmeesti vain tuo Taistolaisuus vihreissä kytee.
"Kaikkeen keskittyminen on keskittymistä ei-mihinkään." Hallituksen ongelma on yleisinhimillinen, sillä kyse on ristiriitaisista haluista ja niiden kustannuksista.
Kokonaisvaltaisen maanpuolustuksen kannalta tarvitaan yleinen asevelvollisuus ja mittava reserviarmeija. Se ei ole välttämätön sotilaallisesti, mutta poliittisesti kylläkin. Tämä näkökulma liittyy kansallisen yhtenäisyyden ja yhteisen hyvinvointivaltion ajatusmalliin.
Toisaalta ainakin osalla poliittista eliittiä on vahva halu päästä pelaamaan isompien kanssa, vaikka vain pienempänäkin nappulana, ja siihen tarvittaisiin kallista mutta pientä ammattiarmeijaa, Nato-jäsenyyttä ja rauhaanpakottavaa aseellista toimintaa maailman kriisipesäkkeissä - vähän niin kuin Tanska, jonka osallistui viimeisimpään Irakin sotaan.
Nämä ovat ne kaksi ristiriitaista tavoitetta, ja rajoitteena ovat nuo mainitsemasi kustannukset: on vaikea perustella uskottavasti, että kahdesta vaihtoehtoisesta mallista täytyy valita ja maksaa molemmat, jotta kaikki saavat omat lelunsa. Samaan aikaan pitäisi alentaa veroja ja mahdollisesti kustantaa myös perussosiaaliturvaa (tässä järjestyksessä tietenkin!).