Sylttytehdas

Turustin kirjoitukset. Ihmettelen niin maan perusteellisesti sitä, että aiemmin väitit, että sinutkin on täältä jo tunnistettu ja nyt kirjoitat sitten, ettei tämän palstan kirjoittajia niin vain tunnistetakaan. Olen muulloinkin huomannut, että kirjoitat ristiin omien mielipitettisi kanssa aika pahastikin.

Olen saanut sinusta kirjoitustesi perusteella sellaisen käsityksen, että kirjoitat vain, koska pidät väittelystä. Luulen, etten osu tuossa kovin pahastikaan harhaan.

hämmästyttää kirjoitti:

Turustin kirjoitukset. Ihmettelen niin maan perusteellisesti sitä, että aiemmin väitit, että sinutkin on täältä jo tunnistettu ja nyt kirjoitat sitten, ettei tämän palstan kirjoittajia niin vain tunnistetakaan. Olen muulloinkin huomannut, että kirjoitat ristiin omien mielipitettisi kanssa aika pahastikin.

Olen saanut sinusta kirjoitustesi perusteella sellaisen käsityksen, että kirjoitat vain, koska pidät väittelystä. Luulen, etten osu tuossa kovin pahastikaan harhaan.

tavallisen netinkäyttäjän kohdalla kyllä löytyy keinoja. Kokonaan toinen asia on kuinka laillisia ne ovat.

Totuuden nimessä minun on sanottava, että olen tällä palstalla havainnut ainoastaan kerran linkitettävän sivulle jotka ovat pitäneet sisällään bugeja, joilla IP voidaan selvittää. Silloin huomautin asiasta ja tulin vakuuttuneeksi siitä ettei linkin laittanut tiennyt sivuilla olevista bugeista.

Olet oikeassa siinä, että pidän kovasti älyllisestä väittelystä. Tällaista tilannetta uskonnollisissa asioissa ei kuitenkaan voi syntyä mikäli toinen osapuoli ilmoittaa olevansa ainoassa oikeassa uskossa ja kirkossa. Muutoin väittelyä voidaan käydä kaikella rakkaudella ja se voi parhaimmillaan olla kovasti kehittävää.

Turust

hämmästyttää kirjoitti:

Turustin kirjoitukset. Ihmettelen niin maan perusteellisesti sitä, että aiemmin väitit, että sinutkin on täältä jo tunnistettu ja nyt kirjoitat sitten, ettei tämän palstan kirjoittajia niin vain tunnistetakaan. Olen muulloinkin huomannut, että kirjoitat ristiin omien mielipitettisi kanssa aika pahastikin.

Olen saanut sinusta kirjoitustesi perusteella sellaisen käsityksen, että kirjoitat vain, koska pidät väittelystä. Luulen, etten osu tuossa kovin pahastikaan harhaan.

Saako häirikölle häiriköidä?

Jukka K. Korpela
22.10.2006


Saako Internet-operaattori estää tietoliikenteen käyttäjältä, jota se pitää häirikkönä?

Eräs roskapostia vastaan aktiivisesti taisteleva henkilö kuuli, ettei hänelle voi lähettää sähköpostia. Hänen kaverinsa sai postipalvelimelta vain tylyn ilmoituksen: ”You cant do that”. Osoittautui, että eräs Internet-operaattori oli ilmeisesti pannut aktivistin osoitteen saartoon.

Syyksi aktivisti epäili sitä, että hän raportoi kaiken osoitteeseen tulleen roskapostin taholle, joka käyttää tietoja roskapostien torjunnan kehittämiseen. Toisin sanoen kyseessä on eräänlainen ansa roskapostittajille, roskapostihoukutin eli spam trap. Tätä operaattori ilmeisesti pitää häiriköintinä.

Operaattori yritti eristää aktivistin aika laajalla suodattimella: saarrossa olivat kaikki osoitteet, joiden @-merkkiä edeltävä osa on matti.meikalainen (nimi muutettu). Mitähän hänen kaimansa olisivat ajatelleet, jos olisivat tienneet?

Operaattori ei vastannut tiedusteluihin. Lopulta tuli aktivistin kaverille vastaus: ”Asia on nyt kunnossa”. Saarto päättyi, mutta selitystä ei tullut.

Montako saartoa on eri operaattoreilla käytössä ilman, että niistä kerrotaan?

Operaattorin mielestä on ehkä perusteltua estää postien lähettäminen osoitteisiin, joiden tiedetään olevan roskapostihoukuttimia. Houkuttimien kauttahan voi asiallinenkin viestien lähettäjä voi päätyä mustille listoille, joita roskapostisuodattimet käyttävät. Väärien raporttien mahdollisuutta ei voi sulkea pois, koska niin ihmiset kuin ohjelmatkin tekevät virheitä.

Ovatko operaattorin saartotoimet kuitenkaan lakien ja määräysten ja sopimusehtojen mukaisia? Tilannetta voisi verrata siihen, että puhelinoperaattori ei yhdistä puheluja numeroosi, koska olet joskus valittanut asiattomasta puhelinmarkkinoinnista tai muista häiriösoitoista.

Netin alusta alkaen sitä on käytetty myös asiattomasti. Häiriköt meillä on aina keskuudessamme. Netikettien vanha ohje on: ”ignore them”, jätä heidät huomiotta. Tätä varten on kehitetty myös teknisiä välineitä kuten roskapostin tai keskustelufoorumien viestien suodatus. Kaikkien mielestä se ei riitä. Usein esitetään, että on ihan oikein rangaista häiriköitä omatoimisesti vaikkapa tukkimalla heidän postilaatikkonsa.

Millä perusteilla saisi epäiltyä häirintää torjua häirinnällä? Tätä olisi syytä monenkin miettiä. Erityisesti Internet-operaattorin.

Minua Eskon viestit eivät haittaa. Ne ovat huumoria, vaikkei hän niitä siksi tarkoitakaan.

Mutta katsos kun olen huolissani siitä, ettei vain jonkun herkän lähimmäisemme humeetti ala sässäröidä. Olen tuntenutkin ihmisiä, jotka ovat moisen kaltaisesta pelottelusta menneet sekaisin. Se on vielä kummallista, että vaikka nuo ennustukset heittävät häränp...llyä siinä missä Smithinkin ennustukset, nuo ihmiset pysyvät noiden lahkojohtajien talutusnarussa.

Katsotaanpa vain, että tuleeko se kuuma kivi. Aikaa on vielä runsas vuorokausi. Jos ei tule, heitetään Esko mappi ööhön.

En tarkoita että uskoontulo olisi automaattiisesti huono asia, mutta pelottelulla aikaansaatu valitettavan usein on, koska henkilö menettää normaalin humeettinsa ja kärsii psyykkissitä ongelmista.