Kalliiksi tuli sotakorvausten muodossa sitten voitto.
Ja maatakin piti antaa yli kymmenes, vaikka kuulema voittajia oltiin.
Hyvänä kakkosena kyllä selvittiin, kun itsenäisyys säilyi.
Olisi se saattanut mennä Saksallekin, jos huono tuuri olisi käynyt.
Ja maatakin piti antaa yli kymmenes, vaikka kuulema voittajia oltiin.
Hyvänä kakkosena kyllä selvittiin, kun itsenäisyys säilyi.
Olisi se saattanut mennä Saksallekin, jos huono tuuri olisi käynyt.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sinulla täytyy olla kertoa 100 prosenttisen varma vaihtoehto millä Suomi olisi selvinnyt sodasta paremmin kuin selvisi
SUOMI EI VOITTANUT SOTAA.
tällä linjalla sinä pysyt
Neuvostoliiton tavoitteena talvisodassa ja jatkosodassa kesällä 44 oli Suomen valtaaminen. Suomen tavoitteena hengissä pysyminen. Kunpi siis voitti?
Vastaa jotain.
Neuvostoliittokaan ei sitten ole hengissä enää, vaikka ei sitä kaikki ole vielä huomanneet.
Kai se voitti, joka saneli rauhanehdot, äkkiseltään ajatellen.
Mutta näkyy menevän saivarteluksi voittajasta, joten sanotaan vaan, että sodassa on vain häviäjiä.
Neuvostoliitto ei ollut selviytyjä, koska se lähti tielle joka johti surkeaan loppuun.
Suomalaiset selvisivät kansana, eli meitä ei kyyditetty Siperiaan, mikä oli bolsujen tavoite.
Ja neukut kärsivät lähes nälkää koko valtionsa olemassaolon ajan, ja taitavat kärsiä vieläkin?
Samaan aikaan toisaalla suomalaiset söivät hyvin ja nostivat elintasoaan. Voittajia kun olivat.
SNTL = Surkeat Nälkäkurjet Tuijottavat Länteen.
SKP = Sokeat Kusetetut ja Petetyt.
SPR = Sv.talande Pättre-folk Rahastaa.
keksikää itse lisää.
Neuvostoliitto ei ollut selviytyjä, koska se lähti tielle joka johti surkeaan loppuun.
---
Selvisi sodasta voittajana.
Muusta ei ollut puhe.
Suomalaiset selvisivät kansana, eli meitä ei kyyditetty Siperiaan, mikä oli bolsujen tavoite.
--------
Hyvin selvisi, kun ottaa vaihtoehdot huomioon, jälkikäteen voi vain ihmetellä, että Suomi säilyi itsenäisenä, kun itsenäisyys vaikutti olevan menossa, vaikka mitenpäin kävisi.
---
Ja neukut kärsivät lähes nälkää koko valtionsa olemassaolon ajan, ja taitavat kärsiä vieläkin?
Totta, tosin onko neukkuja enää, kun juuri kerroit, ettei ole Neuvostoliittoakaan?
Nälissäänkin silti voittivat sodan.
Samaan aikaan toisaalla suomalaiset söivät hyvin ja nostivat elintasoaan. Voittajia kun olivat.
----
Enpä tuohonkaan keksi muuta sanoa kuin, että sotatappioistaan huolimatta noin taisi olla.
Lapsellisuuksuuksia voit keksiä itse lisää, se näyttää sinua kovasti innostavan.
Miten katsot Saksan selvinneen?
Se lähti tielle, joka johti surkeaan loppuun sen vuoksi, että Saksa lähti sille tielle.
NL:n surkea loppu ei johtunut siitä, että se lähti sotimaan ja selvisi voittajavaltiona.
Tarkoitan sodan päättymistä ja sen tuloksia, en nykytilannetta.
PS. Kuinka Suomi ei voittajavaltiona pannut hävinneille nälkäisille neukuille luuta kurkkuun sotasyyllisyysasiassa?
Miksi Suomi niin kuuliaisesti totteli nälkäisiä luuserineukkuja siinäkin?
Ja peloiissan kuulema hävitti asiapapereitakin tulenpalavalla kiireellä.
Kuinka se nyt niin häviäjiä pelkäsi?
Voittajat vaihtuivat jo selviytyjiksi.
Ja neukut selviytyivät sodasta voittajina.
Suomi voitti sodan, ilman muuta.
Torjuntavoitto vähintäänkin.
Tuota on hoettu vuosikymmenet. Ja hoetaan niin kauan kun veteraaneja on elossa. Sitten ääni muuttuu kellossa. Pitää olla kohtelias veteraaneja kohtaan, että eivaan missään nimessä väheksy sotaponnisteluja, vaikka ne kuinka älyttömiä ovat olleetkin.
Torjuntavoitto ja erillissota ovat päivän sanoja. Niihin pitää luottaa ja turvautua epäilyksen hetkellä.
Torjuntavoittoahan se oli torjuntavoitosta toiseen.
Ja missään nimessä emme olleet natsisaksan kanssa liitossa.
Ei tietenkään liittolaisia, pois se meistä.
Kanssasotijoita, erillissotijoita, aseveljiä, sotilaskumppaneita jne.
Harrastettiin erillissotaa yhdessä Grosnin porteilla.
Suomi voitti lätkämatseissakin aina neukkujen punakoneen.
Jos katsotaan voitoiksi kaikki ottelut, joita ei hävitty kuutta maalia enempää.
Torjuntavoitoiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000020783633
Suomi ja NL:tto allekirjoitti sopimuksen 19.9.1944. Oliko Suomi sotilasliitossa de jure Neuvostoliiton kanssa kunnes tehtävä oli suoritettu. Jos oli niin silloinhan Suomi oli voittajien puolella 9.5.1945 ,ja olisi lopulta sodan voittaja.
Ymmärsinkö nyt oikein, että Suomi voittikin sodassa aseveljensä Saksan?
No, ei taida mennä niinkään, sillä missään en ole nähnyt asiaa niin tulkittavan, että NL:n antama vaatimus saksalaisten häätämisestä maastamme olisi tarkoittanut sotilasliittoa NL:n kanssa.
Ei Suomesta nyt oikein taideta voittajaa saada, koska tosiasia on se, että Suomi ajautui tilanteeseen, jossa se joutui tekemään vain niin kuin NL saneli.
On nimittäin vaikea ymmärtää, että häviäjä olisi esittänyt vaatimuksia niistä maa-alueista, joita se halusi ja sotakorvauksista.
Suomella ei enää ollut oikein varaa enää kieltäytyä vaatimuksista toisin kuin oli ollut ennen talvisotaa.
Jatkosodan jälkeen kortit oli katsottu ja Suomella oli niinsanotusti ollut heikompi käsi.
Parempi laiha sopu, kuin lihava riita.
Eiköhän me olis olut aseveljiä loppuun asti isoine karjaloineen. Tosin pakkoruotsi olisi vaihtunut pakkosaksaan aika varmasti, pikkumuutoksia, miltein sama kielihän on kysessä. Mutta veikkaisin kummiskin Hitleri-Marskin aseveliaatteen päteneen sodan jälkeenkin. Hitleri oli kummiskin periaatteen mies, ei mikää luimu Shaddami.
Jo sodan aikana huomattiin, että Saksa pyrki suoamlaisistakin erottelemaan "eliminoitavat".
Kun Saksa olisi saanut maailmanherruuden, keitä olisivat olleet ne armoitetut suomalaiset, jotka olisivat saaneet jäädä henkiin?
Ota huomion myös, että Hitlerin henkinen tila paheni koko ajan.
Kukaan ei tiedä, kuinka pahasti hän olisi vielä seonnut lisää, jos olisi voittanut ja elänyt pidempään.