Kuka väittää että Usa olisi hävinnyt Irakin sodan sitä ei voi vielä sanoa vasta sitten kun Usa poistuu maasta ja jättää Usa:n pystyttämän hallituksen maahan yksin kapinallisten kanssa ja jos Irakin hallitus selviää kapinallisista eikä maa ajaudu sisällis sotaan ja Irak vakautuu Usa:n pystyttämän hallituksen avulla tällöin Usa on voittanut sodan loppujen lopuksi sanoi mitä sanoi joku onneton kommari....Mutta jos Irakin hallitus kaatuu ja Irak ajautuu sisällis sotaan niin silloin Irakin sotaa ei ole voittanut kukaan silloin Irakin sodasta on tullut sota mitä kukaan ei voi voittaa....Sillä kapinalliset ei juuri muuten voi minkäänlaista "voittoa" saada jos nyt sisällis sotaa voi voitoksi sanoa mutta yksi vaihtoehto toki olisi kapinallisilla jos ne lopettaisivat pommiskujen tekemisen Irakissa niin silloin kapinalliset voisi voittaa edes hyvän tulevaisuuden omalle maalle ja sen kansalle....Mutta ilmeisesti Irakin kansa haluaa sotia ja tappaa omaa kansaa vain vaikka Usa tarjoaa paremman tulevaisuuden mutta ei arabit voi mitään ymmärtää ne vain haluavat sotia keskenään ja unohtaa paremman elämän ja hyvän tulevaisuuden lapsillensa...
Irakin sodan
loppu tulos
9528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onhan se ollut sen arvoista.
Ja julkisuudessa on väitelty miten sisällis sota määritellään. Irakin viranomaisia on kielletty kertomasta todellisia lukuja, jotka ovat kuitenkin tuhansia per kuukausi.
Sodan syyt joukkotuhoaseet ja Al-Qaida yhteydet ovat osoittautuneet valheeksi, demokratian vieminen ei ole onnistunut, onko sitä edes yritetty vaan onko tarkoituksena ollut enemmänkin rahan saaminen kiertoon puolustusteollisuuden ja halvan öljyn kautta?
Jälleenrakennukseen osoitettiin Jenkeistä sodan jälkeen 20 miljaria, joista käytettiin ennätysmäisen lyhyessä ajassa suurin osa siten että Irakin nykyhallinnolle siitä siirtyi 3 miljardia. Tiedetään että Irakilaisissa sairaaloissa ei ole edes perusvälineitä tai lääkkeitä, muusta infrastruktuurista puhumattakaan. Raha vain hävisi joidenkin taskuihin.
Entinen Neukkula ei ollut missään mielessä hyvä tai ihannevaltio, mutta oli tasapainottavana tekijänä maailmanpolitiikassa, nyt yksi ainoa supervalta tekee mitä haluaa, ei sekään ole hyvä.
tulevaisuuden?
Näinkö
I saw hundreds of thousands live in homes inferior to those we lived in in the middle ages in Denmark - homes I in my childhood had only seen in our open air museums.
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/index_rural_indoor.htm
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/index_apathy_1.htm
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/USA-index3.htm
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/index_urban_indoor.htm
"Vielä 1980-luvulla Irak oli öljyvarojensa ansiosta lähestymässä hyvää vauhtia teollistuneiden maiden elintasoa.
Vielä vuonna 1987 oli henkeä kohden laskettu bruttokansantuote 3 500 dollaria. Tänä päivänä se on eräiden arvioiden mukaan 700 dollaria eli samaa luokkaa kuin Ruandassa.
Denis Halliday arvioi tilannetta näin kirjoituksessaan viime vuonna:
- Olemme tuhoamassa kokonaisen yhteiskunnan. Niin yksinkertaisesti ja kammottavasti asiat ovat."
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/25.helmikuu/irak0800.htm
"Kuka väittää että Usa olisi hävinnyt Irakin sodan"
ööh, ei kukaan? Kyseinen "sotahan" oli jenkeille niin murskavoitto kuin vain mikään voi olla. Se on jenkkien voiton / tappion kannalta aivan sama saako iraki hallitusta pystyyn tai mitään muutakan asiaa maassansa kondikseen
No voitto sieltä tulee kuitenkin...Ja samoin käy Afganistanissa voitto on lähes varma liittoumalle kapinalliset voi aina räjäyttää yhden pommin muttei sotaa koskaan sillä ole voitettu eikä tulla voittamaan...
Pois pensaasta, mikä ihmeen voitto! Täydellinen katastrofi, ehkä haluaisit mennä kertomaan kantasi niille omaisille jotka ovat menettäneet jonkun siellä!!
Sitäpaitsi se yksikin pommi silloin tällöin riittää varsin hyvin. Sitten vasta kun vastarinnalta on otettu aseet pois, voit alkaa puhumaan voitosta.
Sinähän varsinainen klovni olet!! ;)
Aiheesta löytyy suomeksi kirjoitettu hyvä kirja jota voi bongata satunnaisesti kirppareilta "Sissisota aikamme sota". Siinä on selvitetty tätä pommien räjäyttelyn ideaa ja yhteyttä vastarintaan.
Lisäksi siinä on selkeitä nyrkkisääntöjä miten homma etenee.
Esim Israelin valtion lähtölaukaus oli Daavidin Tähti-hotellin räjäyttäminen jossa meni noin 50 Englantilaista upseeria perheineen.
Ei yhdellä pommilla mitään voiteta, Amerikkalisetkin pudottivat kaksi atomipommia Japanilaisiin siviilikohteisiin.
Mutta kun touhu jatkuu ja jatkuu: Vietnamissa kampanja kesti tollaiset 30 vuotta ja jo vuonna 1968 jenkit olivat sitä mieltä että sota oli voitettu, sitten alkoi Tet-hyökkäys ja iskut uloittuivat Etelä-Vietnamin pääkaupunkiin asti jolloin jenkit lisäsivät massiisivisesti voimaansa sekä pommituksia.
Vuonna 1975 joutuivat silti lähtemään.
Kas sekä Afganistanissa että Irakissa on sama tilanne: On joko lisättävä massiivisesti voimaa tai lähdettävä pois, mikään puolinainen toiminta ei käy koska se johtaa lopulta kuitenkin lähtöön ja sen lisäksi kasvojen menetykseen.
Mitä tiedetään Afganistanin operaation edistymisestä? Jenkit sysäsivät sen käsikassaralleen Natolle joka nyt räpiköi siellä aikansa ennekuin keksivät syyn miten pääsevät poistumaan. Ehkä näennäinen hallituksen vaihdos riittää, tai sitten riittävät tappiot ja kotirintaman mielipide.
Irakissa jenkit ovat ilmaisseet halunsa neuvotella minkä tahansa osapuolen paitsi Al-Qaidan kanssa. Tämä kertoo erittäin selvästi sen että eivät hallitse tilannetta. Käytännössä koko maa, lukuunottamatta tukikohtia ja öljykenttiä on pois jenkkien hallinnasta.
Georgelle ei merkitse mitään montako tuhatta tai kymmentä tuhatta vielä kuolee, ei se koskaan ole merkinnyt mitään niille jotka uskovat olevansa maailman johtajia ja saavansa käskyt suoraan ylhäältä.
Mutta viimeistään seuraavan presidentin on sisäpoliittisista syistä vedettävä porukka pois.
Jutun ongelma on siinä että Lähi-itään on jenkkien touhujen myötä muodostunut suuri amerikan vastaisuus ja Iranista on tullut sellainen voimatekijä jonka Irakista tulemisen haluttiin estää. Israel ei voi enää käskyttää naapureitaan tai uhata niitä sotilaallisella voimalla kuten ennen.
Öljyvarojen hallintaa liukuu niiden omistajille, ja bonuksena Afganistan tuottaa taas 90 prosenttia maailman heroiinista.
Kyllä jenkit voittavat joka taistelun mutta häviävät sodan.
Saldon plussana oli tämä nousukausi mutta miinuksena se että tällä metodilla seuraava tekeminen voi johtaa uuteen maailmanpaloon jossa myös Israel häviää arabien massojen alle.
ainakin yksi kohta oli oikein:
"Käytännössä koko maa, lukuunottamatta tukikohtia ja öljykenttiä on pois jenkkien hallinnasta"
Totta, mutta mitäs hiivattia jenkit tekisikään aavikoilla tai hökkelikylillä? Oljykentät olivat se minkä takia he maahan menivät ja ne he myös valloittivat parissa päivässä.
Eipä paljon typerämmäksi voi ajattelu taipua
kuin tässä aloittajan kirjoituksessa.Kyse on
siitä siirtyykö irak usan komentoon vai ei.tulee-
ko siitä jenkkiyhiöiden temmelyskenttä vai ei
taannoisessa telkussa tulleessa dokumentissa
irakin kansan 12 miljardia dollaria siirtyi usa-
laisten rosvojen taskuun samalla kun terveyden-
huolto irakissa romahti.pentagon toteutti ope-
raation.kun jenkit vetäytyvät ne ovat hävinneet
sodan mikäli irak ei kuntele enää amerikan ääntä.
>>Republikaaniseen puolueeseen läheiset suhteet omaava Custer Battles rahasti viime kesänä paikkansa jättäneeltä Irakin väliaikaishallinnolta 15 miljoonaa dollaria Bagdadin lentokentän siviililiikenteen turvaamisesta. Tarkemmissa tutkimuksissa kävi ilmi, ettei lentokentällä ollut siviili-ilmailua sopimusaikana.
Ennen kuin Yhdysvallat viime kesänä luovutti Irakin hallinnan irakilaisille itselleen, se piti huolen bisneksen jatkumisesta myös tulevina aikoina. Ennen lähtöään Bushin asettama väliaikaishallinnon johtaja Paul Bremer asetti sata Irakin taloutta koskevaa määräystä, joiden kumoaminen on hyvin vaikeaa. Siitä pitää huolen jo se, että ministeriöihin voidaan palkata vain Yhdysvaltain hyväksymiä henkilöitä.
Bremerin määräysten perusluonne on se, että amerikkalaiset yritykset ovat jatkossakin avainasemassa Irakin taloutta uudistettaessa. Valtionyritykset yksityistetään ja niissä sallitaan sadan prosentin ulkomaalaisomistus. Yritykset saavat viedä kaikki voittonsa veroitta kotiinsa. Irakin lait eivät koske ulkomaalaisia sopimusyrityksiä.
Yhdysvalloissa joulukuussa vieraillut Irakin valtiovarainministeri Adil Abdel Mahdi vahvisti, että yksityistettävien listalla on Irakin kansallinen öljy-yhtiö ja kaikki muutkin maan öljyvarat avataan ulkomaalaiselle omistukselle.
Uutistoimisto IPS:n mukaan Mahdi vahvisti vierailulla myös sen, että maan sosiaaliavustuksia on leikattava,>>
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1017