Mitä tarkoittaa, ku vaaditaan pysymään huolellisesti erossa jostain, tai välttämään jotakin? Kuinka ehdotonta se tuolloin on?
Mutta heii !
Luice
19580
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eri aikoina seura kehotti välttämään mitä milloinkin.
Myöhemmin asia peruutettiin vaivihkaa rivien välisillä kirjoituksilla joista vain viisaat pääsivät selville.
Eräs esimerkki on alumiiniset kattilat, joita kehotettiin välttämään muka vaarallisina.
Paras neuvo näille välttämiskirjoituksille on vain unohtaa ne ja elää käyttäen talonpoikaisjärkeä.
Yhteen aikaan kehotettiin välttämään hammastahnojen käyttöä mutta järki palasi kun välttäjien hampaat alkoivat tummua eivätkä enää olleet sopivan valkoisia paratiisikandidaateille
esim. lapsia ei saanu rokottaa, piti käyttää vain ns. luontaislääkkeitä, ei lääkärin määräämiä, vaan sellaisia, joita "silmästä" katsovat ns. J:T: lääkärit kalliilla "määräsivät"..pelkkää perunajauhoa lumeeksi.
Kuten huomaat, luopparit eivät pysty antamaan asiallisia vastauksia. He vain toistelevat luopparisivustojen teenejä..
Kenties jos niitä luopparisivujen
argumentteja pystyisi jollain
kumoamaan, niitä ei enää toisteltaisi?
Seuran argumentoinnin mukaan
kaikki "luopparisivuilla" esitetyt
ajatukset on kyseenalaistettava,
koska jotkin niistä saattavat olla
epätosia. Vähäinenkin hapatus... jne.
Tulisiko samaa logiikkaa käyttää seuran
omiin opetuksiin? Onko "totuus" todella
"totuus", jos jokin sen väitteistä ei ole
perusteltavissa aukottomasti?
Mutta nythän sinusta tulikin avoin ja julkinen luoppari ;)
Kenties sinunkin kannattaisi lukea
tekstejäni hieman pidemmältä aikaa.
Mielipiteeni ovat olleet näkyvillä
kauemmin kuin pelkästään äskettäin.
Toivoisin kuitenkin argumentointia
asioista eikä pelkästään luopiokirveeseen
tarttumista.
Tuntuu ihmeelliseltä, että samalla kun
meitä opastetaan kentällä neuvomaan
ihmisiä kyseenalaistamaan ja tutkimaan
uskoaan, niin salilla sanotaankin, ettei
seuran opetuksia saa kritisoida.
Tuntuu ihmeelliseltä, että "totuus"
muuttuu vuodesta toiseen ja edestakaisia
liikkeitä yritetään selittää "valon lisääntymisellä".
Tuntuu ihmeelliseltä, että "totuutta"
ei voi tarkastella, eikä siitä voisi
esittää ajatuksia joutumatta luopiokirveen
alle.
Tuntuu ihmeelliseltä, että moni meistä
JTstä ottaa seuraa kohtaan esitetyn
kritiikin henkilökohtaisena, vaikka
meillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa
seuran opetuksiin mitenkään.
Eikö vain?
Kirjoitit:
"Tuntuu ihmeelliseltä, että "totuus"
muuttuu vuodesta toiseen ja edestakaisia
liikkeitä yritetään selittää "valon lisääntymisellä"."
Kerohan, miten totuus on muuttunut tämän vuosituhannen puolella?
Argumentointisi menee hieman
metsikköön seuraavista syistä:
1) Onko "totuutta" väitetty totuudeksi
viime vuosituhannella?
2) Onko "totuus" muuttunut viime
vuosituhannella?
3) Onko "valon lisääntymis"-oppi
kumottu?
4) Voiko "totuus" muuttua tällä
vuosituhannella?
5) Onko "totuutta" esitetty
samanlaisena kaikille JTlle ja
kaikille ulkopuolisille ympäri
maailmaa tällä vuosituhannella?
6) Jos jotain väitetään "totuudeksi",
onko sen KAIKKI yksityiskohdat oltava
totta?
Sinulta ei siis löytynytkään vastausta tähän kysymykseen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020860001
Argumentoinnin peruskäsityksiin kuuluu,
että niissä käytetään relevantteja aiheita.
Jos esitetty argumentti ei ole aiheeltaan
relevantti, sen voidaan ajatella olevan
1) esitetty johtamaan poispäin esim
kiusallisista aiheista
2) osoitus mahdollisesta kykenemättömyydestä
perustella omaa näkemystään
Koska osoitin jo edellisillä vastakysymyksilläni
miksi väitetyn "totuuden" muuttumisella tai
sen muuttumattomuudella TÄLLÄ VUOSITUHANNELLA
(6 v.) ei ole aiheen kannalta merkitystä, sitä
ei mielestäni tarvitse käsitellä.
Se ei tarkoita sitä, etteikö sitä voisi käsitellä,
vaan sitä, ettei se ole aiheen kannalta merkityksellinen.
Voidaanko "totuuden" totuudellisuutta perustella
sillä, ettei se ole muuttunut suuresti muutaman
vuoden aikana?
Ymmärtänet itsekin kuinka naurettavalta hakemasi
ajatus kuulostaa
(esim. "Koska "totuus" ei ole muuttunut
6:n viime vuoden aikana, sen täytyy olla "totuus")
kun otetaan huomioon paljonko se on vaikkapa
sadan vuoden aikana muuttunut ja aina on eri
ajanjaksojen erilaisista käsityksistä huolimatta
yhtä uskollisesti toistettu samaa väitettä
("Tämä on totuus").
Ymmärsitkö?
>>Kerohan, miten totuus on muuttunut tämän vuosituhannen puolella?
Tuorein näkökenttääni osunut muutos on Vartiotorni-lehdessä 15. syyskuuta 2005 sivulla 19. Siinä mainitaan: "Yhdistyneisiin kansakuntiin sisältyvät ainekset tulevat olemaan mukana panemassa täytäntöön Jumalan tuomiota."
Siis asia, joka aikaisemmin opetettiin tapahtuvaksi YK:n toimesta, on nyt sysätty hieman toisille harteille. Onkohan vasta nyt, entisten jehovantodistajien paljastuksen myötä, luettu YK:n peruskirja?
Ensimmäiseksi tämän vuosituhannen fiaskoksi ehtinee se seikka, että maailmanloppua hehkutettiin vuosituhannen vaihteeseen oikein urakalla ja laskuun. Tässä muutama näyte:
"’Taistelu Jehovan päivänä’ alkaa pian tällä 20. vuosisadalla Jerusalemin nykyistä vastakuvaa, kristikuntaa, vastaan." (kj-FI sivu 217, 1974)
”’Taistelu Jehovan päivänä’ alkaa pian tällä 20. vuosisadalla Jerusalemin nykyistä vastakuvaa, kristikuntaa, vastaan.” (Kansat tulevat tietämään, että minä olen Jehova-miten?, 1974, sivu 217)
”Ja jos tämän maailman paha asiainjärjestelmä kestäisi vuosisadan vaihteeseenkin, mikä on hyvin epätodennäköistä, kun otetaan huomioon maailman suuntaukset ja Raamatun profetian täyttymys, niin ensimmäisen maailmansodan aikaiseen sukupolveen kuuluvia olisi vielä jäljellä. Mutta se tosiasia, että heidän määränsä on vähenemässä, on yksi ilmaus siitä, että ’asiainjärjestelmän päättyminen’ on nopeasti lähestymässä loppuaan.” (Vartiotorni 15. tammikuuta 1981 sivu 31)
”Ja Jeesus on käskenyt meidän iloita nähdessämme Harmagedonin synkkien myrskypilvien kokoontuvan siitä pitäen. Hän on kertonut meille, että ’sukupolvi’, joka eli vuonna 1914, jolloin tunnusmerkki alkoi täyttyä, ’ei missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki nämä tapahtuvat’. (Matteus 24:34) Jotkut tuosta ’sukupolvesta’ voisivat olla elossa vielä vuosisadan lopussakin. Mutta on monia merkkejä siitä, että ’loppu’ on paljon sitä lähempänä!” (Vartiotorni 1. kesäkuuta 1984 sivut 18-19)
”Jos Jeesus käytti sanaa ’sukupolvi’ tuossa merkityksessä ja me sovellamme sen vuoteen 1914, niin tuon sukupolven pienokaiset ovat nyt 70-vuotiaita tai vanhempia, ja toiset, jotka olivat elossa vuonna 1914, ovat nyt ainakin 80–90-vuotiaita ja muutamat harvat jopa 100-vuotiaita. Miljoonat tuohon sukupolveen kuuluvat ovat yhä elossa. Jotkut heistä ’eivät missään tapauksessa katoa, ennen kuin kaikki tapahtuu’. – Luukas 21:32.” (Vartiotorni 15. elokuuta 1984 sivu 5)
"Miten sykähdyttävä kokemus sen onkaan täytynyt olla Paavalille ja Barnabaalle – he olivat purjehtimassa ensimmäiselle ulkomaiselle määräalueelleen! Apostoli Paavali työskenteli kristillisen lähetystoiminnan eturintamassa. Lisäksi hän laski perustuksen työlle, joka saatettaisiin loppuun tällä 1900-luvulla." (Vartiotorni 1989 1. tammikuuta sivu 12)
Meilo senkin luopio.
Jätin tahallaan vastaamatta
kysymykseen, koska se ei ollut
relevantti aiheen kannalta.
Onko nyt ajateltava, että
koska seuran opettama "totuus"
ei ole muuttunut yli vuoteen,
niin sen on oltava "totuus"?
:)
>>Meilo senkin luopio.
Vainoa, vainoa...
>>Jätin tahallaan vastaamatta
kysymykseen, koska se ei ollut
relevantti aiheen kannalta.
Juu näin arvasinkin, sinulla on nopeampi yhteys viime hetken opillisiin "tarkennuksiin" kuin minulla.
>>Onko nyt ajateltava, että
koska seuran opettama "totuus"
ei ole muuttunut yli vuoteen,
niin sen on oltava "totuus"?
Kokemus on osoittanut, että ei ole mitään syytä tuudittautua tuollaiseen ajatukseen. Joihinkin oppinäkemyksiin on "tarkennuksia" tullut samankin kalenterivuoden sisällä kaksikin kappaletta. Tältä kannalta katsottuna on harmi, että Vt-seura on hylännyt Russelin käyttämän termin "nykyinen totuus". Se kuvaisi tilannetta, jossa esimerkiksi ajankulu muokkaa totuutta.
Koska ihailen erään hotellihuoneen
seiniä, enkä ole hetkeen kuljetellut
seuran kirjallisuutta (ml. cd:t)
mukanani, niin kenties voisit auttaa
tarkistuksen vuoksi seuraavassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020865174
Kyseessä on siis Nooan hyvän uutisen
saarnaaminen ja esiintyykö siitä väitteitä
seuran kirjallisuudessa.
Kiitos.
Jumala oli kertonut Nooalle, että tulisi vedenpaisumus, ja käskenyt tätä kaiuttamaan varoitusta." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2004 sivu 12)
”Sitten olivat yhteiskunnalliset olot. Pahuus rehotti. Väkevät nefilit, jumalattomien enkeleiden ja naisten sekasikiöjälkeläiset, täyttivät maan väkivallalla. (1. Mooseksen kirja 6:1–4, 13.) Sitä paitsi arkkia ei voitaisi rakentaa salaa. Ihmiset haluaisivat tietää, mitä Nooa oli tekemässä, ja hän kertoisi sen heille (2. Pietarin kirje 2:5). Voitiinko heidän odottaa hyväksyvän sen? Tuskinpa vain! Joitakin vuosia aiemmin oli uskollinen Hanok julistanut jumalattomien tuhoa. Hänen sanomansa oli niin epäsuosittu, että Jumala ’otti hänet pois’ eli katkaisi hänen elämänsä, ilmeisesti estääkseen vihollisiaan surmaamasta häntä. (1. Mooseksen kirja 5:24; Heprealaisille 11:5; Juudaan kirje 14, 15.) Sen lisäksi että Nooan piti julistaa samanlaista epäsuosittua sanomaa, hänen piti myös rakentaa arkki. Kun tuota arkkia rakennettaisiin, se toimisi vaikuttavana muistutuksena Nooan uskollisuudesta jumalattomien aikalaistensa edessä!” (Vartiotorni 15. elokuuta 1999 sivu 17)
”Sitä vastoin ”Nooa oli aikalaistensa keskuudessa hurskas ja nuhteeton mies” (1. Moos. 6:9). Hän osoitti alistuvansa Jumalan suvereenisuuteen tekemällä ”aivan niin kuin Jumala hänen käski tehdä” (1. Moos. 6:22). Toimien uskossa hän ”rakensi arkin huonekuntansa pelastamiseksi” (Hepr. 11:7). Nooa ei ollut kuitenkaan vain rakentaja. ”Vanhurskauden saarnaajana” eli sanansaattajana hän varoitti tulevasta tuhosta (2. Piet. 2:5). Nooan rohkeasta todistamisesta huolimatta tuohon pahaan sukupolveen kuuluneet eivät ”panneet merkille, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja pyyhkäisi heidät kaikki pois” (Matt. 24:37–39).” (jv-FI sivu 14)
"As Noah built he also preached repentance, urging his fellow creatures to seek God’s favor while there was yet opportunity. Strange thing, only seven others of that entire multitude believed him!" (w51 Feb. 15 p. 4)
Mm. tällaista oli tallessa aiheesta.
Juup.
Juuri tällaista.
Luice:
>> Mitä tarkoittaa, ku vaaditaan pysymään huolellisesti erossa jostain, tai välttämään jotakin? Kuinka ehdotonta se tuolloin on? >>
Nuo mainitsemasi raamatunkohdat on peräisin samasta ohjeesta, tai suoraan sanoen samasta käskystä. Apostolien tekojen 15. luvun jakeiden 28 ja 29 mukaan pyhä henki ja apostolit sekä vanhimmat näkivät hyväksi antaa nämä välttämättömät käskyt, nimittäin että tulee karttaa epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta.
Apostolien teot 15:28, 29 UM-95 mukaan se kuuluu:
"28 Sillä pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: 29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille!"
Apostolien teot 15:28, 29 KR-38 mukaan se kuuluu:
"28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"