Kukahan olisi perillä kirkon omaisuudesta.
Oletan että se on miljardeja. Mihin kirkko kerää sitä ja miksi voi olla niin että kirkko perii veroa kansalaisilta.
Mihin kirkko käyttää varojaan, miten niitä mm suunnataan suomessa auttamiseen ja minkälaista apua se on.
Olen kuullut kyllä kirkon ulkomaan-avusta mutta miksi kirkko syytää rahaa rikkaille afrikan maille joilla on mittaamattomat timantti-kaivosomaisuudet ja muut luonnonvarat. Esim Afrikan länsirannikko, kuvitelkaa kuinka suuret miljardit siellä saisi turismilla jos näiden maiden pimeä kenraalit ja diktaattorit pantaisi järjestykseen ja maidin asetettaisi laillinen demokratia ja tuettaisi infrastruktuurin luomista.
Rahaa ei saa antaa ulkomaille sotilasvalloille.
Ne menee aina kaikki kenraalien persiiseen.
Oletan että se on miljardeja. Mihin kirkko kerää sitä ja miksi voi olla niin että kirkko perii veroa kansalaisilta.
Mihin kirkko käyttää varojaan, miten niitä mm suunnataan suomessa auttamiseen ja minkälaista apua se on.
Olen kuullut kyllä kirkon ulkomaan-avusta mutta miksi kirkko syytää rahaa rikkaille afrikan maille joilla on mittaamattomat timantti-kaivosomaisuudet ja muut luonnonvarat. Esim Afrikan länsirannikko, kuvitelkaa kuinka suuret miljardit siellä saisi turismilla jos näiden maiden pimeä kenraalit ja diktaattorit pantaisi järjestykseen ja maidin asetettaisi laillinen demokratia ja tuettaisi infrastruktuurin luomista.
Rahaa ei saa antaa ulkomaille sotilasvalloille.
Ne menee aina kaikki kenraalien persiiseen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kirkon omaisuudesta erittäin suuri osa peräisin keskiajan lopusta, jolloin lapsettomat talonpojat testamenttasi omaisuutensa kirkolle, joka sitoutui pitämään vuosittain sielunmessut. Messut on unohdettu, mutta maat pidetty. Kuntalaitoksen syntyessä osa yhteisestä omaisuudesta jäi kirkon haltuun, vaikka - ainakin minun mielestäni - ne olisivat kuuluneet kunnalle. (Kirkko hoiti 1800-luvun puoliväliin asti kuntien nykyään hoitaman paikallishallinnon.) Kirkollisverolla kirkko ei ole rikastunut.
Tämän päivän Aamulehden Asiat-liitteessä oli kuuden sivun juttu aiheesta. Löytyy varmaan kirjastosta.
niin varmasti puhutaan miljardeista. Mutta Helsingin Suurkirkkoa tms. voi olla vaikea muuttaa pelimerkeiksi ja jossain tiloissa pitäisi toimiakin. Käteisellä ja helposti kassan kautta vietävällä omaisuudella kirkko toimisi muutaman kuukauden ja sitten lappu luukulle.
Käytännössä kirkko elää melkein kädestä suuhun - ja työntekijöitä on vaikea pistää kadulle koska tulos putoaa - toimitukset pitää saada hoidetuksi. Kolehdeilla on lähinnä kosmeettista merkitystä. Eli verotulot ovat kaikki kaikessa.
Verotulot ovat taas kiinni julkisuuskuvasta. Aina kun PR tökkii, tulee vaikka kannanottoja jotka eivät ole ihmisten mieleen, on vaara että jotkut eroavat kirkosta. Lumivyöry saattaa lähteä liikkeelle pienestä alusta. Se lienee kirkon vastuuhenkilöiden painajaisuni.
Joo, luin tuon Aamulehden liitteen jutun. Aika tylyä tekstiä, ja näköjään kymmenkunta tavallista enemmän onkin tamperelaisia tänään eronnut. Toiset kymmenen on kai naapurikunnissa, ja ensi viikolla tulee vielä lisää. Suorana vaikutuksena Aamulehti erotti kirkosta ehkä vähän alle 50 henkeä tuolla jutullaan.
Seurakuntien rahavarat, siis kova käteinen ja osakkeet, oblikaatiot yms, ovat n. 700 miljoonaa euroa. Jutussa ei kerrota esim. metsäomaisuuden määrää.
Tampereen tuomiokirkko on jutussa esimerkkinä kohteesta, jolle ei ole hintaa. Eipä sille kai monenlaista käyttöäkään olisi, museovirasto tuskin antaisi lupaa muuttaa sitä esim. diskoksi. Hinta selviäisi jos kirkko huutokauppaisi sen muille uskontokunnille, mutta epäilen josko Vapaakirkolla, mormoneilla tms. olisi varaa jättää tarjousta saati sitten halua käyttää rahat moiseen pytinkiin lähetystyön tai muun toiminnan sijaan.
Joka tapauksessa kirkko ei elä aivan kädestä suuhun: tuo 700 miljoonaa on noin 10 kuukauden verotuotto, ja harva iso firma taitaisi pyöriä 10 kuukautta jos yhtään tuloja ei olisi.
Toisaalta, on eri asia, että KIRKOLLA on varaa kuin että paikallisseurakunnilla on varaa. Kokonaiskirkko ei varmasti elä kädestä suuhun, mutta moni paikallisseurakunta kylläkin, varsinkin pienet maaseutu- tai saaristoseurakunnat.
Jeps. Kirkon valtiontuki on älyttömästi järjestetty, rahaa tulee seurakunnan alueella olevien yritysten voiton mukaan mutta hautaustoimen tappio on tietysti likimain alueen vainajien lukumäärään nähden suhteessa. Nythän siitä jo puolet tasataan, mutta tulos on silti kuvaamasi. Kolmannes seurakunnista tekee tappiota, vaikka kokonaisuutena kirkko jauhaa voittoa.
Itse kun aikanaan olin 7 vuotta kirkon hommissa, ja läheltä touhua seurasin. Tiedän, että suurimmalla osalla kirkoista on velkaa.Omaisuutta on toisilla seurakunnilla melko paljon. Kuitenkin esim. suurhelsingin varat loppuisivat alle vuodessa, mikäli verotulot loppuisivat. Syynä on se että kirkko työllistää hämmästyttävän määrän ihmisiä lapsi, nuoriso, vanhus, erityisosaisille ja sitten nuo normaalit hautajais kaste kirkkovouhotukset. Talouspäällikkö oli seurakunta aikanani laskeskellut, että kirkkoja ei voi myydä eikä rukoushuoneetkaan ole parasta kauppatavaraa ja metsävaroilla yms. hätä, eläke, (obligaatiot, osakkeet yms.) ei kauaa viuhkoilla kun lomarahat yms. maksetaan pois - alle vuosi. Kuitenkin suomessa on vajaa 600 seurakuntaa ja noin puolella karkean tiedon varassa on velkaa enemmän kuin omaisuutta, jotta seurakunta voisi elää omillaan edes kahta kuukautta. Se niistä varoista. Voisihan kirkoista tehdä vaikka pubeja- huutokaupalla?
maksakoon.
Kirkon erityisoikeudet veronkannon ja valtion suhteen pitää lakkauttaa.
Kirkon varat, 2,7 miljardia euroa tulee palauttaa takaisin huijatuille, petoksen uhreiksi joutuneille krisseleille sekä tietysti yrityksille, joita on aiheetta rahastettu.