Jeesukseen uskominen ei pelasta ketään miltään eikä mistään.
Ihminen on vastuussa omista teoistaan ja voi omalla toiminnallaan "pelastaa" itsensä lisäksi tarpeettomilta kärsimyksiltä monia muita ihmisiä ja eläimiä.
Kristinuskossa valheellinen ja populistinen pelastussanoma on sivuuttanut moraali- ja arvokysymykset.
Ihminen on vastuussa omista teoistaan ja voi omalla toiminnallaan "pelastaa" itsensä lisäksi tarpeettomilta kärsimyksiltä monia muita ihmisiä ja eläimiä.
Kristinuskossa valheellinen ja populistinen pelastussanoma on sivuuttanut moraali- ja arvokysymykset.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Todistat väkevästi, veli! ;)
valheellinen ja populistinen??
Jumalan edessä ei ihminen
ilman armoa kestä,
ja armo on luvattu uskovalle
Jeesuksessa Kristuksessa,
Jokainen ihminen on syntiä
tehnyt, ja on vailla Jumalan
Kirkkautta, uskomalla
luvatun armon Jeesuksessa
Kristuksessa,
armahtaa Jumala sitä joka uskoo
evankeliumin.
"Syntisi on sinulle anteeksi annetut,
mene äläkä syntiä tee".
Aina kun luen tämän tyyppisiä kirjoituksia tulee mieleen kysymys, miksi joku pitää Jumalaa armottomana? Miksi Jumala olisi tuomarin kaltainen, jonka edessä ihmiset synteineen joutuisivat seisomaan ja olemaan kuin tuomiolla?
Miksi Jumala heittäytyisi pallottelemaan ihmisten uskolla ja vaatimaan ihmisiltä pilkun tarkkaa uskoa johonkin sellaiseen, joka moraalisesti ja järjellisesti ajateltuna on käsittämätöntä? Miten Jumala luo sellaisen ihmisjärjen, joka ei voi ymmärtää "omaa parastaan"?
Ei. Ei. Tässä kaikessa on ihan liikaa kysymyksiä, eikä lainkaan järjellisiä ja rakastavia vastauksia.
Tietyn tyyppinen "Jumala" taitaa sittenkin olla ihmisten luoma !!
Tottakai ihminen on silti vastuussa omista teoistaan, vaikka uskoisikin Jeesukseen. Ja käsittääkseni kristinuskon ilmenemä onkin juuri se, että pelastaa niitä lähimmäisiä kärsimyksiltä. Se on se rakkaus siinä nääs.
Totuuden julkitulolla on melkein aina tervehdyttävä ja positiivinen vaikutus.Joskus totuuden julkitulo sattuu, mutta vain siitä syystä, että se hävittää huolella peitellyn valheen, jota kuitenkin tosiasiallisesti melkein aina hävetään.Valheelliset, huolella varjellut, mutta arvottomat kulissit eivät romahda siksi, että olisi sanottu jotain uutta(jonka kaikki yhtäkkiä oivaltavat), vaan ne romahtavat(jos ovat romahtaakseen) siksi, koska on sanottu jotain jolle on olemassa voimakas tilaus.
Kristinusko esimerkiksi sisältää runsaasti sellaisia asioita ja uskomuksia, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.Uskonto on yksi vaiettu tabu ja sen kritisointia on vältetty esimerkiksi tiedotusvälineissä.Jos ideologia ei kestä avointa kritiikkiä, niin millainen arvo sellaisella ideologialla ylipäänsä on?
Tällä palstalla avoimeen keskusteluun kykenemättömiä ovat havaintojeni mukaan selvästi uskovaiset.Palstan sheriffillä on jopa sensuuri henkeä.
Kaikki ei suinkaan ole aina sitä miltä näyttää.Esimerkiksi omat kirjoitukseni eivät ole hyökkäyksiä kristinuskoa vastaan, vaan hyökkäyksiä mm. valheellisuutta ja itsekkyyttä vastaan.
Jeesuksella on raamatun mukaan ollut jotain tärkeääkin sanottavaa aikalaisilleen.Miksi kirkko ei kehoita seuraamaan sitä mitä Jeesus sanoi, vaan neuvoo USKOMAAN HÄNEEN?Eikö Jeesus kelpaa roolimalliksi ja esimerkiksi?
..ja niiden seuraaminen tekisi kristinuskosta vallan toisen tyyppisen uskonnon.
Hyvä, kiitos huomiostasi!