"Miten sosialismi etenee Suomessa? Huonosti, aina kun kadunkulmassa syttyy punainen valo, niin kaikki pysähtyvät."
"Mikä on kommunisti? Jokainen joka on menettänyt toivon tulla kapitalistiksi."
Tätähän sosialismi/kommunismi on. Sen kiistämättä pahat vaikutukset yhteiskuntaan nähtiin jo Neuvostoliitossan, tosin se osattiin naamioida niin hyvin että mm. Kuuba ja P-Korea menivät lankaan. Miten te kommunistit voitte haikailla järjestelmää, joka kyllä näyttää hyvältä paperilla mutta tuottaa väistämättä pahempaa sortoa, köyhyyttä ja kurjuutta kuin mihin kapitalismi synkimmissä unissaankaan harhautuu.
Kommunismi aiheuttaa ihmisille kurjuutta vielä tänäkin päivänä, koko maailma pidättää henkeään kun hullut kommunistit P-Koreassa hamuavat ruumiita edistääkseen Kiinan kanssa kommunismin "voittokulkua". Sanokaapa yksikin hyvä asia mitä kommunismi tai sosialismi on maailmaan tuonut. Olen vilpittömän kiinnostunut.
"Mikä on kommunisti? Jokainen joka on menettänyt toivon tulla kapitalistiksi."
Tätähän sosialismi/kommunismi on. Sen kiistämättä pahat vaikutukset yhteiskuntaan nähtiin jo Neuvostoliitossan, tosin se osattiin naamioida niin hyvin että mm. Kuuba ja P-Korea menivät lankaan. Miten te kommunistit voitte haikailla järjestelmää, joka kyllä näyttää hyvältä paperilla mutta tuottaa väistämättä pahempaa sortoa, köyhyyttä ja kurjuutta kuin mihin kapitalismi synkimmissä unissaankaan harhautuu.
Kommunismi aiheuttaa ihmisille kurjuutta vielä tänäkin päivänä, koko maailma pidättää henkeään kun hullut kommunistit P-Koreassa hamuavat ruumiita edistääkseen Kiinan kanssa kommunismin "voittokulkua". Sanokaapa yksikin hyvä asia mitä kommunismi tai sosialismi on maailmaan tuonut. Olen vilpittömän kiinnostunut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
teoriapualel no ainski toivoo paremmast maailmast ja ton, ton rationaalise sapluuna mite sinne päästää luakkataistelu muaros, voisis luannehti et tyäläine löys henkise asee ja teoria fyysise kantaja ja sitte ton selvitykse ihmise, luanno ja yhteiskunna yleisist lainalasuuksist ja sit viä ton kapitalistise taloure selvitykse ja näkemykse sosialismi kehitykse tekijöist ja kommunismi konsepti.
tää sit realisosialismi anto ymmärtä paljo et tajunta voisis olla yhteiskunnallises kehitykses isomp tuatantovoima sillo ei tarttis nii pal byrokratia ja sosialistise tavaramarkkina voimallisemppi ja panna kompinaattie itsehallintoo enempi painoo keskusjohtosuure liittyes vaa kehittynee sosialismi siirtymäkautte. ja lata o mahrottoma hyvä auto ja tolisnaja ja starka nam nam vodui.......
...jos parin epäonnistuneen yrityksen jälkeen olisi luovutettu.
Sosialismi on vienyt ihmisen avaruuteen? Tätäkö tarkoitat? Mutta olisihan Amerikkalainen kapitalismi päässyt avaruuteen joka tapauksessa pian, Neuvostoliitto vain sattui voittamaan juoksukilvan. Mutta kyllä ilman sosialismiakin olisi ihminen kiertoradalla käynyt...
Kaikki aatteet näyttävät hyvältä paperilla. Mutta mitä oikeasti hyvää on sosialismi ja VAIN sosialismi maailmaan tuonut? Pahat puolet me kaikki tiedämmekin...
muutama kymmenen miljoonaa ruumista kommunismin vanavedessä! aika lievä ilmaisu tuo "pari epäonnistumista". vedä jo vittu päähäsi ja kasva aikuiseksi.
Kapitalismi voi hyvin ja on murskannut sosialistisen vihollisensa. Sosialismi ei voi koskaan enää nousta siitä haudasta mihin se itsensä ajoi Neuvostoliiton hahmossa maailmanvaltaa havittelevalla politiikallaan.
Kapitalismi! Mitä kaikkea se voikaan olla! Se antaa ahkerille rikkautta, laiskoille sosialisteille ei mitään! Ja niin pitääkin olla. Jokainen on oman onnensa seppä. Miksi pitäisi antaa puolet vaivalla ansaitsemistaan rahoista tyypille, joka vaan notkuu sossun luukulla. Työtä saa jokainen joka vain viitsii hakea. Alaakin voi vaihtaa (kokemusta on).
Sosialismi ei voi koskaan uhata kapitalismia.
Eläköön KAPITALISMI
Saatamme hyvinkin pian elää postkapitalistisessa maailmassa.
Ei kapitalismi sitä murskannut vaan se murskasi
itse itsensä.
Teki itsarin.
Ainoa asia mitä lännessä tarvitsi tehdä oli
katsella vierestä.
Hyvä niin, tosin Ronald vähän avitti haastamalla
konkurssipesän mittelöön tähtien sodassa.
Ei riittänyt luutamummojen voima kun olisi pitänyt
olla oikeaa voimaa.
Vaikka oli maailman rikkaudet perseen alla.
Niin erinomainen oppi ettei edes rahalla saanut
pidettyä voimissaan.
Kun kansat eivät tahtoneet pysyä vapaaehtoisesti
kiväärin piippujen edessä vaan tahtoivatkin
perän puolelle.
Nitistääkseen heitä orjuuttaneen opin.
Ei Kuuban vallankumous ollut sosialistinen, jenkit siitä maasta tekivät sosialistisen. Eli ajoivat neukkujen syliin. KKuuban kansa murskasi diktaattori Batistan vallan. Tämä ko. häiskä oli jenkkilän palveluksessa, piti omaa maatan jenkkilän pelikasinona ja bordellina. Vallankumous teki siitä lopun. Batista toki näki mitä tapahtuu, tyhjensi valtion kassan ja jätti laivan niin kuin rotat tekevät. Hänelle ei tosin ollut hyötyä niistä rahoista, koska Guevara muutti setelit vähän erilaisiksi, ja entiset eivät enää kelvannut ulkomailla. Batista ei älynnyt vaihtaa heti pesoja dollareiksi, he he!
Alunperin pointtini ei ollut se, että kuka niistä teki sosialistisen, niitä ne nyt ovat ja siksi ne ansaitsevat täyden säälimme.
Pointti oli "mitä hyvää kommunismi on maailmaan tuonut. Vastausta (selkeää, perusteltua vastausta) en ole saanut. Odotan mielenkiinnolla.
En tunne Batistan hallitus historiaa, mutta sanoit että se oli diktatuuri. Luotan sinuun. Mutta kyllä se nykyinenkin meiniki siellä on diktatuurista. Kuuban kansalle kävi niinkuin kaikille vallankumouksen tehneille, he vain auttoivat uudet sortajat valtaan.
ole vikaa, vallankumous vain usein syö omat lapsensa. Sitä ei ole Kuubassa tapahtunut. Katsopa tämä video, ja tutustu myös maan talouskasvuun. Enää jenkkilän taloussaarto ei vaikuta, kansantalous kasvaa noin 10% vuosittain. http://www.youtube.com/watch?v=rZchRbwNHNk
Ai minun päästäni puuttuu ruuveja. tyypillinen sosialistinen tapa kommentoida, kun et muuta keksi, hauku,solvaa ja leimaa kusipääksi.
Jos sosialismissa ei ole vikaa niin MIKSI se ei toimi missään, koskaan, mitenkään, milloinkaan? Sosialisti maiden kansalaiset ovat keskimääräistä kapitalististen maiden kansalaisia köyhempiä, ja se on tosiasia.
Kiva että kuubalaiset saavat talouskasvua, mutta on heidän elämänsä silti aika kurjaa verrattuna esim. suomalaisiin. Missä on syy? Sosialismissa? Todennäköisesti.
Ja huorat, salakuljetettu viina ja tupakki ei
sitten kelpaa.
Koska rehellisiä vastauksia ei tule, vedän sen johtopäätöksen, etteivät sosialistit itsekkään tiedä, mitä hyvää heidän aatteensa on tehnyt. Siis ei mitään?
Jos kukaan ei kerran keksi mitään puoltamisen arvoista kyseisestä aatteesta (siis sellaista, joka ei ole punaisen propagandan keksintöä) vaan rehellistä, perusteltua vastausta kysymykseeni: Miksi kommunistiksi? Mitä hyvää siinä on? Mitä hyvää se on maailmaan tuonut.
Esitin kerran natseille saman kysymyksen. He sanoivat, että Hitlerin (synkän)elämäntyön seurauksena syntyi mm. YK (estämään sotia jatkossa uusin, entistä tappavampien aseiden kanssa) sekä Israel, juutalaisten oma valtio, estämään holokaustia enää milloinkaan toistumasta.
Tästä voidaan tietysti olla montaa mieltä mutta kuitenkin...
on siinä, että jos kommunisti rehellisesti kertoo kysymykseesi vastauksen, se on sinun mielestäsi "punaisen propagandan keksintöä", eikä siis "rehellistä, perusteltua", kuten myös toteat. Eli olet, kuten vanha kansa sanoo, ketunhäntä kainalossa liikkeellä. Toisaalta mahtuuhan tänne kysymyksiä...
Ota huomioon, että yleensä kun sosialisti avaa suunsa, kuuluu jotain sellaista kuin:
"Kapitalistiset lahtarit tappavat ihmisiä, mutta kommunismi edistää rauhaa."
Täysin naurettava väite! Jos jokaisen aatteen tappamat ihmiset laskettaisiin, väittäisin että kommunismin nimissä on näitä murhia tehty eniten. Sitä seuraavat natsisimi jne.
"Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikilla on kaikkea, toisin kuin nykyisellä systeemillä, joka suosii pientä kansan osaa."
Oliko sosialistisen yhteiskunnan mallimaassa Neuvostoliitossa kaikilla kaikkea? Ei, paitsi Kremlissä. Vahva (?) armeija, köyhä kansa. Jos yksityiset ei omista, silloin omistaa valtio, ja minulle ainakin olisi ihan sama meneekö raha nenäni edestä yrittäjän kesämökkiin vai valtion aseistautumiseen.
"Kommunismi tekee ihmiset samanarvoisiksi."
Ai? Minusta komissaarit ja muut ylemmät saivat ampua kenet tahansa jos hän esitti vallanpitäjistä eriäviä mielipiteitä. Tätä pelkoa ei ole kapitalistisessa maailmassa.
Nämä vain OVAT punaisen propagandan keksintöä. Kyllähän jos hyvin perustelet niin voin uskoa kommunismista jotain hyvääkin.
Onhan kapitalistisessakin yhteiskunnassa ongelmia. TIETTY ON! Ongelmia tulee missä vain missä on ihmisiä. Mutta ainakaan meidän ei tarvitse pelätä, että jos sanot Tarja Halosta huonoksi presidentiksi ja kusipääksi niin aamulla on oven takana mies joka raahaa sinut metsään ja ampuu niskalaukauksen.
Kun on tuo Turpokin tässä ketjussa käynyt kommentoimassa humoristiseen sävyynsä ja sinulla on edelleen "lapsenusko" kapitalismia kohtaan tallella, niin heitän teidän kaluttavaksenne yhden sosialismin etevämmyyden kapitalismiin nähden: sosialismi ei perustu kapitalismin tapaan tärkeimmän tuotantovoiman, ihmisen työvoiman riistoon, vaan yhteiskunnallisesti eri tuotantoportaile määritetylle työnjaolle - suunnitelmataloudelle. Tähän päästään kapitalistiset tuotantosuhteet kumoamalla!
Kalle ei siis ollut aivan väärässä nimetessään sinut melko äkkiä stalinistiksi.
Näin kirjoitit lajitoverillesi "wäinä":
"Itse en Sirolaan menoa tai hakemista isommin harkinnut, koska tämä tunnettu SKP:n kahtiajako saneli etenkin -70 luvulla toimintani tältä osin: Sirola oli enemmistön opinahjo. Olihan siellä vähemmistönkin porukkaa, mutta "stallarit" kävivät yleensä neukuissa ja derkuissa aatettaan vahvistamassa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000020962140
/Kalle, joka antaa kommunistien järjen valon valaista heidän aatteensa meidän muiden ihailtavaksi - valitettavasti pilkkopimeässä on vaikea havaita sen hyviä puolia
"sosialismi ei perustu kapitalismin tapaan tärkeimmän tuotantovoiman, ihmisen työvoiman riistoon, vaan yhteiskunnallisesti eri tuotantoportaile määritetylle työnjaolle - suunnitelmataloudelle."
Koska neukkulassa työmies sai palkallaan vähemmän kuin mitä hänen ammattitoverinsa sai palkallaan meillä täälä Suomessa niin:
1. Neukkulan työmiehet olivat laiskoja vetelyksiä ja näin ollen jaettavaa ei syntynyt yhtäpaljon kuin meillä
2. Riistokommunistit riistivät työläisten työn tulokset tehokkaammin kuin mihin nämä kotimaiset riistoporvarit pystyvät
3. Suunnitelmatalous oli jäykkä ja muuttuviin olosuhteisiin hitaasti reakoiva järjestelmä ja siksi jaettavaa ei syntynyt vaikka töitä tehtiin siinä kuin täällä meillä Suomessakin
4. Neukkulan työmiehillä - siis heillä, jotka eivät olleet vankileireillä kommunistien orjatyövoimana - oli korkeampi elintaso kuin suomalaisella ammattitoverillaan
Valitsehan, stalinisti, mielestäsi lähinnä oikeaa oleva vaihtoehto tai vaihtoehdot.
/Kalle, joka valitsee vaihtoehdot 2 ja 3 - mitähän stalinistit valitsevat, nelosenko
Tuossa yhteydessä kirjoitin "stallari", vähän lempinimen tai leikkisän kutsumanimen tyyliin. Mutta sinä tarkoittanet stalinistilla äkkivääräbyrokraattispuusilmädogmaatikkomustasotnialaista, sellainen en mielestäni ole, vaan suvaitsevainen ja melko mukava kaveri...