Antikristuksen valtaannousulle tasoitetaan tietä kovalla kiireelle.
Asialla ovat miljoonat kristityt kautta maailman. Suomessakin niitä alkaa olla jo lähes joka paikkakunnalla.
Antikristus tulee yhdistämään kristillisen ja islamilaisen maailman, se synnyttää täydellisen uskontojen harmonian ja maailma tulee kokemaan ennennäkemättömän rauhan ajan, jossa ei terroritekoja ja sotia tule olemaan; "rauha, rauha, ei hätää mitään"
Islamilainen maailman ei tue koskaan hyväksymään kristittyä johtajakseen, eikä uskontonsa muuttamista kristinuskon kaltaiseksi.
MUTTA nyt kautta maailman- myöskin Suomessa- kristinuskoa muokataankin islaminuskoon soveltuvaksi.
Keskeisenä tässä on Kolminaisuuden ja Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen- tällaista opettavat vaikuttavat jo nyt mm helluntailaisuudessa.. Myöskin Jeesuksen syrjäyttäminen on tapahduttava ennen antikristuksen valtaannousua.
MITEN on mahdollista, että Jeesus työnnetään syrjään?
Antikristus EI julistaudu ja esiinnykään takasin tulleena Jeesuksena, vaan; kuten Raamattu sanoo; "se julistaa olevansa JUMALA.” Jumalana antikristus siis esiintyy ja hallitsee niin kristikuntaa kuin muslimimaailmaa.
Tietä tuolle on tasoitettu jo pitkään Suomessakin.
Jopa on opetusta (mm ääriluterilaisissa piireissä, mutta muuallakin) että 1000- vuotinen valtakunnan aika alkoi jo 2000 v sitten ja tuo aika on nyt päättymässä.
Antikristuksen noustua JUMALANA valtaan opetetaan, että nyt on aika jolloin Jeesuksen osuus on loppuun suoritettu on tultu aikaan jossa; kuten Raamattu sanoo:
1.Kr 15:24. HÄN ANTAA VALTAKUNNAN JUMALAN JA ISÄN HALTUUN,
... ETTÄ JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA.
Tuolloin opetetaan siis, että Jeesus on antanut kaiken vallan ja valtakunnan takaisin Jumalalle. Jeesusta ei enää tarvita, ja valta on nyt Jumalalla.
Antikristuksen pitää olla lähtöisin islamin uskon piiristä. Kristinusko on pitänyt muuttaa sellaiseksi, että muslimit sen hyväksyy. Tätä muutostyötä lukuisat ”opettajana” esiintyvät nyt Suomessakin tekevät, kiistämällä Kolminaisuuden ja Jeesuksen Jumaluuden, ja opettavat että; ”Islamilainen uskontunnustus voidaan myöntää oikeaksi”.
Näin esim helluntalaiseen seurakuntaan opettajaksi kutsuttu Reino Marjakangas opettaa. Opettaen että totuus Jumaluudesta löytyy islamin uskosta ja että Jumala todellakin lähetti Gabrielin Muhammedin luo ja antoi tälle tehtäväksi johdattaa kristikunta oikealle tielle ( mm Suuhusi pasuuna 1/2001).
Myöskin islamilaiset elämäntavat tulevat kristikunnassa hyväksytyiksi kuten esim monivaimoisuus jota Reino Marjakangas opettaa ( mm SP 2/1995, 1/1999) Jumalan hyväksymän avioliiton sovellutusmuotona.
Asialla ovat miljoonat kristityt kautta maailman. Suomessakin niitä alkaa olla jo lähes joka paikkakunnalla.
Antikristus tulee yhdistämään kristillisen ja islamilaisen maailman, se synnyttää täydellisen uskontojen harmonian ja maailma tulee kokemaan ennennäkemättömän rauhan ajan, jossa ei terroritekoja ja sotia tule olemaan; "rauha, rauha, ei hätää mitään"
Islamilainen maailman ei tue koskaan hyväksymään kristittyä johtajakseen, eikä uskontonsa muuttamista kristinuskon kaltaiseksi.
MUTTA nyt kautta maailman- myöskin Suomessa- kristinuskoa muokataankin islaminuskoon soveltuvaksi.
Keskeisenä tässä on Kolminaisuuden ja Jeesuksen Jumaluuden kieltäminen- tällaista opettavat vaikuttavat jo nyt mm helluntailaisuudessa.. Myöskin Jeesuksen syrjäyttäminen on tapahduttava ennen antikristuksen valtaannousua.
MITEN on mahdollista, että Jeesus työnnetään syrjään?
Antikristus EI julistaudu ja esiinnykään takasin tulleena Jeesuksena, vaan; kuten Raamattu sanoo; "se julistaa olevansa JUMALA.” Jumalana antikristus siis esiintyy ja hallitsee niin kristikuntaa kuin muslimimaailmaa.
Tietä tuolle on tasoitettu jo pitkään Suomessakin.
Jopa on opetusta (mm ääriluterilaisissa piireissä, mutta muuallakin) että 1000- vuotinen valtakunnan aika alkoi jo 2000 v sitten ja tuo aika on nyt päättymässä.
Antikristuksen noustua JUMALANA valtaan opetetaan, että nyt on aika jolloin Jeesuksen osuus on loppuun suoritettu on tultu aikaan jossa; kuten Raamattu sanoo:
1.Kr 15:24. HÄN ANTAA VALTAKUNNAN JUMALAN JA ISÄN HALTUUN,
... ETTÄ JUMALA OLISI KAIKKI KAIKISSA.
Tuolloin opetetaan siis, että Jeesus on antanut kaiken vallan ja valtakunnan takaisin Jumalalle. Jeesusta ei enää tarvita, ja valta on nyt Jumalalla.
Antikristuksen pitää olla lähtöisin islamin uskon piiristä. Kristinusko on pitänyt muuttaa sellaiseksi, että muslimit sen hyväksyy. Tätä muutostyötä lukuisat ”opettajana” esiintyvät nyt Suomessakin tekevät, kiistämällä Kolminaisuuden ja Jeesuksen Jumaluuden, ja opettavat että; ”Islamilainen uskontunnustus voidaan myöntää oikeaksi”.
Näin esim helluntalaiseen seurakuntaan opettajaksi kutsuttu Reino Marjakangas opettaa. Opettaen että totuus Jumaluudesta löytyy islamin uskosta ja että Jumala todellakin lähetti Gabrielin Muhammedin luo ja antoi tälle tehtäväksi johdattaa kristikunta oikealle tielle ( mm Suuhusi pasuuna 1/2001).
Myöskin islamilaiset elämäntavat tulevat kristikunnassa hyväksytyiksi kuten esim monivaimoisuus jota Reino Marjakangas opettaa ( mm SP 2/1995, 1/1999) Jumalan hyväksymän avioliiton sovellutusmuotona.
Vastaukset 18
Vanhimmat
tuollaisia opetuksia oteta vastaan helluntaiseurakunnissa. En ole kuullutkaan Reino Marjakankaasta.
Sain tiedon että Reino Marjakangas opettaa Haminan helluntaiseurakunnassa. Mm eilen seurakunnan jumalanpalveluksessa hän oli siellä opettajana, ja on opettanut siellä ennenkin.
Tietoa miehen opeista löytyy hänen "Suuhusi pasuuna" vihkosestaan joka löytyy ko hakusanalla netistä.
netissä googlettamalla, liekö samasta henkilöstä kyse: Ylivieskassa kulttuurilautakunnassa jäsen, myös erään Veijosen sivuille eksyin, josta hirvittävästi tuli mainoksia, joten en suosittele. Onneksi minulla on virusturva koneessani. - Niin, viimeisinä päivinä tulee näitä eksityksiä olemaan lisääntymään päin. Kaikkea tulee tutkia Raamatun valossa. Myös tämän henkilön, Reino Marjakankaan kohdalla. Hänen puolestaan tulisi rukoilla ym. kohdalla, jotka levittävät eksyttävää opetusta. Jeesus, armahda kansaamme.
"Antikristus EI julistaudu ja esiinnykään takasin tulleena Jeesuksena, vaan; kuten Raamattu sanoo; "se julistaa olevansa JUMALA.” Jumalana antikristus siis esiintyy ja hallitsee niin kristikuntaa kuin muslimimaailmaa."
Älä sekoita Teuvo-hyvä muslimeja kolmiyhtenäisyysväittelyihin, koska ne alkoivat jo vuosisatoja ennen muslimien olemassa oloa!
Älä sekoita noita pyllistelijöitä tähän asiaan!Kuka on nostettu ja julistettu JUMALAn asemaan, vastoin omaa tahtoaan?
Ihminen Jeesus Kristus!
Jeesus ei pitänyt itseään Jumalana, vaan Jumalalle alamaisena!
Kuka väittää olevansa JUMALAn sijainen maailmassa, elikkä tätä kautta itse JUMALA tässä maailmassa, tehtyään sitä ennen JUMALAn maailmaan, voidakseen sitten sen sijaisena olla itse JUMALA?
Kaikki jotka uskovat tämän JUMALAn ja tämän JUMALAn sijaisen JUMALAkseen, elikkä kolmiyhtenäisyyteen, ovat antikristuksen palvelijoita.
Jeesus toi sanomaa Jumalasta, ei sanomaa itsestään Jumalana!
Jeesus itse kielsi olevansa Jumala!
Apostolit eivät pitäneet Jeesusta Jumalana!
Tuossa alla vain yksi lukuisista kohdista, joissa kumotaan kolmiyhtenäisyyseksytys!
Tässä peräti kokonainen luku, eikä vain jokin yksinäinen, orpo jae!
Tämän jakeen alla on linkki käytyyn keskusteluun, tästä aivan samasta aiheesta!
Johanneksen evankeliumi:
17:1 Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;
17:2 koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut.
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
17:4 Minä olen kirkastanut sinut maan päällä: minä olen täyttänyt sen työn, jonka sinä annoit minun tehtäväkseni.
17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan.
17:6 Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet sinun sanastasi vaarin.
17:7 Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
17:8 Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
17:9 Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka sinä olet minulle antanut, koska he ovat sinun -
17:10 ja kaikki minun omani ovat sinun, ja sinun omasi ovat minun - ja minä olen kirkastettu heissä.
17:11 Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.
17:13 Mutta nyt minä tulen sinun tykösi ja puhun tätä maailmassa, että heillä olisi minun iloni täydellisenä heissä itsessään.
17:14 Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17:15 En minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta.
17:16 He eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17:17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.
17:18 Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;
17:19 ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.
17:20 Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
17:22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
17:23 minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.
17:24 Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista.
17:25 Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt.
17:26 Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
Täältä voi lukea lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000020609759
Kirjoitit: "Älä sekoita Teuvo-hyvä..."
Ei tuon Marjakangasta häpäisevän aloituksen
kirjoittaja suinkaan ole `Teuvo´ vaan `Voitto´
eli Voitto Ramu niminen henkilö Haminasta.
Olen tutkinut Reino Marjakankaan opetusta hänen "Suuhusi pasuuna" lehdestään ja hän kirjoittaa juuri sitä mitä alotuskirjoituksessa mainittiin hänen kirjoittaneen.
Jos Marjakankaan lehdessään kirjoittamat opit häpäisevät häntä, niin hän itse on niistä vastuussa.
Häpäisijä kirjoitti:
"Olen tutkinut Reino Marjakankaan opetusta hänen "Suuhusi pasuuna"
lehdestään ja hän kirjoittaa juuri sitä mitä alotuskirjoituksessa
mainittiin hänen kirjoittaneen.
Jos Marjakankaan lehdessään kirjoittamat opit häpäisevät häntä,
niin hän itse on niistä vastuussa."
Vastaus:
En tarkoittanut sitä häpäiseekö Marjakangas mahdollisesti vai
eikö häpäise itseään omilla kirjoituksillaan joita hän kirjoittaa
muualla, esimerkiksi omilla kotisivuillaan.
Tarkoitin sitä, että tämän täällä Marjakankaasta kirjoittavan
häpäisijän tarkoitus on nimenomaan häpäistä Marjakangasta
täällä, vetämällä Marjakankaan nimi täällä rienauksiensa
kohteeksi, vaikkei Marjakangas ole tänne kirjoittanut edes
puolta halkaistua sanaa.
Lisäksi:
Häpäisijän `tutkimisista´ on jo aikaisemmin näillä palstoilla
havaittu, ettei tuo tutkiminen ole ollut muidenkaan henkilöiden
kohdalla mitään asiallista tosiasioiden esiin tuomista, vaan
toisten näkemysten ja opetusten tahallista vääristelyä mollaa-
mistarkoituksessa.
Sama motiivi on nyt ilmeinen tässäkin tapauksessa.
Eiköhän se ole Haminan helluntaiseurakunnan asia kenet he
opettajakseen kutsuvat. Se ei sen sijaan ole suinkaan tämän
häpäisijän asia.
Häpäisijä onkin vain ilmeisen kateellinen koska itse asuu
Haminassa ja elää siellä elämäänsä täysin eristäytyneenä
omaan kotiinsa, olematta missään tekemisissä paikkakunnan
uskovien kanssa.
Paikkakunnan uskovat (sen enempää helluntailaiset kuin
luterilaisetkaan) eivät tätä häpäisijää uskonveljekseen
hyväksy, vaan pitävät häntä vain paikkakunnan yhtenä
pahimmista harhaoppisista.
Siksipä häpäisijä johtaakin paikkakunnalla omaa täysin
eristäytynyttä lahkoaan, ja tuohon lahkoon kuuluu tämän
(häpäisijän oman kertoman mukaan) vain kaksi henkilöä,
häpäisjä itse ja hänen siippansa.
Tämä häpäisijän lahko ei edes toimi (jälleen häpäisijän
oman kertoman mukaan) ollenkaan siellä omalla paikkakun-
nallaan eli Haminassa. Syynä on se, että häpäisijä tietää,
ettei häntä Haminan uskovien keskuudessa oppeineen hyväk-
sytä.
Siksi hän häärää vain muiden paikkakuntien toreilla ihme-
liiman myyjänä,ja syyttelee näillä palstoilla Herran pal-
velijoita muka harhaopeista, vaikka itse on pahin mahdol-
linen harhaoppinen.
Tämän todistaa seuraava hänen kasteopetuksestaan otettu
lainaus, jota hän, Paavalin kolassalaiskirjeen kasteope-
tusta vääristellen, väittää kaikissa sylilapsien kasteak-
teissa muka tapahtuvaksi:
"...eli: se mikä kasteessa poisriisutaan ja haudataan,
on LIHAN RUUMIS ja tilalle Jumala antaa uuden .
Tuo "lihan ruumis" on yksinkertaisesti se ihmisen lihasta
syntynyt turmeltunut ihmisen henki,..."
Tuo edellä lainattu lainaus on mielettömän haminalaisen
harhojen opettajan täysin mieletöntä harhaopetusta, jolla
tuo mies vääristelee Paavalin kolossalaiskirjeen kaste-
opetuksen todellista merkitystä.
Tuollaista oppia esiintyy vain tuossa haminalaisessa tämän
hapäisijän omassa lahkossa, jossa on kaksi jäsentä, eli tämä
mies ja hänen siippansa.
Yksikään muu kristillinen tunnustuskunta tai uskonsuunta,
sen enempää helluntailainen kuin luterilainenkaan, ei
edusta eikä opeta tuollaista oppia siitä mitä kasteessa
muka tapahtuu.
tämä viestissä mainittu henkilö, väittelee mm Lindemanin kanssa moniavioisuudesta. En usko että yksikään Helluntaiseurakunta antaisi hänelle sijaa opettajana.
tajuan Marjakankaan opetusta. Vasta aloitin tutkimaan.
Oletko saanut seiville mikä on Reino Marjakankaan motiivi monivaimoisuus-opeissaan.
Onko kyse ryhmäseksistä vai mitkä on miehen tarpeet useammasta vaimosta?
Vaimon näkökulma asiaan näyttää puuttuvan, eli Marjakangas käsittelee asiaa vain miehen näkökulmasta.
Millä perusteilla vaimo suostuisi elämään samassa taloudessa johon mies on ottanut toisen vaimon?
Onko kyseessä vain miehen monipuolinen seksuaalinen viihdyttäminen vai mikä?
Miten tasapuolisuus aviovelvollisuuksian hoitamisessa noissa tapauksissa hoidetaan?
Entä lasten näkökulma?
Miten lapset suhtautuisivat siihen ,että he joutuisivat elämään kodissa jossa isällä kaksi vaimoa?
Kannanottoja asiaan!
Miten on mahdollista että tuollaisen monivaimoisuus-opin omaava opettaa helluntaiseurakunnassa?
marjakankailla vaan Kristuksen viheriöillä laitumilla. Todellisesta Jeesuksen ja apostolien opettamasta jumaluuden kaikkiyhteydestä suurin osa "kristillistä" yhteisöä luopui vähitellen ja neljännellä vuosisadalla väkivaltaan perustuva kolminaisuusoppi pääsi hallitsevaan asemaan jumalattoman keisarin määräyksestä ja "Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki"-oppi jäi vain yksittäisten ja vainottujen uskovaisten osaksi ja opiksi.
Jeesuksen Kristuksen Jumalan rakkauteen ja laupeuteen perustavalla anteeksiantamisopilla ja muslimien väkivaltaopilla ei ole mitään muuta yhteistä, kuin että muslimitkin tunnustavat vain yhden ainoan Jumalan.
Jeesus itse todisti, että "Isä on minua suurempi" ja "Isä on suurempi kaikkia" sekä "en minä ilman Isää voi mitään tehdä"! Mutta Isästä hän sanoi, Isä ... "joka YKSIN OLET TOTINEN JUMALA", (jOH.17:3).
Isä siis on yksinkin totinen Jumala, mutta Poika ja Pyhä Henki aina on riippuvainen Isän Jumalan tahdossta ja joutuvat sitä anomaan ja rukoilemaan vielä Jeesuksen taivaaseen ottamisen jälkeenkin, (Room.8:34, Hepr.7:25). Kysynpä vaan, että mikä "totinen Jumala se sellainen on, joka joutuu toista Jumalaa rukoilemaan?
Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on luotu taivaissa ja maan päällä. Ja kun se on suoritettu, alistuu Poikakin alistajansa valtaan:
1. Korinttolaiskirje 15. luku
26. Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27. Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa".
Julistan täysin samaa evankeliumia kuin apostolit julistivat, mutta eräät helluntailaisistakin yrittävät salailla tärkeitä osa-alueita Jeesuksen ja apostolien julistamasta evankeliumista.
Miten kahden Raamattu-veteraanin, -tuntijan
( Ekiv. / Ritari) näkemykset voivat poiketa keskenään noin pahasti tulkinnassaan.
Taistelupareja löytyy muiltakin palstoilta pilvin pimein. Onko Raamattu sittenkin niin monitulkintainen ja sekavahko kokonaisuus. ( mm. kolminaisuusoppi) Vai onko kyse ihmisen ymmärtämättömyydetsä ???? Vastaus suoraan kysymykseen, kiitos.
eivät puhuneet sanallakaan kolminaisuusopista. Jeesus sanoi olevansa yhtä Isän kanssa:
Joh. 10. luku
29. "Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
Apostolit opettivat mielestäni tätä Isän ja Pojan yhteyttä hyvin kauniilla vertauskuvilla, esimerkiksi Pojasta:
Hepr. 1:3
"ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa",
Tästä voimme vertailla, että aurinko ja sen säteily ovat kyllä yhtä, mutta säteilyn lähde on suurempi kuin meille hyödyllinen paiste, joka juuri sopivasti lämmittää ja valaisee, mutta ei kuitenkaan polta, niin kuin Isä, lähde meille tekisi! Tämä on juuri se Jumalan ja ihmisten välisen »välimiehen» tarkoitus.
Välimiestä voisi nykyisin verrata myöskin sähkömuuntajaan tai verkkosovittimeen, joka suodattaa kotitalouksien tarpeisiin juuri sopivan jännitteistä sähkövirtaa suunnattoman vaimakkaista voimaverkoista ja voimaloista!
Kirkkohistoriaan perehtyneet tietävät, että kolminaisuusoppi kehitettiin Jeesuksen ja apostolien opettaman "Jumala on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä" (Ef. 1:10) -opetuksen kumoamiseksi, koska loputon kahtiajako taivasten valtakunnan ja loppumattoman helvetin kesken olisi kaikkiyhteyden tunnustamisen myötä mahdoton ajatus!
Kyllä se totuus pitäisi löytyä kirjoituksiamme vertailemalla!
Kysyit:
"Onko Raamattu sittenkin niin monitulkintainen ja sekavahko
kokonaisuus. ( mm. kolminaisuusoppi)"
Eräs vastaus:
Raamatun teksteistä itsestään ei löydy sanaa "kolminaisuus"
eikä myöskään selvää kolminaisuusoppia. Siksi tarkasti vain
pelkkiin Raamatun teksteihin pitäytyvät eivät ilmennä usko-
aan, puhumalla kolmiyhteisestä Jumalasta tai kolminaisuus-
opista.
Ne sen sijaan, jotka pitäytyvät Raamatun tekstien lisäksi
Uuden testamentin ajan jälkeisinä vuosisatoina kirkon pii-
rissä syntyneisiin Raamatun tekstien tulkintoihin, he kyllä
puhuvat myös kolmiyhteisestä Jumalasta ja kolminaisuusopista.
Asiaa valaisee seuraava lainaus Heikki Palvan Raamatun
tietosanastosta:
"Kolminaisuusoppi jonka mukaan Jumalassa on yhteen
luontoon liittyneinä kolme persoonaa, Isä, Poika ja
Pyhä Henki, kiteytyi kristillisen kirkon opiksi vas-
ta neljännen ja viidennen vuosisadan teologisissa
keskusteluissa.
Sanat "luonto" ja "persoona" ovat Raamatun ulkopuo-
lelta saatuja filosofisia termejä, joiden pohja sel-
vinnee parhaiten tarkastelemalla Uuden testamentin
kirjoista löytyviä kolminaisuusopin juuria.
Jumalasta ja Kristuksesta puhuvien kaksiosaisten lau-
selmien rinnalla Paavalin kirjeissä on kolmiosaisia
lauselmia. Armolahjoista puhuessaan Paavali sanoo:
"Armolahjoja on monenlaisia, mutta Henki on sama. Myös
palvelutehtäviä on monenlaisia, mutta Herra on sama.
Jumalan voiman vaikutuksia on monenlaisia, mutta hän,
joka meissä kaikissa kaiken vaikuttaa, on sama", 1 Kor.
12: 4-6, vrt. 1 Kor. 8: 6, 1 Tess. 1: 9s.
Sanoista on pitkä matka filosofis-dogmaattiseen kolmi-
naisuuden olemusta koskevaan selvittelyyn. Kolminaisuus
ei ollut vielä opillinen ongelma.
Jumalan kolme "persoonaa" (lat. persona "naamio", "näy-
telmän henkilö") tunnettiin seurakunnan elämästä saadun
käytännön kokemuksen perusteella. Nämä olivat ne persoo-
nat, joissa Jumala oli lähestynyt ihmistä.
Kaikista näistä kristityn tuli olla osallinen: "Tulkoon
teidän kaikkien osaksi Herran Jeesuksen Kristuksen armo,
Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen yhteys!", 2 Kor. 13: 13.
Kolminaisuus koettiin siis pelastustapahtumissa. Pelastus
ei olisi ollut mahdollinen ilman Kristuksen armoa, Kris-
tuksen taas oli Jumala rakkaudessaan antanut synnin sovi-
tukseksi, ja pelastuksesta todistaa Pyhä Henki.
Efesolaiskirjeessä ollaan jo lähellä kolminaisuusoppia:
"yksi ruumis ja yksi Henki, . . . Yksi on Herra, yksi
usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hal-
litsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.", Ef.
4: 4-6; vrt. Matt. 28: 19, 1 Piet. 1: 2, Juud. j. 20s.,
Ilm. 1: 4s."
Näin siis Heikki Palva edellä.
Silti on todettava, että tuokin efesolaiskirjeen teksti joka
Palvan mukaan on jo "lähellä kolminaisuusoppia", pitää silti
vain Isää Jumalaa yhtenä Jumalana: "Yksi on Jumala, kaikkien
Isä!" Yhdestä Herrasta teksti puhuu erikseen, eli ei sisälly-
tä yhtä Herraa yhteen Jumalaan: "Yksi on Herra,..."
Lukemaan kykeneville suosittelisin tutustumista professori
Jukka Thurénin kirjoittamaan kirjaan, nimeltään:
"KIRKON USKO. Nikaialaisen uskon tunnustajan opas."
Teoksen on julkaissut vuonna 2002 Joensuun yliopisto, ja
sen takakannessa sanotaan muunmuassa:
"Kirkon usko. Nikaialaisen uskon tunnustajan opas"
julkaistaan ensisijaisesti oppikirjaksi Joensuun
yliopistossa teologiaa opiskeleville, mutta teos
soveltuu kaikille kristinuskon oppisisällöstä kiin-
nostuneille. Teos ei edellytä lukijoiltansa Raama-
tun alkukielten hallintaa."
Teos soveltuu myös oivaksi vertailutekstiksi niille
pelkkiin Raamatun teksteihin pitäytyville, jotka kat-
sovat Nikaian uskontunnustuksen sisältävän sellaista
oppia Jumalasta, joka on "mennyt yli sen mitä kirjoi-
tettu on".
Kolminaisuusoppi on näet parhaassakin tapauksessa vain
"hypoteesi" eli olettamus silloinkin, jos se katsotaan
pitävän paikkansa. Varsinaisesta Raamatun tekstien il-
moituksesta sitä ei löydy, mutta kylläkin löytyy tuolle
opille "juuria".
Eli kuten Heikki Palva toi julki:
"(Opin) pohja selvinnee parhaiten tarkastelemalla Uuden
testamentin kirjoista löytyviä kolminaisuusopin juuria."
Ja:
"(Uuden testamentin) sanoista on pitkä matka filosofis-
dogmaattiseen kolminaisuuden olemusta koskevaan selvit-
telyyn."
kirjoitti mm.:
Efesolaiskirjeessä ollaan jo lähellä kolminaisuusoppia:
"yksi ruumis ja yksi Henki, . . . Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa.", Ef.4: 4-6; vrt. Matt. 28: 19, 1 Piet. 1: 2, Juud. j. 20s., Ilm. 1: 4s."
Näin siis Heikki Palva edellä.
Silti on todettava, että tuokin efesolaiskirjeen teksti joka Palvan mukaan on jo "lähellä kolminaisuusoppia", pitää silti vain Isää Jumalaa yhtenä Jumalana: "Yksi on Jumala, kaikkien Isä!" Yhdestä Herrasta teksti puhuu erikseen, eli ei sisälly yhtä Herraa yhteen Jumalaan: "Yksi on Herra,..."
********************
Mielestäni edellinen puhuu mieluummin Jumalan sanan mukaisesta "Jumala on tekevä Kristuksessa yhdeksi kaikki" -opista, kuin kolminaisuudesta: "Jumala on KAIKKIEN Isä", myös "Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä", (2.Kor.1:3)!
>> Antikristuksen pitää olla lähtöisin islamin uskon piiristä,
Ystävät rakkaat.
Jeesus Kristus on herra. Eli kaikkivaltias Luoja jumala.
Lukekaa raamattua sydämellä ja pyytäkää herralta rukouksen kautta ymmärrystä kuten herra toivookin jokaisen ihmisen häneltä sitä anovan.
Lukekaa jesaja N.2700 vuotta sitten kirjoitettu profetia. 7:14 9:"""1-6""" 53:4-5
Jeesus on luoja kaikkivaltias hän on yhtä isän ja pyhänhengen mukaan.
Lukekaa miika 5:1-3 N. 2500 vuottasitten kirjoitettu profetia.
Lukekaa sananlaskut 30:1-5 ja myöskin tulevaisuuden profetia joka ei ole vielä toteutunut. Mutta kaikki varmasti toteutuu!!! Eli Sakarja 12:9-10
Siunasusta ja rauhaa kaikille!
Jeesus on """KRISTUS""" herra AMEN!
huomautan, että Jeesus Poikana on Jumalan huoneen haltijana uskollinen asettajalleen. Jeesus itse ei ole koskaan pyrkinyt huoneen OMISTAKSI, niin kuin Lusifer yritti tehdä.
Sinun, jeesus1;kkönen, pitäisi selvittää itsellesi, mikä ero on omistajalla ja haltijalla! Jumala on asettanut Jeesuksen huoneensa haltijaksi, (Hepr.3:6) mutta ei ole luovuttanut eikä koskaan tule luovuttamaan omistusoikeuttaan kenellekään. Näin totinen Jumala, "josta kaikki on, ja joka omistaa kaiken", pysyy aina samana. (1.kor.15:26-28)!