vastustaa demareita ja SAK:ta YT-laissa ja olla yrittäjien puolella.
Yrittäjät perheineen ovat 400.000 potentiaalista äänestäjää.
Sitä eivät demarit eikä SAK ole hoksanneet.
Yrittäjät perheineen ovat 400.000 potentiaalista äänestäjää.
Sitä eivät demarit eikä SAK ole hoksanneet.
Vastaukset 42
Vanhimmat
...perheenjäsenineen ehkä 5000 uurnilla käyvää äänestäjää. Sitäpaitsi EK ja Akavakin ovat lakiuudistuksen kannalla...vain populistit lietsovat kapinaa.
EK:lla ja Akavalla ei ole yhtään mitään tekemistä 20-29 työntekijää työllistävien pienyritysten kanssa. Näiden 2800 yrityksen joukossa ei ole yhtään EK:n jäsentä eikä niiden 66000 työntekijänkään joukossa todennäköisesti yhtään Akavan jäsentä.
Enemmän painaa Suomen Yrittäjien kanta, joka on alusta asti ollut lain soveltamisalan tarpeetonta laajentamista vastustava.
Komiteamietinnön omissa perusteluissa ei tuoda esiin mitään sellaisia palkansaajalle syntyviä etuja, jotka seuraisivat lain soveltamisalan laajentamisesta pienyritysten suuntaan. Ainoastaan mutomääräyksiin pakottava byrokratia ja yhteistoiminnan kustannukset lisääntyisivät, mistä ei ole hyötyä kenellekään, mutta haittaa sitä enemmän, koska pienyrityksissä ei esiinny niitä ongelmia, joilla EK ja Akava pyrkivät ratkomaan isojen yritysten pulmia.
Nyt siis ei ole kyse populismista, vaan etujärjestökorporaatioiden tarpeettomasta ja ymmärtämättömästä koppavuudesta, kun laajennetaan lakia pienyrityksiin vain siksi, ettei "poikkeuksia" olisi.
Palkkaamalla ne 10 henkilöä vuokratyöfirman kautta,välttyy yritys joutumasta yt-lain piiriin,koska vuokratyöläiset eivät ole yrityksen palkkalistoilla.
Eui se minusta ole mikään turhan lain soveltamisalueen laajennuksen peruste, että sitä voi kiertää.
Vuokrafirman käytöille on yleensä paljon parempia perusteluja kuin yt-lain muotoseikkojen välttäminen, koska juuri vuokrafirmojen käyttö on yksi yt-menettelyn mukaan henkilöstön kanssa läpi käytävä asia.
mutta mitä haittaa sitten olisi yt-menettelyn laajentamisesta pienempiin firmoihin? Yt-menettelyhän on vain hienompi termi henkilöstön vähentämiselle ja Suomessahan on työnantajille tehty muutenkin henkilöstön irtisanominen varsin helpoksi.
>>En tunne asiaa mutta mitä haittaa sitten olisi yt-menettelyn laajentamisesta pienempiin firmoihin?>Yt-menettelyhän on vain hienompi termi henkilöstön vähentämiselle ja Suomessahan on työnantajille tehty muutenkin henkilöstön irtisanominen varsin helpoksi.
Vanhanen oli jo viime viikolla taipuvainen kompromisseihin, eli panemaan kirkon keskelle kylää, joten jos siinä oli kyse vastustuksesta, niin ei hyvältä näytä.
Pitää vain toivoa, että Vanhanen olisi niin hyvä neuvottelutaktikko, että houkuttelisi änkyrädemarit takalukkoon "komitean ehdotus on hyväksyttävä pilkkuakaan muuttamatta" -asemaan lupaamalla kompromissia tietäen, ettei sellainen demareille taaskaan kelpaa.
Jos lakia ei synny siitä syystä, että demarit eivät jousta, se on Vanhasen voitto. Luovutukseen ei Vanhasella enää ole varaa, siksi vahvasti hän lähti demareita vastustamaan.
ainakin 150.000
-ja vaikka
YT-lain muutos koskisi vain 2800 yritystä niin kaikki nuo 150.000 KOKEVAT lain järjettömäksi.
...koko lakiehdotus hylätä tuon yhden asian vuoksi? Nyt voimassa olevaa lakia on kritisoitu pelkäksi irtisanomislaiksi ja tähän on pitkien neuvottelujen jälkeen saatu jotain parannuksia aikaiseksi.
Tyypillistä, että lain muista kohdista ei hälistä vaan tämä yksi kohta on otettu riepoteltavaksi. Ehkä hyvä niin, koska tähän asiaan keskittymällä siellä lain sisällä olevat merkityksellisemmät kohdat jäävät huomiotta ja menevät nurinoitta läpi.
Heitä koirille luu ja mene sinne mihin aioitkin...
Kun vanhaa lakia uudistetaan, sen soveltamisalan laajentaminen ei ole ollenkaan pikkuasia, vaan erittäin merkittävä kysymys.
hallitusohjelmassa ei ole sovittu mitään siitä, että yt-lain soveltamisalaa laajennettaisi nykyisestä 30 työntekijän yrityksistä pienempiin 20-29 työntekijän yrityksiin. Silti työministeriö meni mukaan työmarkkinajärjestöjen peliin ja vastoin näidern pienyritysten oman järjestön kantaa, vaikka lain soveltamisalan laajentamisen tarvetta ei ole millään tavalla perusteltu edes komiteamietinnössä.
Kyse ei siis ole lakiehdotuksen hylkäämisestä, vaan tarpeettoman soveltamisalan laajentamisen poistamisesta.
saaneet osansa paskalaeista, jopa teinit teostolain muodossa. Eläkeläiset sai vitosen.
Yrittäjille ei saa lakia muuttaa, kun "firma menee konkkaan", kyllähän te nyt saatan saatte irtisanoa silti, jos kerran on aihetta, ei laki sitä estä mitenkään! YT-lain alkuperäinen tarkoitus on estää TURHAA pompottelua ja keinottelua työvoimalla.
PS. Siis hallitus vittuilee kaikille, ei pelkästään teille arvoisat yrittäjät ja nakkarin pitäjät.
Miksi tarvittaisi turha laki estämään turhaa pompottelua, kun turhaa pompottelua ei esiinny 20-29 työntekijän yrityksissä?
Tällaisia perusteluja ei ole komiteamietinnön perusteluissa, ei SAK:n lausunnoissa eikä asiasta tehdyssä tutkimuksessakaan.
Yt-lain soveltamisalan laajennukselle pienyrityksiin ei siis ole esitetty mitään muita perusteluja, kuin että kyseessä on työmarkkinajärjestöjen yhdessä sopima kompromissi - työmarkkinajärjestöjen, jotka kompromissillaan käveilivät törkeästi juuri näitä pienyrittäjiä edustavan SY:n kannanottojen ja perustelujen yli.
On siis yrittäjien kannalta oikein, että keskusta, rkp ja kokoomus nyt ainakin vastustavat sitä, että pienyritysten byrokratiaa lisättäisi ilman pienintäkään muuta syytä kuin suuryrittäjien järjestöjen "kompromissi".
työläisiä YT-lain käsittelyssä, työnantaja järjestöjen ja Kokoomuksen painostuksen edessä.
Nyt olisi keskustalla oiva tilaisuus osoittaa sitä mainostamaansa palkansaaja ystävällisyyttä.
Eikä tarvitsisi muuta kuin pitää sopimisistaan kiinni, eikä alistua painostuksen edessä.
Sinä viittaat yrittäjien potentiaaliseen äänestäjämäärään ja sanot >>Sitä eivät demarit eikä SAK ole hoksanneet
Yt-lain laajentamista 20-29 työntekijän yrityksiin ei perustella komitean mietinnössä minkäänlaisilla palkansaajan tai työntekijän eduilla.
Nyt ei siis ole kyse painostuksesta työntekijöihin liittyvässä asiassa, vaan pelkästään siinä, että suuryritykset järjestöineen haluavat hankaloittaa pienempien kilpailijoidensa toimintaa tunkemalla pienyrityksiin omaa byrokratiaansa.
Yt-lain laajentamisessa ei ole milläänlailla kysymys palkansaajan ja työntekijän eduista. Jos, niin olen kanssasi erimieltä.
Komitean ehdotuksessa ei ole yhtään palkansaajan etujen lisääntymiseen liittyvää perustelua sen tueksi, että lain soveltamisala halutaan laajentaa vähintään 30 työntekijän yrityksistä myös 20-29 työntekijän yrityksiin.
Kun keskusta nosti asian pöydälle ja ay-liike ryhtyi esittämään vastustustaan, niin edes SAK:n Ihalainen ei perustellut soveltamisalan laajennusta palkansaajan ongelmien korjaamisella, vaan ainoastaan sillä, että yt-laki on "usean vaikean kompromissin yhteistulos, josta mitään osaa ei saa erikseen repiä auki, koska siitä on kolmikannassa sovittu".
Nyt siis ollaan laajentamassa lakia, jolla ei edes haeta mitään etuja palkansaajalle, mutta ollaan valmiit lisäämään haittaa pienyrityksille näiden oman järjestön kannanoton yli kävellen.
Keskusta on erittäin oikeassa pitäessään kiinni omasta kannastaan, että lain soveltamisalaa ei laajenneta - ei ainakaan tällaisilla perusteilla, kun lain soveltanisalan laajentamisesta ei ole sovittu mitään hallitusohjelmassakaan.
kirjoittavan kuinka hyvässä hengessä noissa Yt-lain laajennuksen piiriin kaavailluissa yrityksissä asiat hoituvat, niinkuin varmaan useasti hoituvatkin. Eikä se asia muutoksen jälkeenkään miksikään muuttuisi.
Sitä vain en sinun kovassa vastustuksessasi ymmärrä, miksi ei saisi olla lakia työntekijöiden turvana, niitä tapauksia varten joissa kaikki ei sujukkaan niin hyvin.
Vai väitätkö ettei Yt-lain laajennuksen piiriin tulisi sellaisia yrityksiä.
Näytät tuolla kirjoittavan kuinka hyvässä hengessä noissa Yt-lain laajennuksen piiriin kaavailluissa yrityksissä asiat hoituvat, niinkuin varmaan useasti hoituvatkin. Eikä se asia muutoksen jälkeenkään miksikään muuttuisi.
------------------
Luonteva ja hyvä yhteistoiminta muuttuisi lain mukaan pakollisten muotoseikkojen määräämään muotoon, byrokraattiseksi ja lisäkustannuksia aiheuttavaksi
Sitä vain en sinun kovassa vastustuksessasi ymmärrä, miksi ei saisi olla lakia työntekijöiden turvana, niitä tapauksia varten joissa kaikki ei sujukkaan niin hyvin.
---------------
En vastusta lakia, vaan lain tarpeettomuutta ja tarpeettoman lain yrityksille aiheuttamaa lisätyötä, -vaivaa ja -kustannuksia, jotka ovat arpeettomia, koska 20-29 ihmisen yrityksissä ei ole yhteistoimintaongelmia henkilköstön ja yrittäjän välillä siitä syystä, että yritys on pieni ja siinä on vähän työntekijöitä.
Vai väitätkö ettei Yt-lain laajennuksen piiriin tulisi sellaisia yrityksiä.
----------------
Tutkimuksissa ei ole löydetty sellaisia poikkeuksia, joissa 20-29 työntekijän yrityksissä olisi ongelmia, jotka selviäisivät yt-lain soveltamisaluetta laajentamalla.
Lopuksi:
Kun asia on yllä kuvatulla tavalla, niin ainoa selitys, jonka minä keksin on se, että SAK haluaa laajentaa ay-byrokratiaa yhä pienempiin yrityksiin päästäkseen niihin jäsenvärväysmatkalle.
Yt-lain laajennuksen tarkoittamia 20-29 työntekijän yrityksiä on n, 2800 kappaletta ja näissä on yhteensä n. 66 000 työntekijää.
Se lienee SAK:lle houkutteleva jäsenpotentiaali, kun SAK:n jäsenliitoista jatkuvasti erotaan siksi, että palkansaajille riittää ns. Loimaan kassan työttömyysturva ja perinteisestä ay-vouhotuksesta ei ole haluttu enää maksaa jäsenmaksuja.
Yt-lain soveltamisalan laajennus näyttää juuri sellaiselta "kompromissilta", jonka SAK on saanut vastalahjaksi annettuaan EK:lle jonkin toisen myönnytyksen.
Tämä nimittäin selittäisi sen, miksi juuri demarit panevat kepulle hanttiin, vaikka kyse ei ole palkansaajan eduista. Jps olisi, niin olisihan niihin vedottu jo komiteamietinnössäkin.
pitäisi heittää yli 3 milj äänestäjän markkinat ylilaidan ja pyrkiä miellyttämään 400 000 tuhatta.
Keskustan nykyinen asema suurimpana eduskuntapuoleena ratkesi 6000 äänellä.
Yrittäjäperheiden yhteensä 400 000 äänellä voitaisi tehdä jo vallankumouksia
toiselle kumartaa, niin samalla toiselle pyllistää.
...mikään puolue taskulaskinta käyttää äänestäjämääriin mielipidevalinnoissaan. Kysymys on pitkien vaikeiden neuvottelujen avulla saadusta kompromissista, josta nyt vaalien lähetessä on löydetty yksi yksityiskohta populismin harjoittamiseen.
Loppujen lopuksi potkut saavalle tai lomautettavalle työntekijälle ei ole yksi lysti tehdäänkö asiasta yt-lain mukainen pöytäkirja vai ei. Lakiin sisällytetty muutosturvaosuus parantaa työntekijän asemaa uuden lain mukaan myös 20-29 henkilön yrityksissä, sanokoot populistit mitä hyvänsä.
Hyvin harva asia politiikassakaan on niin joko/tai, että voisi sanoa kenellekään pyllistetyn, jos yhdelle kumartaa.
Uutisten mukaan Heinäluoma on valmis avaamaan yt-lain. Alle kolmekymmentä ihmistä työllistäviä firmoja kannattaa työntekijän siis välttää, kun isommista saa muutosturvan tuomia etuja. Demarit pettää taas.
Demareiden eikä kepulaistenkaan kannata ryömiä kiiluvasilmäisten kioskinpitäjien edessä.
Kioskinpitäjillä on harvemmin 20 työntekijää kioskillaan.
20-29 työntkijää työllistävät firmat ovat useimmiten palvelualoilla ja kasvuvaiheessa. Näin pienessä porukassa hyvä yhteistoiminta yrittäjän ja henkilöstön kesken ei vielä edellytä määrämuotoista byrokratiaa, jota aletaan tarvita vasta, kun henkilöstön lukumäärä kasvaa.
Tutkimuksilla on osoitettu, ettei pienyrityksissä ole yt-lain puitteilla säänneltäviä ongelmia. Lain soveltamisalueen laajentamistakaan komitea ei perustele palkansaajien eduilla.
Tässä siis ei ryömitä yrittäjien edessä, vaan keskusta kuuntelee yrittäjiä, jotka eivät haluaisi tarpeetonta muotoseikkojen byrokratiaa ennen kuin vasta sitten, kun ovat sellaiseen kokoon kasvaneet, että siitä on asioiden hoidossa enemmän hyötyä kuin haittaa.
Miten Yt-lain laajennus poistaisi tuon hyvän yhteistoiminnan yrittäjän ja henkilöstön kesken.
Asioista voidaan kyllä edelleen sopia hyvässä hengessä -vaikka Yt-lakia laajennettaisiinkin.
Pitää vain muistaa että valitettavasti jokaisessa 20-29 työntekijän yrityksessäkään ei asiat ole aina yhtä auvoisia. Joten "perälautaa" tarvitaan kaiken varalle.
Miten Yt-lain laajennus poistaisi tuon hyvän yhteistoiminnan yrittäjän ja henkilöstön kesken.
------------------
Laajennus pakottaisi pienyritykselle luontevan, välittömän yhteistoiminnan noudattamaan suuryrityksille säädettyjä, byrokraattisia muotomääräyksiä, joista aiheutuu näin pienelle yrittäjälle ylimääräistä työtä ja vaivaa sekä suositasolla tuhansien eurojen turhat kustannukset.
Asioista voidaan kyllä edelleen sopia hyvässä hengessä -vaikka Yt-lakia laajennettaisiinkin.
-------------------
Ei kyse ole hyvästä hengestä, vaan näin pienille yrityksille tarpeettomasta muotoseikkojen nudattamisesta ja turhasta byrokratiasta sen aiheuttanmine kustannuksineen.
Pitää vain muistaa että valitettavasti jokaisessa 20-29 työntekijän yrityksessäkään ei asiat ole aina yhtä auvoisia. Joten "perälautaa" tarvitaan kaiken varalle.
-------------------
Asiasta tehdyn tutkimuksen mukaan perälauta ei juurikaan vuoda. pienyrityksissä asiat hoidetaan hyvin ja yhteistoiminta pelaa.
Yhdenmukaisia muotoseikkoja tarvitaan vasta, kun henkilöstö kasvaa huomattavasti isommaksi kuin vanhan lain 30 työntekijän alaraja.
Kepun ja demareitten taisto YT-laista on pelkkä vaalitemppu, haastamalla ennen vaaleja demarit tässä sinänsä pienessä asiassa kepu saa synnytettyä mediaa kiinnostava vastakkainasettelu päähallituspuolueiden välille. Kepu hävisi kunnallisvaalit Kokoomuksen onnistuttua haastamaan demarit yksityistämiskeskusteluun. Kepu on läksynsä oppinut, ja Apollonkadulla on löydetty tapa pitää yllä jännitettä näin vaalien alla
Jos nykyinen hallituspohja jatkaa vaalien jälkeen kepu nöyrästi toteuttaa YT lain muutoksen demarien haluamalla tavalla.
Osaisitko arvata ketkä työllistävät ihmisiä tässä maassa?
..uudistuksella oli tarkoitus parantaa työntekijöiden asemaa suuryrityksien saneerauksien yhteydessä tapahtuvia joukkoirtisanomisia vastaan. Tähän haettiin parannusta.
Siihen asiaan ei löydetty yksimielisyyttä, vaan tilanne jatkuu ennallaan.
Niin hoksattiin, että niin työnantajille, kuin Sak sopi hyvin haudata vasinainen todellinen ongelma ja ehdotettiin toiminnan laajentamista 20-30 työntekijän yrityksiin.
Näin SAK laski saavansa uusia jäsenmaksua maksavia alamaisia. Suurtyönantajat pääsivät kuin koira veräjästä. Joukkoirtisanimiset tapahtuvat tulevaisuudessakin, kuin tähänkin asti on tapahtunut.
Niiltä "400 000" :lta yrittäjältä, kiinnostaako asia loppujen lopuksi suurta osaa heistä v*ttujakaan?
Muuten alustus on ok.
äänestäjältä? Mahtavatko kaikki olla edes täysi-ikäisiä?
SY teki tutkimuksen jonka mukaan98% yrittäjistä vastustaa YT-lakia.
Mistä v+tusta SINÄ tietosi noudat?
SY:n tutkimuksen mukaan 98% 20-29 työntekijää työllistävistä yrityksistä katsoo, ettei yt-lakia ole tarvetta lajentaa pienyritysten suuntaan, koska se toisi vain turhaa byrokratiaa ja tarpeettomia kustannuksia, kun näin pienissä yrityksissä yhteistoiminta ei tarvitse lakisääteisiin muotomääräyksiin sidottuja menettelytapoja eikä byrokratiaa.
Näissä yrityksissä ei myöskään ole mitään sellaisia ongelmia, joiden ratkaisemiseksi yt-lakia suremmissa yrityksissä tarvitaan.
ja yleensäkin politiikassa mennään pahasti metsään. Avaajankin mielestä jonkun puolella voi olla vain vastustamalla jotain muuta!
Miksei yritetä omilla hyvillä puolilla päästä eteenpäin?
Et kai vain keskustapoliitikkojen rohkeutta? Ainakin täällä väitetyn perusteella keskustaa äänestävistä yli puolet on tavallisia palkansaajia, joten eipä taida keskustajohto asiaa tarkemmin harkittuaan kovinkaan pontevasti asettua yrittäjien tueksi.
Eikä tuo yrittäjä-äänestäjäkunta ole noin suuri kuin sanot. Yrittäjäperheissä meillä on tilastojen mukaan n. 5 % väestöstämme, eli lapset mukaan luettuina n. 250 000 ihmistä. Äänioikeutettuja enintään 200 000. Tuon suuruisia ryhmiä meiltä löytyy moniakin. Opiskelijoitakin kai enemmän. Eläkeläisiä monin verroin enemmän. Ja palkansaajapuoli - eli keskustankin potentiaalisin äänestäjäkunta - on suurin, yrittäjäkuntaa verrattomasti suurempi.
Eikä ainakaan demarien tai SAK:n tarvitse ottaa huomioon yrittäjien "tunteita", sillä siellä hyvin tiedetään, että siltä taholta heille ei kannatusta juuri tule.
Yksityisenä ihmisenä olen kyllä sitä mieltä, että pienet yritykset pitäisi jättää tarkoittamasi lain ulkopuolelle, mutta en usko sitä mahdolliseksi. Ainakin argumentatiosi siihen pääsemiseksi on väärä.
>>Et kai vain keskustapoliitikkojen rohkeutta?>Ainakin täällä väitetyn perusteella keskustaa äänestävistä yli puolet on tavallisia palkansaajia, joten eipä taida keskustajohto asiaa tarkemmin harkittuaan kovinkaan pontevasti asettua yrittäjien tueksi.>Eikä tuo yrittäjä-äänestäjäkunta ole noin suuri kuin sanot. Yrittäjäperheissä meillä on tilastojen mukaan n. 5 % väestöstämme, eli lapset mukaan luettuina n. 250 000 ihmistä. Äänioikeutettuja enintään 200 000. Tuon suuruisia ryhmiä meiltä löytyy moniakin. Opiskelijoitakin kai enemmän. Eläkeläisiä monin verroin enemmän.>Ja palkansaajapuoli - eli keskustankin potentiaalisin äänestäjäkunta - on suurin, yrittäjäkuntaa verrattomasti suurempi.>Eikä ainakaan demarien tai SAK:n tarvitse ottaa huomioon yrittäjien "tunteita", sillä siellä hyvin tiedetään, että siltä taholta heille ei kannatusta juuri tule.>Yksityisenä ihmisenä olen kyllä sitä mieltä, että pienet yritykset pitäisi jättää tarkoittamasi lain ulkopuolelle, mutta en usko sitä mahdolliseksi. Ainakin argumentatiosi siihen pääsemiseksi on väärä.
Japa olikin jo vastannut laadukkaasti. Minä mutuilin tuon 400.000 alakanttiin päätellen että yrityksiä olisi 150.000 ja perheenjäseniä välittömässä vaikutuspiirissä 250.000.
Kävin tutustumassa nimimerkkiin galleriassa.
-vesiperä
Miksi galleriat ovat sinulle niin tärkeitä? Vaikuttavatko galleriassa olevat tiedot jotenkin mielipiteen arvoon? (Olen kyllä huomannut henkilön persoonan olevan kepulaisille monta luokkaa tärkeämpi asiaan verrattuna, mikä seikka viitannee kepulaisten laumaolemukseen).
juuri kukaan paskat välittää koko laista, pelkkää politikointia koko laki.
Ja mistä sinä vetelet noita lukuja, oletko tehnyt oman gallupin ja käynyt haastattelemassa kaikkia?
Miksi minun pitäisi tehdä tutkimus kun Suomen Yrittäjät jo teki?
Yrittäjät kyllä välittävät laista, tarpeetomana.
-mistä Sinä hankit tietosi?