Ovatko mormoonin kirjat samansisältöisiä kuin ensimmäiset sellaiset?
Siis onko asiasisältöä jouduttu muuttamaan uuden valon myötä?
Siis onko asiasisältöä jouduttu muuttamaan uuden valon myötä?
Mormoonien kirjasta
Mormormor
21688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Asiat on selvemmin ilmaistu joissakin jakeissa. Miksi asiasisältöä pitäisi muuttaa uuden valon myötä? Jumalan sana on sama eilen tänään ja iankaikkisesti. Liahona-lehdestä saamme tuoreita ohjeita ja neuvoja profeetalta, pyhiin kirjoituksiin ei tehdä muutoksia.
Täältä löytyy oleellisia muutoksia. Taas yritätte valehdella ja hämätä.
http://www.mormonismi.net/mk/muutoksia.shtml
Et sitten yritä valehdella tai hämätä?
Vähinyääkin yrität kiertää totuutta.
Suurin osa Mormonin Kirjaan tehdyistä muutoksista on kappalejaot, pilkut, pisteet ja oikeinkirjoitusvirheiden korjaukset.
Sitten ne muutama muu muutos (noin pari tusinaa - huomattavan PIENI määrä!) voidaankin ottaa keskutelun piriin, mutta huomattava kuitenkin on se että nuokin muutokset on tehty siksi että Mormonin Kirja olisi sen ensimmäisen käsikirjoituksen mukainen...
Voitaneen tietysti väitellä kultturi ym. sidonnaisuuksista muutoksen valkoinen -> puhdas ym. kohdilla...
Sen sijaan että haukutaan valehtelijoiksi tai hämääjiksi....
Ja tyypillinen "Tässä lyhyessä esityksessä ei ole edes kosketeltu monia muita tieteellisiä mahdottomuuksia, anakronismeja ja ristiriitoja logiikassa, joita Mormonin kirjassa yhä on."
Ihan kuin tuo olisi totta.... Minusta tuollaien teksti on hämäämistä... Mutta yritän pysyä aiheessa itsekkin...
"voidaankin ottaa keskutelun piriin, mutta huomattava kuitenkin on se että nuokin muutokset on tehty siksi että Mormonin Kirja olisi sen ensimmäisen käsikirjoituksen mukainen..."
Kun tarinan mukaan alkuperäinen teksti on ollut kultalevyillä, niin mistä tiedetään, että muutokset vastaavat paremmin alkuperäistä?
"Voitaneen tietysti väitellä kultturi ym. sidonnaisuuksista muutoksen valkoinen -> puhdas ym. kohdilla... "
Tämä on hyvä esimerkki opillisesta muutoksesta. Kun haluttiin poistaa mustan rodun "kirous", muutettiin tekstiä.
pitää tehdä "kultakirjaa" varhaisempiin käsikirjoituksiin. Kultakirja lienee pitkälti yhden henkilön kopioima johon on tullut ilmeisesti huomattavia virheitä. Uudet versiot pitää aina verrata alkuperäisteksteihin tai niistä tehtyihin kopioihin.
Pelkkä "kultakirja" on yksin täysin riittämätön tekstien tarkistukseen.
Turust
Tarkoitin tietysti sitä ensimmäistä ENGLANNINKIELISTÄ versioita...
Ja sitten on se tuon perusteella tehty kirjapainajan versio.
"Tämä on hyvä esimerkki opillisesta muutoksesta. Kun haluttiin poistaa mustan rodun "kirous", muutettiin tekstiä."
Tämä nimenomaan voisi olla keskustelun aiheena. Minust atuossa ei mitään opillista muutosta tapahtunut tekstissä ja kaiken lisäksi tuo muutos tehtiin jotta kohta vastaisi koska alkuperäisessä tekstissä olevaa tekstiä...
kyllä se kaikki voidaan lukea, ihan niin kuin ennenkin oli. Lisä ilmoitus ei poista aiempaatekstiä, muttaantaa uuden tiedon tai uuden toimintatavan. Edellinen oli voimassa siihen asti kunnes ilmoitus tuli.
" mitään opillista muutosta tapahtunut tekstissä ja kaiken lisäksi tuo muutos tehtiin jotta kohta vastaisi koska alkuperäisessä tekstissä olevaa tekstiä... "
Tätäkö yrität väittää: on olemassa alkuperäinen (englannninkielinen) teksti, jossa ei puhuta mustan rodun kirouksesta. Sen jälkeen se on muutettu sellaiseen muotoon, että puhutaan mustista ja sitten muutettu taas alkuperäiseksi? Uskotko tähän itsekään?
Yritan sanoa sitä että se ensimmöinen Mormonin Kirja joka painettiin ei ollut sama kuin se mitä JS antoi kirjanpainajalle painettavaksi.
Ymmärtääkseni kun nyt on tehty uusi käännös (ENG), niin tuo käännös on niin tarkka siihen JS:n sanelemaan tekstiin nähden.
Joku sa korjata jos oeln väärässä, mutta tästähän on lienee tekstiä netissäkin vaikka kuinka paljon.
Mormonin kirja on käännös muinaisesta aikakirjasta. Siihen ei tehdä sisältöä koskevia muutoksia. Alkuperäiseen käännökseen on tehty oikeinkirjoituskorjauksia kuten välimerkkejä. Teksti on myös jaettu numeroituihin lukuihin ja jakeisiin.
Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Sen tuloksena olemme saaneet Oppi ja Liitot kirjan. Siinä on näinä myöhempinä aikoina saatuja ilmoituksia.
kuitenkin ole muinaiset aikakirjat joita monet eri henkilöt ovat tehneet. "Kultakirja" taas on pääosin yhden henkilön, Moronin niistä tekemä käännös jossa mitä ilmeisemmin on huomattavia virheitä.
Joseph Smith taas oli kenraali ja sotilas joka ei ollut mikään erityinen kielinero. Translaattoreilla ei pystytä kääntämään oikein elävää kieltä ilman asiantuntemusta. Ei varsinkaan jos hänellä ei ollut käytettävissään alkuperäistekstejä, joista kultakirja oli käännetty.
Turust
"muiden lampaiden" pyhistä kirjoituksista. Mormon kokosi kirjoituksista hengellisesti merkitsevimmät kohdat. Mormonin poika Moroni teki joitakin lisäyksiä ja kätki levyt maahan. Tässäkin suhteessa Mormonin kirja muistuttaa Raamattua. Molemmat ovat kirjakokoelmia.
minä ja moni muu kaipaa juuri noita "muiden lampaiden" käsikirjoituksia. Mormonien omien tietojen mukaan "kultakirja" koottiin vasta 410 jKr. jälkeen. Pitäähän noista alkuperäisitä käsikirjoituksista tai niiden kopioista olla jotakin jäljellä. Mihin muutoin voimme tehdä vertailuja kirjan sisällöstä.
Asiallisesta keskustelusta ei tule mitään kun heittäydytte tietoisesti ymmärtämättömiksi. Kyllähän nyt jokainen ymmärtää mikä dokumentaalinen arvo on kirjalla jolle ei löydy tueksi enimmäistäkään alkuperäistekstiä, siis ei pienintäkään palaa. Tämänkin asian olen ottanut "sataan" kertaan esille saamatta vastaukseksi edes perusteltua selitystä.
Mikäli itse tuon esille todellisia argeologisia löytöjä avaukseni poistetaan. Pahottelen, että vastoin tapojani tuppaan väkisinkin ärtymään joka ei ole omiaan selventämään ajatuksia, eikä varsinkaan Herramme Jeesuksen Kristuksen opetuksen mukaista.
Turust
Kun mitään käsikirjoituksia ei koskaan ole ollut olemassakaan, niin mistä niitä nyt taiot jälkeenkään päin?
ei tiedetä. Raamatussa viitataan lukuisiin kirjoituksiin, joita siellä ei ole. Amerikan valloittaja tuhosivat alkuasukkaiden tekstejä paljon. Olen antanut siitä linkin, mutta en ole nyt oman koneesi vierellä, jotta voisin sen taas toistaa.
...ja sait myös pari tosi hyvää vastaustakin, jotka selvensivät asiaa.
tänää ja huomenna ja iankaikkisesti. Hänen oppinsa eivät muutu, mutta ne voivat lisääntyä ihmisen tiedon lisääntyessä.
Jumalan oppi on rakkauden sanoma, se ei voi sisältää asioita, jotka eivät sisällä lähimmäisen rakkautta, mutta ei lähimmäisen rakkautta voi ihmisille pakottaa. Meillä on vapaus valita.
Ihmiskunta kehittyy koko ajan ja täten nykypäivänä voidaan odottaa ihmisiltä enemmän lähimmäisen rakkautta, kuin 200 vuotta sitten. MUTTA Jumalan lait ja oppi ovat samat, vain käytäntö muuttuu ihmisen kehityksen myötä.
Jumalan päämäärä on ihmisen saattaminen hänen luoksee takaisin. Eli se että ihminen oppii elämään rakkaudessa ja sopusoinnussa muiden kanssa.
Miksi lykkäät tähän keskusteluketjuun tuollaista uskonnollista jargonia? Kuka täällä klirjoittavista sen enempää kristityistä kuin mormoneistakaan edes on väittänyt, että Jumala olisi yhtäkkiä jotenkin muuttunut?
Mormonien omat opit muuttuvat jatkuvasti. Jumala on sama eilen, tänmään ja iankaikkisesti.
juurihan selitin, että juuri siksi, että Jumala on sama eilen ja tänään ja huomenna, ei mormonien oppia ole koskaan muutettu eikä mormonin kirjaa ole muutettu niin että sen siältö muuttuisi. Päin vastoin mormonien oppi on sama jonka Jeesus antoi meille, sitä ei ole lainkaan muutettu, ei edes ihmisten keksimällä kolminaisuusopilla. Ja edelleen kieltäydymme oppiamme muuttamasta maailman tuulien mukaan. Oppimme on puhdas Jeesuksen Krituksen evankeliumi.
Jeesus Kristus siis opetti, että moniavioisuus on yksi "iankaikkisista periaatteista"?
Teillähän on se yhä pyhässä kirjassanne Oppi ja liitot, luku 132. Sitä ei ole oppina kumottu, vain käytäntö lopetettiin ympäristön painostuksen vuoksi.
Samoin mustien syrjintä. Sitä jatkui kunnes Brasiliaan rakennettiin temppeli, ja tilanne alkoi käydä naurettavaksi. Myös USA:n veroviranomaiset kärkkyivät kirkon omistaman BYU:n niskassa, ja sen myötä koko kirkon verovapaus alkoi tulla uhatuksi.
Hmph.
saada sinunkin henkilökohtaisesti tuoda julki
vakaumuksesi. Näitä asioita on täällä toisteltu jatkuvasti, mutta asiallisia perusteluja en ole vielä nähnyt.
Kerro sinä tarkemmat perustelut väitteillesi.