Kaksi vuotta sitten tällä keskustelufoorumilla ei oikeastaan kukaan puhunut siitä, kuinka vaarallinen Irak on koko universumille ja että sinne pitäisi hyökätä.
Nyt kun herra Bush on kertonut teille "totuutensa", hirmuinen lauma toistaa täällä Bushin tuomioita ja puheita Irakin vaarallisuudesta kuin nauhurista. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä?
Irakin yhteydestä 11.09 terrori-iskuihin ei ole löytynyt mitään näyttöä. Irakissa vuoteen 1998 asetarkastajana työskennellyt Scott Ritter todistaa CNN:n haastattelussa, että he hävittivät tuohon vuoteen mennessä 98% Irakin kemiallisista ja biologisista aseista, että biologiset materiaalit tuhoutuvat itsestään kolmessa vuodessa. Hän totesi, että Irakin olisi pitänyt kyetä rakentamaan laboratioriot ja tehtaat uudestaan tuossa ajassa ja siitä ei ole mitään näyttöä. Scott Ritter todistaa myös haastattelussa, että USA käytti asetarkastajien joukkoon solutettuja vakoilijoita hyväksi 1998 tehdyissä iskuissa Irakiin, koska se iski sinne heti kun tarkastajat lähtivät USAN KÄSKYSTÄ pois Irakista 1998. Irakista ei ole löytynyt savuavia aseita, eikä taida löytyäkään ennen kuin USA hyökkää sinne ja valtaa maan, jolloin niitä toki löytyy varmasti, siitä hyökkääjä pitää huolen. USA:n taloussaarto on tappanut satoja tuhansia viattomia siviilejä ja sota vapauttaa arvioiden mukaan myös lähes puoli miljoonaa syytöntä maallisista kärsimyksistä. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä sotaa puolustaessa?
USA:lla on itsellään kemiallisia ja biologisia aseita sekä muita joukkotuhoaseita eniten maailmassa. Mitä niillä tekee humanitaarinen maa, koska niillä ei voi olla tuhoamatta valtavasti syyttömiä siviilejä, jos niitä käytetään. USA on rahoittanut sekä tukenut sekä al-qaidaa että Irakia vuosikausia erilaisissa sotatoimissa. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä sotaa puolustellessa?
Irakin voima on vain murto-osa siitä mitä se oli kuwaitin sodan aikana, jolloin siitä ei silloinkaan ollut mitään vastusta. Nyt uskotte, että se on heikennettynä uhka koko maailmalle, ellei koko universumille. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä?
Kaikkiin noihin USA:n toimiin voi keksiä selityksiä ja puolusteluja, mutta kaikki puolustelut ontuvat pahoin. Vain sokea usko USA:n jumalaiseen ja puhtaaseen hyvyyteen sekä silmien sulkeminen sen hävitykseltä ja kauhistukselta tai pohjaton yksinkertaisuus voi selittää sen toimien hyväksymisen.
Nyt kun herra Bush on kertonut teille "totuutensa", hirmuinen lauma toistaa täällä Bushin tuomioita ja puheita Irakin vaarallisuudesta kuin nauhurista. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä?
Irakin yhteydestä 11.09 terrori-iskuihin ei ole löytynyt mitään näyttöä. Irakissa vuoteen 1998 asetarkastajana työskennellyt Scott Ritter todistaa CNN:n haastattelussa, että he hävittivät tuohon vuoteen mennessä 98% Irakin kemiallisista ja biologisista aseista, että biologiset materiaalit tuhoutuvat itsestään kolmessa vuodessa. Hän totesi, että Irakin olisi pitänyt kyetä rakentamaan laboratioriot ja tehtaat uudestaan tuossa ajassa ja siitä ei ole mitään näyttöä. Scott Ritter todistaa myös haastattelussa, että USA käytti asetarkastajien joukkoon solutettuja vakoilijoita hyväksi 1998 tehdyissä iskuissa Irakiin, koska se iski sinne heti kun tarkastajat lähtivät USAN KÄSKYSTÄ pois Irakista 1998. Irakista ei ole löytynyt savuavia aseita, eikä taida löytyäkään ennen kuin USA hyökkää sinne ja valtaa maan, jolloin niitä toki löytyy varmasti, siitä hyökkääjä pitää huolen. USA:n taloussaarto on tappanut satoja tuhansia viattomia siviilejä ja sota vapauttaa arvioiden mukaan myös lähes puoli miljoonaa syytöntä maallisista kärsimyksistä. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä sotaa puolustaessa?
USA:lla on itsellään kemiallisia ja biologisia aseita sekä muita joukkotuhoaseita eniten maailmassa. Mitä niillä tekee humanitaarinen maa, koska niillä ei voi olla tuhoamatta valtavasti syyttömiä siviilejä, jos niitä käytetään. USA on rahoittanut sekä tukenut sekä al-qaidaa että Irakia vuosikausia erilaisissa sotatoimissa. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä sotaa puolustellessa?
Irakin voima on vain murto-osa siitä mitä se oli kuwaitin sodan aikana, jolloin siitä ei silloinkaan ollut mitään vastusta. Nyt uskotte, että se on heikennettynä uhka koko maailmalle, ellei koko universumille. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä?
Kaikkiin noihin USA:n toimiin voi keksiä selityksiä ja puolusteluja, mutta kaikki puolustelut ontuvat pahoin. Vain sokea usko USA:n jumalaiseen ja puhtaaseen hyvyyteen sekä silmien sulkeminen sen hävitykseltä ja kauhistukselta tai pohjaton yksinkertaisuus voi selittää sen toimien hyväksymisen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olem kanssanne aivan samaa mieltä! onneksi on vielä muutama maa jotka vastustavat usan maailman valtaa! Esim. kiinan, intian, pakistanin,p-korean(USA joutunee suostumaan p-korean vaatimiin ehtoihin..) asioihin ei usa uskalla puuttua.
toinen on että irakin alueella ja lähistöllä on suuret ÖLJY varannot jos niitä ei olisi USA tuskin vähääkään välittäisi sen alueen tapahtumista!! kuten esim afrikassa monet maat ovat sotatilassa keskenään tai jonkinlaisessa sisällissodassa mutta se ei kiinnosta ketään..
Tuntuuko olo tyhmältä? Täytyy kuitenkin muistaa se, mitä koulussa opimme, osa on aina kaikesta samaa mieltä luokan isoimman ja ilkeimmän kiusaajan kanssa, se ilmeisesti kuuluu joidenkin luonteeseen, eivätkä he näe siinä mitään omituista. Sitä paitsi siitähän voi olla hyötyä itselle. Näillä varmaan on joku nimikin, en vain nyt muista.
Taloussaarto on ikävä asia mutta ehkä välttämätön paha. Se ei todellisuudessa kurjista irakilaisia niin paljoa kuin Saddamin totalitaarinen diktatuuri.
" USA on rahoittanut sekä tukenut sekä al-qaidaa että Irakia vuosikausia erilaisissa sotatoimissa. Eikö olo tunnu yhtään tyhmältä sotaa puolustellessa? "
Kieltämättä paska homma mutta tyranneja vastaan kannattaa taistella. Afganistankin oli heikko ja köyhä. Silti sieltäpäin onnistuttiin saamaan aika paljon pahaa aikaan. Kyllä Afganistanissakin on olot vähän kohentuneet sen jälkeen kun Talebanit kukistettiin.
Samoin voisi kysyä herra humanistilta että miksi nyt ei nähdä TV:stä lähes itkuun purskahtamassa olevan toimittajan selostusta kuinka Afganistania on kohtaamassa talvi? Nytkin siellä on talvi, ja kuitenkin mediamaailma on unohtanut koko Afganistanin. Oikeasti toimittajat hääräävät aina siellä missä amerikkalaisilla on jotain hankkeita meneillään.
Irakin öljyn havittelun voi joku nähdä vain amerikkalaisten ahneutena, mutta jaolle ovat jonottamassa myös britit, ranskalaiset ja venäläiset. Saat nähdä että näiltä mailta alkaa hyväksyviä lausuntoja kuulua, kun öljykentät on kaavoitettu ja jaettu osallisille. Ainoastaan saksa jolla öljy-yhtiöitä ei ole voi heristellä hurskaana sormeaan. Sitä paitsi eivät he öljyä ilmaiseksi ryöstä. Voisin helposti kuvitella että uuden jakotilanteen jälkeen Irakin tavallinen kansa hyötyy luonnonvaroistaan paljon enemmän kuin Saddamin ohjauksessa.
Vastineesi on sitä selittelyä, johon avauksessani viittasin. Sillä ei poisteta niitä tosiasioita, joista kirjoitin.