Miksi tällä palstalla käsitellään vain kristinuskoa ja sen älyttömyyttä?
Todella harvoin saa lukea muista uskonnoista ja niitten epätodellisuuksista/todellisuuksista ;)
Mie en ota enää osaa yhteenkään krisseli-keskusteluun (vaikka kuinka sormia syyhyttäis).
Tulin omaan lopputulokseeni asiassa ja piste
Mitä mieltä olette siis luonnonuskonnoista, pakanuudesta ja vaikkapa noituudesta?
Voisiko luonto olla yhdenlaatuinen jumala?
Ja voisiko sille keksiä muuta nimeä kuin "jumala"?
Ehdotuksia, tiksis :)
Todella harvoin saa lukea muista uskonnoista ja niitten epätodellisuuksista/todellisuuksista ;)
Mie en ota enää osaa yhteenkään krisseli-keskusteluun (vaikka kuinka sormia syyhyttäis).
Tulin omaan lopputulokseeni asiassa ja piste
Mitä mieltä olette siis luonnonuskonnoista, pakanuudesta ja vaikkapa noituudesta?
Voisiko luonto olla yhdenlaatuinen jumala?
Ja voisiko sille keksiä muuta nimeä kuin "jumala"?
Ehdotuksia, tiksis :)
Vastaukset 28
Vanhimmat
>>Voisiko luonto olla yhdenlaatuinen jumala?
Ja voisiko sille keksiä muuta nimeä kuin "jumala"?
Ehdotuksia, tiksis :)
Ei lisättävää
siis, suomen, yleisin taikausko on juuri krisselismi.
Siksi sen mielettömyys saa eniten palstatilaa. Asiaa tukevat tehokkaasti myös krisselit itse sekä heidän satukirjansa, raamattu.
Onhan jännää että oikeasti on olemassa niin taikauskoisia että uskovat raamattuun, rukouksiin, kasteeseen, ehtoolliseen yms. riitteihin ja loitsuihin.
ainoa Jumala. Turhaan yrität keksiä mitään muuta.
Mistä sen tietää että Jeesus on ainoa Jumala?
..mene, jooko.
Mene mene mene mene mene mene mene mene mene...haihdu...katoa...JOTAIN.
Kunhan menet pois.
MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE
Mie en halua jaksaa enempää sunlaisia sekopäitä.
MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE PooOooOooIiiIIIIiiSSSssSSSssSSSssS...............
........................................
piikkipaikalla, joten en voi peräytyä, sori.
Kerroppa, Kaatis, montako Jumalaa/jumalaa kristinuskossa on?
Minun käsityksen mukaan niitä pitäisi olla yksi: Jahve. Mutta nyt sinä väität, että Jeesus onkin ainoa Jumala!?
"Antoi ainoan _poikansa_..."?
Nyt meni kaatiksen respektit ihan nollille. Ei tollasia virheitä suvaita. Joudut helvettiin tuosta hyvästä.
..miekin olen aika järkkymätön ja periksiantamaton joissakin asioissa, mutta kun seinä tulee vastaan, osaan kyllä perääntyä ja kävellä poiskin.
Joten mene pois.
Ota kerrankin oppia fiksummalta.
Eihän nyt kristinuskolla ole paljoakaan tekemistä monoteismin kanssa. Ensimmäisenä pistää silmään krisselien kolmijakoinen jumala. Sitten on vielä varsinkin katolisilla liuta pyhimyksiä ja neitsyt Maria joita palvotaan käytännössä jumalina. Ja kun mukaan heitetään vielä Saatana niin jumalakatras on kaukana monoteismista.
eikä Isän kuuluisi olla kaikkein ylin? Itse suhtaudun epäilevästi kolminaisuusoppiin, joten en tiedä onko Jumalalla kolme persoonaa. Uskon silti, että on olemassa jokin Pyhä Henki ja Jeesus, jonka kautta voi ainoastaan saada iankaikkisen elämän.
Uudessa testamentissa on lukuisia Jeesuksen omia viittauksia jumaluuteensa. Pyhä Henki on persoona, joka tuntee, puhuu jne. Jeesus käytti Pyhästä Hengestä sanaa "hän" jne.
Tuomaksen ja Jeesuksen keskustelu:
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!" [Ap. t. 1:3]
28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."
Jeesus ei kieltänyt Tuomasta sanomasta itseään Jumalaksi.
"6 Hänellä oli Jumalan muoto, mutta hän ei pitänyt kiinni oikeudestaan olla Jumalan vertainen [Joh. 1:1; 2. Kor. 4:4; Kol. 1:15; Hepr. 1:3]
7 vaan luopui omastaan. Hän otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi. Hän eli ihmisenä ihmisten joukossa,"
Jeesus oli siis ennen ihmiseksi tulemistaan Jumalan vertainen, eikä Jumalan vertaista ole kuin Jumala.
"Jeesus, jonka kautta voi ainoastaan saada iankaikkisen elämän."
Ainoastaan Jumala voi antaa ihmisten synnit anteeksi ja lunastaa ihmisen vapaaksi synnistä. Koko kristinuskon ydin on siinä, että Jumala tuli ihmiseksi, alensi itsensä ja kärsi ITSE ristillä.
"Ja joka ottaa minut luokseen, ei ota minua, vaan sen joka on minut lähettänyt."(Mark.9:37)
"9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?"(Joh.14:9)
- (Kol 2:8,9) Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen.
9. Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
Suosittelen lukemaan esim. Nicky Gumbellin kirjan "Hyvä Kysymys".
Lisäksi kannattaa käydä lukemassa aiheesta seuravaassa linkissä
http://koti.phnet.fi/elohim/Jehovantodistajat1
Jehovathan kiistävät Jeesuksen jumaluuden ja Pyhän Hengen persoonallisuuden. Tuossa linkissä on asiaa valaisevaa materiaalia.
"Voisiko luonto olla yhdenlaatuinen jumala? Ja voisiko sille keksiä muuta nimeä kuin "jumala"?"
Sillä epäjumalalla on jo toinen nimi, evoluutio.
*kuin tääl on näitä kärpäsiä näi helevetin palion?*
huitoo...
..mene, jooko.
Mene mene mene mene mene mene mene mene mene...haihdu...katoa...JOTAIN.
Kunhan menet pois.
MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE
Mie en halua jaksaa enempää sunlaisia sekopäitä.
MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE MENE PooOooOooIiiIIIIiiSSSssSSSssSSSssS...............
........................................
Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Tämä piru luokitellaan epäjumalaksi ja tämä epäjumala luokitellaan evoluutioksi? Piru = evoluutio?
"Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Tämä piru luokitellaan epäjumalaksi ja tämä epäjumala luokitellaan evoluutioksi? Piru = evoluutio?"
Et.
Epäjumalia on kaikki mikä nostetaan Jumalan asemaan jollain tavalla, minun käsittääkseni.
Mm. raha voi olla epäjumala.
Siis millaiseen asemaan raha nostetaan kun se nostetaan Jumalan asemaan? Mikä on Jumalan asema?
Eikö raha ole vain kauppatavaraa?
"Siis millaiseen asemaan raha nostetaan kun se nostetaan Jumalan asemaan? Mikä on Jumalan asema?
Jos raha tavallaan hallitsee ihmistä, elikkä on suurin tai korkein arvojärjestyksessä, se nousee epäjumalaksi.
No kyllähän tuo raha tavallaan "hallitsee" ihmistä. Jos sitä on niin voi ostoksia tehdä ja jos sitä ei ole niin ostokset jää tekemättä. Rahaahan ostokykysi perustuu. Eikö?
Onko raha silloin epäjumala kun sitä ei ole? Silloinhan tuo raha ainakin aika tärkeältä arvojärjestyksessä tuntuu.
"Onko raha silloin epäjumala kun sitä ei ole? Silloinhan tuo raha ainakin aika tärkeältä arvojärjestyksessä tuntuu."
Ei välttämättä.
Jos raha on vaan väline, niin se on mielestäni ihan ok. Jos siitä muodostuu itse tarkoitus tai merkittävin asia, niin ollaan lähellä epäjumalaa mielestäni.
Rahahan on väline ja tuolla välineellähän on tarkoitus ja merkitys. Eli onko se nyt sitten epäjumala?
Oletko ikinä ollut tilanteessa jossa sulla ei ole ollut rahaa ostaa ruokaa? Jos olet niin ymmärrät rahan tärkeyden. Onko sen arvottaminen sitten epäjumalallista? Itse olin valmis tekemään melkein mitä vaan jotta ruokaa olisin saanut.
"Itse olin valmis tekemään melkein mitä vaan jotta ruokaa olisin saanut."
Eli ruoka oli sinun epäjumalasi.
ps. Minun mielestä nuo "mitä arvostat eniten on epäjumalasi"-jutut ovat täyttä sontaa.
Eilisestä kun olen tätä palstaa seurannut, olen tullut siihen tulokseen että uskovaiset voivat sanoa asian kun asian olevan epäjumala. Asia joka ei heitä "kiinnosta" tai tuntuu oudolta/merkityksettömältä voidaan sanoa epäjumalaksi.
Itse soisin heille jotka kokevat esim. rahan epäjumalaksi, mahdollisuuden olla jonkin aikaa rahattomina jolloin he ymmärtäisivät rahan merkityksen ja tarkoituksen.
Asia taitaa tosiaankin olla noin kuten sanoit: "mitä arvostat eniten on epäjumalasi", siis uskovaisten mielestä.
Onko ei Jumalaan uskovan KAIKKI asiat epäjumalallisia?
ja taikauskoisella typeryydellä on myöskin jo toinen nimi, uskonto.
"Rahahan on väline ja tuolla välineellähän on tarkoitus ja merkitys. Eli onko se nyt sitten epäjumala?"
Ei vielä tuolla perusteella, minun mielestäni.
"Itse olin valmis tekemään melkein mitä vaan jotta ruokaa olisin saanut."
Raha on tietenkin tietyllä tavalla tärkeää, mutta mielestäni ratkaisu tulee juuri tuossa, mitä on valmis tekemään sen eteen. Ja sinun esimerkissä luulen, että kyse on kuitenkin siitä, mihin sillä rahalla pyritään. Jos rahaa hankkiin siksi, että haluaa ruokaa, niin halun kohde on ruoka, ei raha, raha on silloin väline.
"Miksi tällä palstalla käsitellään vain kristinuskoa ja sen älyttömyyttä?"
Siksi kun se on älyttömyyttä.
:D
(Tää blaa-blaa oli jo naapuripalstalla joku aika sitten, joutanee tännekin).
Siis (KÄÄK! Mä luin oman tekstini, olinpa komplisoinut asioita, syystä (?). PANTEISMI ON RAUTAA, kunhan siitä riisutaan vaatteet ja jumalat):
Panteistiystäviämme ovat mm. James "Gaia" Lovelock, Stephen Hawking, Carl Sagan, Gorba, Albert Einstein, Henry David Thoreau sekä Istuva Härkä ja muut alkuperäispäälliköt, sekä näiden top dogien lisäksi suunnaton määrä kunnioitettuja kanssa-underdogejamme.
Katolinen kirkko on monet kerrat kironnut kirotun panteismin ja sitä sivuavat kirotut kosmovisiot. Järjestäytyneiden kirkkojen täytyy nääs puolustaa dogmaattisia konstruktioitaan ja käpertyä omaan itseensä ja omiin hierarkioihinsa. Protestanttijengeistä en tiedä.
Mun mielestäni panteismi on sosiaalisessa mielessä tosin vähän kuin vanha antropologinen "eksotismi" ja saattaa sitten yleistettynä "ääripanteismina" johtaa kaiken ottamista ihanana jumalallisena vaahtokylpynä kuten esimerkiksi alkuperäisihmisten riisto, kolmannen maailman köyhyys ja sen sairaudet, ja Dubby Bushin pommit taivaalta.
Mutta jos tällainen asia ratkeaa radikaalissa antropologiassa sosioeettisellä interkulturalismilla, kenties panteismin kyseinen ongelma sitten ratkeaa sekin jonkinlaisella kosmoeettisellä interpanteismilla. Toisin sanoen panteismi rajaa itse oman panteisminsa, ja ulkopuolelle jätetään jonkinlaista parapanteismia tai panteismin ei-haluttuja sivutuotteita, jotain sosiokosmista kuonaa.
*** Eiks ollu muuten hyvin sanottu. ***
Että täällä ei enää pähkäillä omia näkemyksiä, vaan koko aika menee krisserynnistyksen kanssa tekstaamiseen? En ole nähnyt täällä muita idiootteja muistaakseni koskaan, jos ovatkin käyneet, ovat hukkuneet krisselimassaan.