Keljuttaako kirkon nihkeä kanta homoihin, hedelmöityshoitoihin ja naispappeihin? Asiaan voi vaikuttaa äänestämällä meneillään olevissa seurakuntavaaleissa (ennakkoäänestys tällä viikolla) ehdokasta, jonka mielipiteet eivät ole ahdasmielisiä. Esim. Espoossa on hyvä vaalikone, joka auttaa löytämään ehdokkaan.
Kirkon kanta eettisiin kysymyksiin syntyy niin, että nyt valittavat paikalliset luottamuishenkilöt osallistuvat kirkolliskokousedustajien valintaan, jotka taas valitsevat kirkkohallituksen, ja nämä kaksi elintä tehtailevat niitä kannanottoja.
Vanhoillisia ei väestöstä ole kuin 3 %, mutta kun äänestysprosentti on monin paikoin vain 6 %, on heillä melkoinen vaikutusvalta. Vanhoilliset ovat aina kaikki äänestäneet eli heitä ei tule mistään lisää, jolloin jokainen uusi äänestäjä siis kampeaa kirkon linjaa suvaitsevammaksi. Miltä näyttäisikään kirkon linja, jos seurakuntaneuvostoissa ja siten kirkolliskokouksessa olisi vain 3 % vanhoillisia, kuten heidän osuutensa väestöstä edellyttäisi?
Kirkon kanta eettisiin kysymyksiin syntyy niin, että nyt valittavat paikalliset luottamuishenkilöt osallistuvat kirkolliskokousedustajien valintaan, jotka taas valitsevat kirkkohallituksen, ja nämä kaksi elintä tehtailevat niitä kannanottoja.
Vanhoillisia ei väestöstä ole kuin 3 %, mutta kun äänestysprosentti on monin paikoin vain 6 %, on heillä melkoinen vaikutusvalta. Vanhoilliset ovat aina kaikki äänestäneet eli heitä ei tule mistään lisää, jolloin jokainen uusi äänestäjä siis kampeaa kirkon linjaa suvaitsevammaksi. Miltä näyttäisikään kirkon linja, jos seurakuntaneuvostoissa ja siten kirkolliskokouksessa olisi vain 3 % vanhoillisia, kuten heidän osuutensa väestöstä edellyttäisi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
tekisit järkevän liikeen?
"Vanhoillisia ei väestöstä ole kuin 3 %, mutta kun äänestysprosentti on monin paikoin vain 6 %, on heillä melkoinen vaikutusvalta."
Aivan totta, taikauskoisia hörhöjä, evlut lahkon fanaattisia kannattaji on vain alle 7%prosenttia väestöstä.
Eroamalla kirkosta äänestät tehokkaammin, jätä tuon pienen vä'hemmistön ja heidän "moraalinsa".
Miksi olla tapakrisseli ja tukea pimeää keskiaikaa?
Ihan hyvä kirjoitus äänestämisen osalta. Kirkon kanta sen sijaan on vaikeasti määriteltävissä oleva asia. Kirkossa on eettisissä kysymyksissä monenlaisia kantoja. Kirkkolaki ja -järjestys tietysti on yksiselitteinen asia ja sen sisältöön kirkolliskokouksella on keskeinen merkitys. Seurakunnat eivät päätä mainitsemistasi suurista linjauksista, mutta hyvä olisi, että suvaitsevaisuutta saataisiin ainakin samassa suhteessa seurakuntiin, kuin mitä yhteiskunnassakin. Kristillinen arvomaailma ei kehota tuomitsemaan, vaan armahtamaan. Vapahtaja osoitti suvaitsevaisuutta köyhille, heikoille ja syrjäytetyille, ankara hän oli omahyväisiä ja itsekkäitä vallanpitäjiä kohtaan.
Seurakunnat eivät päätä homo- ja naispappeuslinjaa, mutta nyt valittavat luottamushenkilöt valitsevat yhdessä pappien kanssa kirkolliskokouksen, joka päättää. Vanhoillisiin kyllästynyt on siinä oikeassa, että näiden vaalien tulos ratkaisee tulevat voimasuhteet myös niissä elimissä, jotka suuria linjoja vetävät. Huomenna ehtii vielä äänestää ennakkoon.
RÖYH!!!!!!