Kenestä Suomen Stalin?
Kenestä Suomen Stalin?
Kommunismi nousuun
302055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suomen staliniksi voitaisiin valita yksi tämän palstan stalinisteista - sillä pitäähän stalinin olla stalinisti, vai mitä.
Muutamia vaihtoehtoja ilman mitään järjestystä:
1. stalinisti "wäinä"
2. stalinisti "vom"
3. stalinisti "kolakoka"
/Kalle, joka antaisi kommunistien järjen valon yksinään valaista punikkilan - saisivat mokomat elää pimeydessä
Sehän kaatoi rahanvaihtajien pöydät eiku hyökkäsi kassaneitien kimppuun vai mites se oli ...
Mutta eipä ruskiksessa kyllä olisi ainestakaan staliniksi. Siihen hommaan hän on aivan liian kiltti ja hän ajattelee myös likaa - ei semmoisesta ole staliniksi. Stalinin nimityksen saamiseksi ei riitä, että antaa kassanhoitajalle korville. Sen nimityksen saamiseksi täytyy tehdä myös vähän töitä ja osoittaa palstalla olevansa todella kova stalinisti ja näitähän meillä on täällä palstalla muutamia - vai onko se yksi ja sama, joka kirjoittelee eri nimimerkeillä, tuskin.
/Kalle, joka odottaa mielenkiinnolla muiden palstalaisten ehdotuksia - kukahan ehtii ensimmäiseksi ehdottaan Kallea, hehhee
Hesarin viime sunnuntain kultuurisivulla Veli-Pekka Leppänen arvioi historioitsija Joni Krekolan kirjan "Stalinismin lyhyt kurssi.Suomalaiset Moskovan Lenin-koulussa 1926-1938".
Leppänen aloittaa juttunsa seuraavasti; Politiikan nimittelyvarastosta löytyy ruma stalinisti-sana,johon on löysähkösti turvauduttu erilaisissa karkeissa leimaamisissa. Harvoin herjaaja on tiennyt,millaiseen historian ilmiöön tuli viitattua. Tuomitsipa vain jotain totalitaarista yleispahaa.
Kun luin tuota juttua tänään iltavuoron kahvipaussilla,tuli mieleeni oitis Kallen tapa ymmärtää stalinismi. Huomaan,että myös k.o.m.Mari on ajatellut asian näin ja hän sanookin määreen osuvan yksiin nimenomaan Kallen kaikenselittävän maailmankäsityksen kanssa.
Tuossa taannoin kysyin tätä asiaa Kallelta,siis sitä,eikö hänen tapansa ilmaista asiansa tällä palstalla edusta suvaitsemattomuutta,vaihtoehtojen kieltämistä,yhden totuuden julistamista. Kalle ei vastannut - stalinit eivät yleensä vastaa. Stalinit eivät pyri pelkästään ruuvaamaan tämänhetkistä mieleisekseen,he tahtovat tehdä historiallekin saman.
Olen käyttänyt tämän palstan kirjoituksissa monesti ja usein lainauksia porvarillisilta historiankirjoittajilta,viimeksi Matti Klingeltä.(Käsitys siitä,ettei Suomea olisi miehitetty).
Kallen näkemykset eivät ole yhteneviä heidänkään kanssaan. Ihmettelenkin,kenen kanssa sitten ovat?
Ellei Kalle pyri diktatuuriin hänen näkemyksensä ovat totalitaristisia. Jokainen voi itse todeta,etteivät Kallen mielipiteissä ainakaan demokratian kukkaset kuki.
Eli siis Kallesta ja Kallen kaltaisista me saamme perus-stalinin antamalla heille valtaa.
Joni Krekola kuvaa kirjassaan miten Leninin joustava opportunismi yksinkertaistui Stalinin dogmeiksi.Kuten Leppänen asian ilmaisee; 20 luvun boheemibolsevikit syrjäytyivät kilvoittelevien puritaanien tieltä,isovenäläisyys nousi kunniaan.
Krekola osoittaa miten stalinilaiseksi ihanteeksi muodostui "äärivalpas iskuri,joka nukkumatta ja syömättä valistaa joukkoja,torjuu oikeistopyrinnöt ja vasemmistokallistumat".
Tässä kohtaa on niin sanotun Homeerisen naurun paikka.
Kuka tällä palstalla on kilvoitteleva puritaani joka on ottanut elämäntehtäväkseen joukkojen valistamisen? Kuka on se iskuri,joka osoittaa meille päivästä päivään oikean suunnan? Kalle ei korosta isovenäläisyyttä mutta korostamalla sitä ainoaa oikeaa hyväksymäänsä suomalaisuutta hän tekee periaatteessa saman,minkä Stalin teki.
Kallen paska on samaa,paketti vain on toinen.Maailman havainnoiminen kieltämisen kautta saa huvittavimman ilmauksensa Kallen suhteessa Aapon kirjoituksiin. Perimmäinen tarkoitus on itsensä nostaminen toista polkemalla. Stalinien gulagit eivät välttämättä ole Siperiassa. Ne voivat olla myös ajatuksissa ja teoissa. Meidän onneksemme pienissä ajatuksissa ja pienissä teoissa.Kirjaimellisesti.
"Tuossa taannoin kysyin tätä asiaa Kallelta,siis sitä,eikö hänen tapansa ilmaista asiansa tällä palstalla edusta suvaitsemattomuutta, vaihtoehtojen kieltämistä, yhden totuuden julistamista."
Kalle ei viitsi vastata kaikkiin itsestäänselviin kysymyksiin säästääkseen niin omaa kuin muidenkin aikaa. Mutta jos vastaus ei stalinistille olekaan itsestäänselvyys niin kerrotaanpa se nyt sitten.
Yleensä olet hyvin tarkka ja etevä analysoinneissasi mutta Kallen viestien sisällön olet tulkinnut täysin väärin - tahallaanko, mene ja tiedä.
Kalle ei ole ollenkaan niin suvaitsematon kuin mitä kommunistit ovat osoittautuneet olevan päästyään valtaan jossakin päin maapalloa, aina sama asia toistuu ja oppsitio suljetaan vankiloihin. Voisitko, stalinisti, mainita yhdenkin maan, jossa ei oppositiota olisi vainottu kommunistien saatua maassa vallan?
Kiitos.
Kalle on sanonut, ettei ääriliikkeitä tarvita päivänpolitiikassa - ei oikealla eikä vasemmalla. Näin on Kalle sanonut ja hän uskoo suuren, suuren enemmistön kansasta olevan Kallen kanssa samaa mieltä - äärimmäisyydet ovat pahasta, niin politiikassa kuin uskonnossakin. Ja tämä on varmasti kansan suuren enemmistön käsitys asiasta.
Kalle on usein ehdottanut aapolle siirtymistä vihreisiin sillä Kallen mielestä aapon aatemaailma, jossa ei ole oikeastaan lainkaan marxia, on paljon lähempänä vihreitä kuin kommunisteja. Näin Kalle on sanonut vaikka hän ei itse olekaan vihreä - näkyy tuo väri olevan tälläinen pohjoismaisen vaalea, vaan ei haalea.
Kallen linja on nyt ja on aina ollut, että kommunisteja ja natseja ei politiikassa tarvita ja kaikki muut saavat huseerata kukin kannatuksensa mukaan. Linkitäpä nyt siihen viestiin, josta olet saanut poikkeavan käsityksen Kallen mielipiteistä ja Kalle tulee kovasti katumaan typerää viestiään.
Linkitähän nyt Kallen viestiin, jossa hän ilmaisee suvaitsemattumuutta muitakin kuin kommunisteja ja natseja kohtaan - muutoin voimme todeta, että hänen tapahsa ilmaista asioita ei ole suvaitsematonta sillä hän suvaitsee 99% poliittisestä kentästä.
Ja älä uhohda kertoa, että mikä on tai oli se kommunistivetoinen maa, jossa valtaapitävät kommunistit eivät ole vainonneet oppositiota.
Kalle ei varmasti ole missään kiistänyt etteikö vaihtoehtoja olisi ja on niitä jopa tarjonnut aapollekin vihreiden muodossa. Mutta kommunismi ei ole Kallelle mikään realistinen vaihtoehto haluttaessa elää suhteellisen korkeassa hyvinvoinnissa. Yhdessäkään kommunitivetoisessa maassa ei ole koskaan ollut niin korkeaa hyvinvointia kuin meillä on täällä Suomessa. Niin, onhan meilläkin kyöhiä, todella köyhiä - mutta niin on ollut myös kaikissa kommunistivetoisissa maissa.
Ja osoituksena siitä, että kaikilla ei mene yhtä huonosti elettäessä kommunistivetoisessa maassa kommunistien ikeen alla vaan joillakin menee vielä huonommin , Kalle laittaa tähän yhden linkin uusintana, olkaapa hyvät ja ihailkaa näitä kommunistisia valinnanvapauksia:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Ja sitten lopuksi yhden totuuden julistaminen.
Niin, jos pidät totuutena sitä, että kommunismi on hanurista ja sitä pitäisi ensin kokeilla rotille, niin siinä mielessä Kalle on kyllä julistaa yhtä totuutta. Mutta muista, että kommunismin ulkopuolella on suuren suuri poliittinen kenttä aina äärioikeistoon asti ja sieltä lyötyy myös monia poliittisia totuuksia, joita Kalle ei kiistä.
/Kalle, joka haaskasi paljon aikaa vastatakseen itsestäänselvyyksiin, joita ei ilmeisesti ole punikkilassa ymmärretty - Kalle kyllä ymmärtää
1. Esko-Juhani Tennilä (varauksin)
2. Pentti Tiusanen (Stasin agentti)
3. Jaakko Laakso
Jokainen meistä törmää päivittäin arkipäivän totalitarismiin.Jokainen meistä tuntee ihmisen,joka tietää paremmin,osaa paremmin ja jonka mielestä asioihin on olemassa ainoastaan yksi ratkaisu - hänen omansa.
Monelle tuo henkilö on työpaikan pomo mutta pomottaja voi olla myös kunnan tai valtionhallinnon virkamies,terveyskeskuksen vastaanottoapulainen,rautakaupan varastomies,vakuutusyhtiön vakuutustarkastaja,bussifirman linjasuunnittelija,valtionvarainministeriön alivaltiosihteeri,kirkkovaltuuston jäsen taikka asunto-osakeyhtiön puheenjohtaja. Arkipäivän stalin voi olla kuka tahansa,tosin tähän asti heitä on sanottu pikkuhitlereiksi. Heille annettu pieni valta toisen ihmisen yli mahdollistaa käyttäytymismallin.
Totesit itse vaivautuneesi pitkään vastaukseen.Se onkin poikkeuksellista,yleensä taktikoit lyhyillä, perustelemattomilla heitoilla.Nyt teet sen pitkällä perustelemattomalla heitolla. Vai miten on ymmärrettävä rottakoejuttu,tuhannesti toistamasi kysymykset; missä maassa,mikä elintaso jne. Puhumalla 99%:sta yrität kaiketi todistaa itsellesi kuuluvasi eräänlaiseen moraaliseen enemmistöön. Kaikki terveyskeskusapulaiset ja katsastusmiehet eivät toimi tavallasi,he eivät ole samalla puolella sinun kaltaistesi suvaitsemattomien kanssa.Kalle parka,valtaosa meistä ihmisistä on nimenomaan luukun toisella puolella laistesi arkipäivän pikkustalinien pompoteltavana. Vaarallista on se,että lohikäärme uskoo olevansa Pyhä Yrjö.
Mistä löydettiin keskitysleireihin vartijat? Löydettiin niiden ihmisten joukoista,jotka eivät kyseenalaistaneet valtaa,niiden joukoista,jotka tekivät ohjeiden ja laadittujen lakien mukaan,niiden jotka uskoivat olevansa ehdottomasti oikeassa. Hitler ja Stalin eivät lyöneet maahan yhtäkään paalua,eivät naulanneet yhtäkään piikkilankaa. Se tekivät kallet,nuo kaikessa aina uskolliset oikeamieliset.
Viestejäsi lukiessa löytyy vastaus myös puheena olleeseen suvaitsemattomuuteen muidenkin,kuin kommunistien osalta. Rakkautesi etnisiä vähemmistöjä kohtaan on havaittavissa,välinpitämättömyytesi vähäosaisten suhteen näkyy viesteissäsi viikoittain,avauksesi eivät milloinkaan koske yhteiskunnallisia epäkohtia,tälle palstalle kirjoittavia naisia kohtaan olet ihan porsas. Tapasi on kaiketi yhtenevä maailmanselityksesi kanssa - Kalle on tätä mieltä = 99% on samaa mieltä = Kalle on oikeassa = loput ovat väärässä = loput ovat kommunisteja.
En muuten ole "tullut takaisin",en näet ole ollut poissa. Keskustelun aiheiden sisältö ei ole kovin viime päivinä kiinnostanut.Huomaan,ettei sinuakaan.
Nestle-keskustelu oli tästä esimerkki. Et osallistunut siihen.Arvaan syynkin,asiasta tietävänä sinun olisi pitänyt olla lähinnä Aapon kannalla. Valehtelemista on kolmea lajia: suora valehtelu,väärän kuvan antaminen ja sanomatta jättäminen.
Arkipäivän stalinismia on myös sanomatta jättäminen silloin,kun paremmin tietää asioiden laidan.
Miten on ymmärrettävä kirjoituksesi loppu?
".. kommunismin ulkopuolella on suuren suuri poliittinen kenttä aina äärioikeistoon asti ja sieltä löytyy myös monia poliittisia totuuksia,joita Kalle ei kiistä".
Kirjoituksesta on mahdollista ja ensisijaisestikin mahdollista saada käsitys,että myös poliittisen kentän äärioikeistosta löytyy poliittisia totuuksia,joita Kalle ei kiistä. Oletko siis tulossa ulos kaapista?
Miten se on ymmärrettävissä ensinnäkin rinnan kirjoituksesi sen osan kanssa,jossa sanot äärimmäisyyksien olevan pahasta niin uskonnossa kuin politiikassa? Toiseksi sen kanssa,että uskot kansan enemmistön olevan kanssasi samaa mieltä?
Lieneekö taas kyseessä yksi maailmanselityksesi perustotuuksista; kun minä olen sen näin ajatellut niin näin se on. Olet ainakin johdonmukainen epäjohdonmukaisuudessasi.
Päiväni kuluvat nyt töissä ja hautajaisvalmisteluissa. Palataan tähän aiheeseen myöhemmin.
'Miten on ymmärrettävä kirjoituksesi loppu?
".. kommunismin ulkopuolella on suuren suuri poliittinen kenttä aina äärioikeistoon asti ja sieltä löytyy myös monia poliittisia totuuksia,joita Kalle ei kiistä". '
Käytä tulkitsemiseen ehdottamaasi kohtaa:
"äärimmäisyyksien olevan pahasta niin uskonnossa kuin politiikassa"
Jos Kalle väittää suuren enemmistön maamme väestöstö olevan sitä mieltä, että äärimmäisyysliikeitä ei tarvita politiikassa eikä uskomnnossa niin hän on varmasti paljon enemmän oikeassa kuin kuusisen perkele, joka aloitti Terijoen hallituksen julistuksen sanoilla "Kansan tahdosta" ja kansalla tarkoitti suomalaisia.
Voisitko vihdoinkin kertoa, että missä kommunistivetoisessa maassa ei oppositiota ole vainottu??
Kiitos.
Kalle yrittää keskustella vain kommunistisesta puolueesta, sen ideologiasta ja toiminnasta. Nestlé ei hänen tietääkseen ole kommunistinen puolue eikä Nestlén toiminta ole kommunismia. Siksi Kalle ei osallistunut keskusteluun. Yksikertaista, rakas stalinisti, olisihan se sinun pitänyt tietää.
/Kalle, joka antaisi kommunistien johtajien järjen valon riittää punikkilan valaistukseen - mitäpä ne pimeät tyypit siellä valolla tekisivätkään
Älä jätä tulkinnoille sijaa.Vastaa kysymykseen.Ristiriita kirjoituksessasi on omasi,sen selittäminen sinun asiasi.
Älä pompota meitä stalinistisella tavallasi,me emme suostu siihen.
...Pohjois-Korea. Siellä ei ole oppositiota.
Et siis vieläkään ymmärtänyt lausetta ".. kommunismin ulkopuolella on suuren suuri poliittinen kenttä aina äärioikeistoon asti ja sieltä löytyy myös monia poliittisia totuuksia,joita Kalle ei kiistä".
Ilmeisesti kohta "äärioikeistoon asti" on sinulla edelleen hakusessa ja Kallen tarkennus, että käytä lausetta "äärimmäisyyksien olevan pahasta niin uskonnossa kuin politiikassa" tulkitsemiseen ei auttanut sinua.
OK. Koska Kallen mielestä äärimmäisyydet ovat pahasta niin "äärioikeistoon asti" tarkoittaa poliittista kenttää vasemmalta äärioikeiston rajalle mutta sitä mukaan lukematta.
Et siis tiedä yhtäkään kommunistivetoista maata, jossa ei olisi oppositiota vainuttu. No, älä välitä, ei Kallekaan tiedä. Pee koreaa tarjottiin mutta mielestäsi se ei olle kommunistivetoinen ja kyllähän siellä oppositiota vainotaan, sitä vähää mikä uskaltaa näkyä. Mutta yhteenvetona voidaan yhdessä todeta, että kommunistit eivät tunnu olevan mitenkään suvaitsevaista porukkaa sillä he ovat tähän mennessä vainonneet oppositiota kaikissa maissa, jossa he ovat päässeet niskan päälle.
/Kalle, joka näin tarkensi viestiään
Sinut taidettiin valita tämän palstan äänestyksessä Suomen Staliniksi. Sait kaksi ääntä. Se on kaksi kertaa enemmän kuin minun saaliini. Minulle kävi vähän nolosti,olinhan ihan ensimmäisellä ehdokassijalla ja näin pahasti repsahti.
Voisitko kertoa seuraavien vaalien tuloksen? Sen tietäminenhän kuuluu nyt toimenkuvaasi.
Jostakin syystä sinulle kalahtelee usein omaan nilkkaan,olisiko syysmasennusta. Te ette ole avarakatsannon kanssa syysihmisiä,lievät kaamoshulluuden merkit olivat teissä molemmissa havaittavissa samaan aikaan viimekin syksynä. Ja asia toistuu nyt - samanaikaisesti molemmilla.
Pärjäileppä mustan sielusi gulakissa. Minulla on nyt muita puuhia mutta palaillaan asiaan.
Olen käyttänyt tämän palstan kirjoituksissa monesti ja usein lainauksia porvarillisilta historiankirjoittajilta,viimeksi Matti Klingeltä.(Käsitys siitä,ettei Suomea olisi miehitetty).
ja sinä otat Klingen esimerkiksi porvarillisista historiankirjoittajosta..... Matti Kilnge voi näyttää kommunistin silmävalkuaisten takaa katsottuna porvarilta mutta niille, jotka ovat joskus Kilngeä lukenee totuus on jo valjennut ennen auringonnousua.
Kaikki samat ominaisuudet kun Stalinilla. Nallesta tulisi Pol Pot ja Hassista Kim Il Sung.
Sopivan maanisdepressiivinen. tuomitseva. aina oikeassa,muut väärässä. luulosairas. huumorintajuton. oletettavasti omistaa viikset. erilailla ajattelevat kuopan reunalle menttaliteetti.
Toisaalta stalin on kuollut ja kuopattu.
Miksi haluaisimme valita jonkun hänen kaltaisen takaisin.Eipä hänen positiiviset meriitit kestäneet kauemmin kuin kukatkaan hänen haudallaan.
Pitänee tähän viestiketjuun vastata jollakin tavoin, kun olen nähtävästi päässyt Kallen listaamaan "kolmen kärkeen". Kiitoksii vaa mahrottoma pal, näil kiitoksil mä hykertelen jo pual vuat!
Mutta tähän vakavaan valinta-asiaan: jos Suomen Stalin valittaisiin ulkonäöllisesti, ja ehkä myös karaktääriltäänkin, niin silloin pitäisi valita ehdottomasti Stalinia TV - näytelmässä "Sodan ja rauhan miehet" esittänyt, tosin jo edesmennyt, ohjaaja Mikko Niskanen. Hänen roolinsa tässä Matti Tapion kirjoittamassa näytelmässä oli todella upea. Toivottavasti näytelmä joskus vielä uusitaan, jota hieman epäilen, koska siinä tuodaan melko selkeästi esiin silloisten suomalaisjohtajien ylimielisyys ja välinpitämättömyys Suomen kohtaloista talvisotaa edeltäneissä neuvotteluissa ja niiden aikaan. Tämä taas ei sovi tähän EU -Suomen uusnationalistisen historiankirjoituksen esiinnostamaan talvisodan uhrihenkeen ja samalta pohjalta ponnistavaan jatkosodan erillissota-valheeseen.
Huomasitko, että olit saanut muutaman kysymyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000020884298
Vastaahan nyt sillä Kalle on jo vastannut sinun kysymyksiisi ja samalla asetti toisti sinulle aikaisemmin tekemänsä kysymyksen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000020877163
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000020876163
/Kalle, joka antaisi punikkien elää punikkilassa johtajiensa järjen valossa - kyllä he pimeässäkin pärjäävät, pimeät tyypit
Vai kysymyksiä? Enemmänkin ns. kysymyksesi olivat jopa herjaavia syytöksiä, kuten ilmenee ohessa olevasta viestisi lainauksesta. Mitä keskustelua on se, että ilmiselvästi et lukenut vastauksiani. Tämä kävi ilmi mm. siitä, että vedätit samaa kysymyksenomaista lainausta kommentointini jälkeen vielä kahdessa viestissäsi? Ja siitä, että tsekkasit kysymykseni vasta erillisessä viestissäni, kun kysymystäni toistamiseen tivasin. Tuolloinkin vastauksesi ei liittynyt kysymykseeni juuri lainkaan. Ja kun tsekkasin taas kerran ketjua törmäsin perheellisenä miehenä seuraavaan käsittämättömyyteen:
”Taidat myös syyllistää naiset, jotka saavat selkäänsä kotona miehiltään. Se on varmasti aivan oikein punikkilassa, että heikompia kohdellaan miten haluttaa ja vahvempi päättää mikä on oikein ja mikä väärin. Taidatte olla oikein kunnon sikoja koko porukka siellä punikkilassa vai onko siellä joku, jokan mielestä ei välttämättä ole lapsen vika vaikka isä lyö?
Onko mielestäsi myös aina naisten syy miehen antaessa selkään?
Onko lapsen vika kun isä lyö?”
Vaikka Lasse Pöystiä osapäiväisenä isä aurinkoosena.
Lasse voisi käydä komukoiden tilaisuuksissa nostat-
tamassa henkeä ja lisämausteena voisi olla
arpajaiset.
Aiheena "osta arpa ja voita yöllinen kyyditys".
Muutama riuska Bandidos voisi olla mukana ja sitten
yöllä voittajan ovikello pirajaisi ja ei kun pam-
pulla ohtaan, ranteet rautoihin ja pimeään sekä
kosteaan kellariin, katosta narusta pää alaspäin
roikkumaan.
Kyllä olisi voittajan olo ja komukalla tulisi
vesi silmistä silkasta ilosta.
Kun pääsi edes pikkuisen maistamaan isä aurinkoo-
sen reaalisosialismiä.
Näin kirjoitit:
” Neuvostoliitto Mainilan tykistö-näytelmällään aloitti, mutta Suomen silloinen johto on vastuussa sodasta”
viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000020855284
Katsot siis Suomen hallituksen olleen vastuussa sodan syttymisestä ollessaan suostumatta neukkulan ehdottamiin aluevaihdoksiin.
OK, Kalle myöntää sinun olevan oikeassa ja häpee ja katkerasti katuu typerää viestiään heti, kun olet kertonut, että minkä kansainvälisen sopimuksen ja lain mukaan neukkulalla oli oikeus VAATIA aluevaihtoja – siis VAATIA eikä vain ehdottaa.
Kiitos, ja sen kun olet uskottavasti kertonut niin Kalle vaikenee palstalla, joten käytähän tilaisuutta hyväksesi.
/Kalle, joka pystyy myöntämään virheensä niitä sattuessa - ölisikohan taas tapahtunut virhe, mene ja tiedä
Todetaan nyt aluksi, ettei minun viestittely tällä palstalla liity erityisemmin sinuun tai etenkään sinun vaientamiseen täällä. Tottahan olet täällä näkyvästi esillä, mutta minua kiinostaa asiat ei nimmarit tai henkilöt niiden takana.
Ja totesin tuolla aloittamassasi keskusteluketjussa ”S......tanan typeriä …”, että Suomen talvisodan aikaiset johtajat olivat vastuussa Suomen joutumisesta talvisotaan. Siis Suomen! Sitä myös tarkoitin myöhemmin samassa tekstissä. Siksi talvisodan luonnehtiminen silloisen ulkoministerin mukaan ”Erkon sodaksi” on aika kuvaava. Hän mm. katkaisi neuvottelut toteamalla, että Suomen johdolla on tärkeämpääkin tekemistä. Tätä johtajiemme sotavastuuta osoittaa esim. se, että kun neuvottelut Moskovassa alkoivat lokakuussa -39 Suomi ei lähettänyt niihin ulkoministeritason valtuuskuntaa, vaan valtuuskuntaa johti silloin suurlähettiläänä toiminut Paasikivi, jolla ei ollut minkäänlaisia valtuuksia allekirjoittaa sopimuksia NL:n kanssa. Toinen seikka on se, että Suomen johto käytti NL:n neuvottelualoitetta apuna sotaisan ilmapiirin lietsomiseksi. Esimerkkinä tästä armeijan liikekannallepano Karjalan kannaksella sekä sieltä ja jopa Helsingistä ja Tampereelta evakuoidut 150 000 ihmistä. Kansankunnan sotaisaa talvisodan henkeä pohjustettiin myös sensuuri- ja työvelvollisuuslailla.
Kun mm. näitäkään historiallisia faktoja et ole pystynyt kumoamaan, niin nyt haet hyvitystä talvisodan laillisuus-laittomuus akselilla. Näinkö nyt on ymmärrettävä? Voinhan kaivaa mitä lakeja tahansa tuon aikaisista kansainvälisestä ja kansallisista lainsäädännöistä, mutta niillä ei selitetä kuin pieneltä osaltaan talvisotaa tai siihen johtaneita tapahtumia ja syitä tai mitään erilliskysymystä kuin esim. terijoen hallitusta. Sama jatkosodan kohdalla, milläs lailla Kalle selität Suomen liittolaisuuden natsien kanssa ja hyökkäys- ja rosvoussodan Neuvostoliittoon?
Ei Kalle ole kiistänyt sinun historian kuvaustasi missään kohtaan. Vai onko?
Mutta sinun johtopäätelmät ovat aivan hanurista - tai sitten ne ovat vain kommunistisia.
Kerrohan nyt, että minkä kansainvälisen sopimuksen ja lain mukaan neukkulalla oli oikeus VAATIA aluevaihtoja – siis VAATIA eikä vain ehdottaa.
/Kalle, joka haluaa tietää lain tai sopimuksen, johon toverin "Kolakoka" päätelmät perustuvat
Ja edelleen: millään kansainvälisillä sopimuksilla ei täydellisesti selitetä, eikä porauduta todellisiin syihin siitä, miksi Neuvostoliitto ehdotti Suomelle talvisotaa edeltäneitä neuvotteluja ja niissä käsiteltyjä aluekysymyksiä yms. Eli samaan aiheeseen: tuo minulle se lupalappu, joka oikeutti Suomen Saksan liittolaisena hyökkäämään Neuvostoliittoon? Tähän et ottanut edes kantaa vielä. Mahdolliset sopimukset vain ilmentävät mm. silloista kansainvälisen politiikan tilaa ja sopimusmaiden poliittisia asetelmia. Oleellista on siis porautua historiallisten tapahtumien taakse - keskittyä oleelliseen! Ja pohtia ja pyrkiä etsimään vastauksia mm. seuraaviin kysymyksiin:
- Miksi länsimaat torjuivat NL:n ehdottaman eurooppalaisen kollektiivisen turvallisuusjärjestelyn.
- Miksi NL ja Saksa solmivat ns. Molotov–Ribbentrop sopimuksen.
- Miksi Suomen poliittinen johto suhtautui torjuvasti NL:n esittämiin alueratkaisuihin ja koko neuvotteluprosessiin.
- Mikä oli Suomen ja Saksan suhde ennen talvisotaa ja sodan aikana sekä mikä oli Saksan rooli sodan lopettamisessa. Tätä on mm. Heikki Ylikangas selvittänyt ansiokkaasti. Hänen tutkimustensa pohjalta selviää melkoisesti mm. Suomen liittolaissuhde Saksaan.
Ja Kalle olen hieman pettynyt sinuun, että yrität uunottaa meikäläistä näin yksinkertaisella ja tarkoitushakuisella kysymykselläsi. Tiedät varsin hyvin, mitä tarkoitan. Jos nyt tämän viestini jälkeen edelleen julistat, että "Punikki ei pysty ….“ tai “Punikki ei tiedä ….“ tai veivaat vielä samaa “sopimuslevyäsi”, niin nasse-setä on todella...
Suomen lupalappu natsihyökkäykseen Neuvostoliittoon oli joulukuussa –40 Hitlerin allekirjoittama yleisohje 21, eli Barbarossa suunnitelma.
Ehdotan K. Rajamäkeä. Sen silmissä, niissä pullistuneissa, kaikki ovat terroristeja ja terroristithan pitää eliminoida.
ollut. Pärjäsi pappiskoulussakin loistavasti-tosin pappia ei tullut, isänsä toiveesta huolimatta-mutta ei sen älykkäämpää ihmistä maailmanhistoria tunne. Tosin teki järjettömiä tekoja, pani esim. Ob-joen virtaamaan eri suuntaan, ja nyt Aral-järvi on melkein kuivunut. Insinöörit eivät meinanneet uskoa että se onnisttuu, mutta Josse oli eri mieltä, mobilisoi kymmeniä tuhansia ihmisiä pengertämään jokea. Ja kas vain, se todellakin muutti virtaussuuntaa! Mutta luonto kosti sen teon. Ei kukaan ihminen voi luonnonlakeja vastustaa, kyllä luonto aina kostaa. Minä kyllä haluaisin uudeksi Staliniksi, olenhan syntynyt hänen kuolinpäivänään 1953..... Jospa reinkartionaatio-opin mukaan hänen henkensä siirtyikin minuun.... Ensimäisen tapponsa se mies meinasi tehdä jo 11 vuotiaana, yritti puukottaa isänsä, isä näet pahoinpiteli vaimoaan.
Laitta miehen kuvan: http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.stel.ru/stalin/images/stalin_poster.gif&imgrefurl=http://www.stel.ru/stalin/&h=387&w=471&sz=46&hl=fi&start=6&tbnid=ajCjrLSPSXk3aM:&tbnh=106&tbnw=129&prev=/images?q=Stalin&svnum=10&hl=fi&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official_s&sa=G
Stalinilla oli kyllä tuollaisia ja vielä hullumpiakin suunnitelmia,mutta Aralin pilaaminen ei ollut hänen tekojaan.
Kyllä Venäjän joet virtaavat siihen suuntaan,mihin luonto ne on laittanut virtaamaan. Aika oli Stalinin jälkeinen,kun tehtiin päätös kasvattaa vehnän sijasta puuvillaa Aralin ympäristössä. Araliin virtaava vesi johdettiin järven sijasta puuvillapelloille,puuvillan viljely vaatii 14 kertaa enemmän vettä kuin vehnä.Vesi ei riittänyt ja Aral kuoli.
Aralin tappaminen on toki sinänsä yhtä tyhmää kuin jokien virtausten muuttaminen olisi ollut. Näin ei kuitenkaan tehty.Juttu on kaupunkitarinaa ja sai alkunsa Radio Free Europen uutisankasta jota Valitut Palat jatkoi.
Miten minusta tuntuu,että olemme keskustelleet samasta asiasta aiemminkin?
Ellemme ole,se oli sitten joku muu joka haukkui minut paskapunikiksi,joka ei tiedä mistään helvettiäkään ja saa pitää,VITTU,turpansa kiinni.
Totta sen sijaan on tarina neukkujen tulivuorivoimalasta.Kraateriin pumpattiin vettä,lämmennyt vesi ajettiin turbiineitten kautta alas,tehtiin sähköä.Lämpö otettiin viime vaiheessa talteen. Idea oli erinomainen,toteutus ei.Pumppaaminen vei tuloksen,hyötysuhde "venäläiseen tapaan" rakennetussa voimalassa oli mitätön.
Eli tilanne oli sama,kuin meillä on nyt(kin) pienien vesivoimaloiden suhteen.Niiden tuottama sähkö hukkaantuu pääosin hävikkiin pitkässä siirtolinjassa.Kuivana kesänä ne eivät tuota,sadekesinä omistajien voitto perustuu valtion maksamaan ylijuoksutuskorvaukseen.
..mutta totuutta ei muuteta. Kyllä Stalin käänsi joen, internet on asiasta tietoa täynnä. En nyt jaksa etsimään linkkejä, mutta osaat ne itsekin etsiä.
Eihän tässä toki ole suuttumisesta kysymys.Nykyisin suutun harvoin,sellainen nössö minusta ajan myötä on tullut. Tiedän parin nuoruudenkaverin selailevan tätä palstaa toisinaan - terveisiä - he tietävät mistä tässä puhun.
Toiseen asiaan. Reilu vuosi sitten kirjoitin tälle palstalle jonkin jutun yhteydessä vanhan SKP:n ravihevos- ja sinkkiämpärikaupoista. Kiitettävästi se pulpahtaa viikoittain esiin. Ei niin,että minä olisin se alkuperäinen kertoja,tokihan sitä porvarilehdet irvivät aikoinaan.Asia oli vain taitanut unohtua.
Taidan muistuttaa porvariparkojen mieleen tässä ja nyt uusvanhan neukkutarinan,niitähän riittää.Saadaan porvareitten juttuihin,jos ei syvyyttä niin ainakin pituutta,tulevaksikin vuodeksi.
NKP:n nuorisoliiton,Komsomolin, eräs suursaavutus oli BAM. Baikalin-Amurin radan rakentaminen.Se oli nuorisoliiton probakandavaltti ja sosialistisen työn kasvattavan vaikutuksen esimerkki. Rata oli vuosien urakka,sen tekoon osallistui myös kansainvälisiä prikaateja. Neuvostoliitossa se oli eräänlainen rippikoulu mutta valtavan suuressa mittakaavassa meidän ripareitamme isompimerkityksinen.Rakentajat olivat tietysti vähän meidän pentujamme vanhempia. No,rataa rakennettiin,maata siirrettiin,kalliota louhittiin,silloilla ylitettiin esteet.Huolto pelasi ja kaikki toimi.Rakentajina oli vuorollaan tuhansia innostuneita nuoria,innostus on nuorille ominaista kaikkialla.Oli myös kymmeniä tuhansia nuoria,jotka olivat innostuneet muista seikoista kuin BAM:ista. Ja itse asiassa nuorethan eivät osaa rakentaa rataa,eivät neuvostonuoretkaan noin yleisesti ottaen. Seurustelu ja hauskanpito olikin monen päätyö,radan laatuun ei niin kinnitetty huomiota. Siksi yöllä tulivatkin ammattilaiset,purkivat päivällä tehdyn ja rakensivat tilalle uuden. Paremmin tehtyä rataa saa tästä maailmasta etsiä.
Oli BAM:in rakentamisesta hyötyäkin,neuvostokansa lisääntyi. Toki taisi tulla yhden työmaan aborttiennätyskin siinä sivussa.
USA:ssa ihmiset kehuvat saaneensa alkunsa Woodstockissa,ovat siitä ylpeitä. Moni naapureistamme hymyilee vähän sillätavalla kulmain alta ja kertoo "hyvin nuorena" olleensa myös rakentamassa BAM:ia.
Tämän jutun kuulin BAM-rataa rakentaneelta kaverilta,häneltä kuulin myös sen,että sitä Aralin vedellä kasteltua puuvillaa tarvittiin Minskiläistä farkkukangastehdasta varten. Kangasta tehtiin vientiin,todellisuudessa merkkifarkuissa kävelleet Eurooppalaiset nuoret kävelivät neuvostoliittolaisissa housuissa.
Tilanne on tänään autojen suhteen sama. Jenkkiautoilla rehvastelevat ajavat itse asiassa Kiinalaisella autolla.