Mehiläiset genomikartalle
Mehiläiset ovat olleet viime päivinä tieteen valokeilassa. Ensin tutkijat löysivät Myanmarista meripihkaan tallentuneen alkeellisen mehiläisen, joka eli maapallolla noin sata miljoonaa vuotta sitten. Tämän jälkeen toiset tutkijat saivat valmiiksi kesymehiläisen (Apis mellifera) genomin emäsjärjestyksen. Yhdessä nämä löydöt valaisevat tärkeiden pölyttäjähyönteisten evoluutiota.
Kesymehiläinen on viides genomiklubiin päässyt hyönteinen. Sen genomi koostuu 236 miljoonasta emäsparista, joihin sisältyy 10 157 geeniä. Geenien analysointi paljasti muun muassa, että kesymehiläisellä on enemmän ”hajugeenejä” kuin muilla hyönteisillä. Niillä on myös erittäin laaja ja monimuotoinen kokoelma proteiineja hunajan muodostamiseen.
Myanmarin meripihkaan tallentunut mehiläinen sijoitettiin omaan Melittosphecidae-heimoonsa ja osoittautui puuttuvaksi lenkiksi ampiaisen ja mehiläisen välillä. Sillä on ampiaisille tyypilliset kaksi kannusta keskisääressä ja mehiläisille tyypilliset haaroittuvat karvat. Se tarkoittaa, että kasviravinnolla elävät mehiläiset ovat kehittyneet lihaa syövistä ampiaisista.
Haaroittuvat karvat ja meripihkaan tallentuneet siitepölyhiukkaset viittaavat siihen, että mehiläisten esimuodot keräsivät siitepölyä jo sata miljoonaa vuotta sitten. Aikaisemmin on ajateltu, että siitepölyn kerääminen olisi alkanut vasta 30-45 miljoonaa vuotta myöhemmin.
Siitepölyn keräämisestä kertoo myös mehiläisen pieni koko – se on tuskin hyttystä suurempi. Liitukauden alussa kukat olivat hyvin pieniä, joten mehiläisetkään eivät voineet kasvaa kovin suuriksi. Tuolloin alkanut yhteistyö mehiläisten ja kukkien välillä johti kuitenkin jo liitukauden lopulla huomattavaan kukkakasvien evoluutioon.
Mehiläisen genomista kerrottiin sekä Naturessa että Sciencessa. Uutisen mehiläisten esimuodosta julkaisi Science.
>>>
Galaksin syntymä kuvattiin
Hubble-avaruuskaukoputki kuvasi, kuinka massiivinen galaksi muodostuu pienten galaksien kertyessä yhteen. Tämä on suora viite siihen, että galaksit muodostuvat pienistä tähtiä sisältävistä kokonaisuuksista.
Havainnot radiogalaksi MRC 1138-262:sta osoittavat, että hämähäkin verkkoa muistuttavaa galaksia ympäröivät kymmenet pienet seuralaisgalaksit, jotka ovat törmäämässä siihen.
Koska MRC 1138-262 on kymmenen miljardin valovuoden päässä, tutkijat näkevät sen sellaisena kuin se oli vain kolme miljardia vuotta universumin syntymän jälkeen.
Galaksin muodostumisesta kertoi Hubblesite.org
>>>
Hirmuisen linnun fossiili löytyi
Patagoniasta on löydetty uusi linnun fossiili, jonka kuvaus on kuin suoraan kauhuelokuvasta. Lintu oli seisoessaan yli kolme metriä pitkä, sillä oli suurempi kallo kuin hevosella ja se saattoi napata koukkumaisella nokallaan lampaan kokoisia saaliseläimiä.
Fossiili kuuluu Phorusrhacidae-heimoon, jonka edustajat olivat lentokyvyttömiä ja alkeellisia lintuja. Ne elivät Etelä-Amerikassa 60-2 miljoonaa vuotta sitten ja olivat omana aikanaan ravintoketjun huipulla. Etelä-Amerikassa linnut valtasivat ekologisen lokeron, joka muilla mantereilla kuului kissa- tai koiraeläimille.
Nyt löydetty fossiili kuuluu kuitenkin poikkeuksellisen kookkaalle lajille, joka eli 14-15 miljoonaa vuotta sitten. Löydön merkitystä korostaa, että linnun 70 senttiä pitkä kallo on säilynyt täydellisesti.
Löytö asettaa kyseenalaiseksi myös käsitykset sitä, miten nämä linnut liikkuivat. Paleontologit ovat perinteisesti ajatelleet, että nämä linnut olivat melko raskastekoisia ja siksi hitaita ja kömpelöitä. Nyt löydetyn lajin jalkojen luut ovat kuitenkin kapeita ja pitkiä, kuten tänä päivänä elävillä strutseilla ja emuilla. Se saattoi siis mahdollisesti kiihdyttää itsensä samanlaiseen spurttiin kuin strutsitkin.
>>>
Elämää ilman Aurinkoa
Eteläafrikkalaisesta kultakaivoksesta löytyi ensimmäinen täysin ilman Auringon valoa elävä eliö. Ehkä samanlaista elämää on muilla planeetoilla.
Bakteerit löytyivät lähellä Johannesburgia sijaitsevasta Mponengin kultakaivoksesta kolmen neljän kilometrin syvyydestä otetuista vesinäytteistä. Niistä suurin osa oli aikaisemmin tuntematonta tyyppiä, joka jotka saavat energiansa Auringon valon sijasta radioaktiivisesta uraanista.
Samankaltaisia mikrobeja on löytynyt monenlaisista maanalaisista paikoista. Ne kuitenkin yleensä käyttävät ravinnokseen aineita, jotka ovat muodostuneet auringon valon vaikutuksesta. "Erikoisuus on se, että löytynyt mikrobiyhdyskunta ei ole lainkaan riippuvainen yhteyttämistuotteista”, sanoo tutkimusta johtanut Li-Hung Lin New Scientist -lehdessä. Hän työskentelee Taiwanin kansallisessa yliopistossa.
Evoluutio näyttää toimivan hienosti.
Mehiläiset ovat olleet viime päivinä tieteen valokeilassa. Ensin tutkijat löysivät Myanmarista meripihkaan tallentuneen alkeellisen mehiläisen, joka eli maapallolla noin sata miljoonaa vuotta sitten. Tämän jälkeen toiset tutkijat saivat valmiiksi kesymehiläisen (Apis mellifera) genomin emäsjärjestyksen. Yhdessä nämä löydöt valaisevat tärkeiden pölyttäjähyönteisten evoluutiota.
Kesymehiläinen on viides genomiklubiin päässyt hyönteinen. Sen genomi koostuu 236 miljoonasta emäsparista, joihin sisältyy 10 157 geeniä. Geenien analysointi paljasti muun muassa, että kesymehiläisellä on enemmän ”hajugeenejä” kuin muilla hyönteisillä. Niillä on myös erittäin laaja ja monimuotoinen kokoelma proteiineja hunajan muodostamiseen.
Myanmarin meripihkaan tallentunut mehiläinen sijoitettiin omaan Melittosphecidae-heimoonsa ja osoittautui puuttuvaksi lenkiksi ampiaisen ja mehiläisen välillä. Sillä on ampiaisille tyypilliset kaksi kannusta keskisääressä ja mehiläisille tyypilliset haaroittuvat karvat. Se tarkoittaa, että kasviravinnolla elävät mehiläiset ovat kehittyneet lihaa syövistä ampiaisista.
Haaroittuvat karvat ja meripihkaan tallentuneet siitepölyhiukkaset viittaavat siihen, että mehiläisten esimuodot keräsivät siitepölyä jo sata miljoonaa vuotta sitten. Aikaisemmin on ajateltu, että siitepölyn kerääminen olisi alkanut vasta 30-45 miljoonaa vuotta myöhemmin.
Siitepölyn keräämisestä kertoo myös mehiläisen pieni koko – se on tuskin hyttystä suurempi. Liitukauden alussa kukat olivat hyvin pieniä, joten mehiläisetkään eivät voineet kasvaa kovin suuriksi. Tuolloin alkanut yhteistyö mehiläisten ja kukkien välillä johti kuitenkin jo liitukauden lopulla huomattavaan kukkakasvien evoluutioon.
Mehiläisen genomista kerrottiin sekä Naturessa että Sciencessa. Uutisen mehiläisten esimuodosta julkaisi Science.
>>>
Galaksin syntymä kuvattiin
Hubble-avaruuskaukoputki kuvasi, kuinka massiivinen galaksi muodostuu pienten galaksien kertyessä yhteen. Tämä on suora viite siihen, että galaksit muodostuvat pienistä tähtiä sisältävistä kokonaisuuksista.
Havainnot radiogalaksi MRC 1138-262:sta osoittavat, että hämähäkin verkkoa muistuttavaa galaksia ympäröivät kymmenet pienet seuralaisgalaksit, jotka ovat törmäämässä siihen.
Koska MRC 1138-262 on kymmenen miljardin valovuoden päässä, tutkijat näkevät sen sellaisena kuin se oli vain kolme miljardia vuotta universumin syntymän jälkeen.
Galaksin muodostumisesta kertoi Hubblesite.org
>>>
Hirmuisen linnun fossiili löytyi
Patagoniasta on löydetty uusi linnun fossiili, jonka kuvaus on kuin suoraan kauhuelokuvasta. Lintu oli seisoessaan yli kolme metriä pitkä, sillä oli suurempi kallo kuin hevosella ja se saattoi napata koukkumaisella nokallaan lampaan kokoisia saaliseläimiä.
Fossiili kuuluu Phorusrhacidae-heimoon, jonka edustajat olivat lentokyvyttömiä ja alkeellisia lintuja. Ne elivät Etelä-Amerikassa 60-2 miljoonaa vuotta sitten ja olivat omana aikanaan ravintoketjun huipulla. Etelä-Amerikassa linnut valtasivat ekologisen lokeron, joka muilla mantereilla kuului kissa- tai koiraeläimille.
Nyt löydetty fossiili kuuluu kuitenkin poikkeuksellisen kookkaalle lajille, joka eli 14-15 miljoonaa vuotta sitten. Löydön merkitystä korostaa, että linnun 70 senttiä pitkä kallo on säilynyt täydellisesti.
Löytö asettaa kyseenalaiseksi myös käsitykset sitä, miten nämä linnut liikkuivat. Paleontologit ovat perinteisesti ajatelleet, että nämä linnut olivat melko raskastekoisia ja siksi hitaita ja kömpelöitä. Nyt löydetyn lajin jalkojen luut ovat kuitenkin kapeita ja pitkiä, kuten tänä päivänä elävillä strutseilla ja emuilla. Se saattoi siis mahdollisesti kiihdyttää itsensä samanlaiseen spurttiin kuin strutsitkin.
>>>
Elämää ilman Aurinkoa
Eteläafrikkalaisesta kultakaivoksesta löytyi ensimmäinen täysin ilman Auringon valoa elävä eliö. Ehkä samanlaista elämää on muilla planeetoilla.
Bakteerit löytyivät lähellä Johannesburgia sijaitsevasta Mponengin kultakaivoksesta kolmen neljän kilometrin syvyydestä otetuista vesinäytteistä. Niistä suurin osa oli aikaisemmin tuntematonta tyyppiä, joka jotka saavat energiansa Auringon valon sijasta radioaktiivisesta uraanista.
Samankaltaisia mikrobeja on löytynyt monenlaisista maanalaisista paikoista. Ne kuitenkin yleensä käyttävät ravinnokseen aineita, jotka ovat muodostuneet auringon valon vaikutuksesta. "Erikoisuus on se, että löytynyt mikrobiyhdyskunta ei ole lainkaan riippuvainen yhteyttämistuotteista”, sanoo tutkimusta johtanut Li-Hung Lin New Scientist -lehdessä. Hän työskentelee Taiwanin kansallisessa yliopistossa.
Evoluutio näyttää toimivan hienosti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Löydetty mehiläinen ei ole millään tapaa alkeellinen. Kehitysoppineen pitäisi jälleen löytää vanhempi esimuoto. No se löytyykin usein kun on riittävästi mielikuvitusta. Kuilu voi olla vaan armottoman syvä.
kuuluttaja kirjoitti:
"Löydetty mehiläinen ei ole millään tapaa alkeellinen. "
No, ensimmäisen viestin kirjoittajalle taisi tulla ajatusvirhe, kaikki tähän asti ko. löydöstä kirjoittaneet viittaavat siihen vain vanhimpana löydettynä mehiläisenä.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6084974.stm
Kuvaavaa tuossa löydössä onkin yhteiset piirteet sekä nykyisten mehiläisten että ampiaisten suhteen. Se käy siis välimuodosta.
"Kehitysoppineen pitäisi jälleen löytää vanhempi esimuoto."
Miksi? Siksikö, että sinä vakuuttuisit tämän löydetyn fossiilin olevan välimuoto ampiaisten ja mehiläisten yhteisestä kantamuodosta nykyisiin mehiläisiin?
No, evoluutioteoriaan pohjautuen voidaan tehdä kuitenkin ennuste, että 1) jos tuota nykyistä vanhinta löydettyä mehiläistä edeltävältä aikakaudelta löytyy joku vastaava fossiili, niin se on enemmän ampiaisia muistuttava yksilö ja 2) nykyisiä mehiläisiä ei tuolta aikakaudelta löydy.
Nyt vaan sitten odottamaan, josko aikaisemmista aikakausista saattaisi löytyä jotain säilyneitä fossiileja.
rusvirhe ajattelussanne. Kaiken ns. vanhan mitä löytyy te heti ja automaattisesti selitätte nykyisiä edeltäneeksi välimuodoksi. Se on teillä automaatti, jossa ei välttämättä todisteita kysellä.
Sillä tavalla saadaan evoteoriasta oppi, joka kehäpäättelyllä koko ajan ja "aukottomasti" todistaa itse itseään.
Aikojen saatossa on elänyt jos jonkinlaista ötökkää, joista saa todisteltua ihan millaisen kehitysteorian tahansa kun niitä tietyllä esiymmärryksellä järjestelee. Teidän esiymmärryksennehän sanoo jo löydön tehtyänne, että evoteoria on totta ja kiveen kirjoitettu. Silloin kaikki nähdään, järjestellään ja tulkitaan tämän teorian valossa ja apropoo, taas palaset loksahtavat paikalleen.
Tuskinpa kukaan lähtee tutkimaan uutta löytöä ns. puhtaalta pöydältä eli ilman mitään ennakoivaa ajattelua. En usko. Takaraivossa on se "tieto" että kaikki on tapahtunut evoteorian mukaisesti ja löydös kuuluu aina ja poikkeuksetta käsitellä ja sovittaa tämän teorian mukaisesti.
Vai voisiko ajatella jonkun tutkijan uskaltavan mennä julkisuudessa sanomaan, että tämä löydös ei näytä sopivan mitenkään evoteoriaan ja vaikka kaikki muu on kehittynyt niin tämä yksi olio on näköjään luotu!!!
Ajattelunne on samanlaista kuin marxilaisella yhteiskuntatutkijalla. Kaiken pitää sopia siihen yhteen, kaikenkattavaan teoriaan. Jos muuta esität olet kerettiläinen harhaoppinen ja sinun käy huonosti.
Sitä voipi jokainen epäilijä käydä lainaamassa vaikka kirjastosta kirjan, jossa on fossiilien kuvia. Sitten vain järjestämään niitä puurakenteseen. Kuluu parikin iltaa mukavasti.
Järjestäessä sitten huomaa, että jotkut järjestykset ovat perusteltuja ja jotkut eivät. Se on sitä tieteellistä ajattelua. Suosittelen.
"Teillä evo-uskovilla on yksi perusvirhe ajattelussanne."
Hmm. Katsotaanpa.
"Kaiken ns. vanhan mitä löytyy te heti ja automaattisesti selitätte nykyisiä edeltäneeksi välimuodoksi."
No ei nyt ihan noinkaan. Nimittäin kaikki fossiilit eivät ole _nykyisiä_ eliöitä edeltäviä välimuotoja. Ne voivat ihan yhtä hyvin olla sukupuuttoon kuolleiden kehityslinjojen edustajia.
Toki tässä mennään niin, että evoluutioteorian pohjalta on tehtävissä se ennuste, että varhaisemmat eliöt ovat ajassa nykyisyyden suuntaan myöhemmin eläneiden eliöiden esivanhempia. Toiseksi, välimuodoilla on havaittavissa piirteitä edeltävistä kuten myöskin ajassa näitä seuraavista eliöistä (koska ovat välimuotoja) - aivan kuten sinä muistutat vanhempiasi ja vastaavasti lapsesi sinua, eikä kukaan näistä ole ihan samanlainen kuin sinä.
"Sillä tavalla saadaan evoteoriasta oppi, joka kehäpäättelyllä koko ajan ja "aukottomasti" todistaa itse itseään."
Hmm, jos ennusteen mukaisia löytöjä tehdään, teoria vahvistuu. Jos taas ennusteen vastaisia löytöjä tehdään, teoria joutaa pahimmillaan uusittavaksi.
Näin muuten tapahtuu kaikkialla tieteen alalla. Joten miksi evoluutioteorian kohdalla pitäisi tehdä poikkeus?
"Tuskinpa kukaan lähtee tutkimaan uutta löytöä ns. puhtaalta pöydältä eli ilman mitään ennakoivaa ajattelua. En usko."
Tuossa olet ihan oikeassa. En minäkään usko. Tuossahan joutuisi keksimään pyörää kerta kerran jälkeen uudestaan. Se on kertakaikkiaan epätaloudellista ja eikä siinä tieto kartu niin tehokkaasti kuin tarkastelemalla löytöä jotakin kontekstia (tässä tapauksessa vallitsevaa teoriaa tai jotain kilpailevia teorioita) vasten.
"Takaraivossa on se "tieto" että kaikki on tapahtunut evoteorian mukaisesti ja löydös kuuluu aina ja poikkeuksetta käsitellä ja sovittaa tämän teorian mukaisesti."
Olet väärässä. Ei niitä aina väkisin yritetä sovittaa. Tai jos sovitetaan, niin siitä syntyy ristiriitoja muiden haviantojen/tulkintojen kanssa ja siitä taas seuraa uutta tutkimusta tai tulkintaa. Tästä on esim. kambrikauden eläimistön kohdalla hyvä esimerkki (kts. J. Gould: Ihmeellinen elämä, http://www.geo.ucalgary.ca/~macrae/Burgess_Shale/), samoin tieteen historiasta löytyy monta muutakin esimerkkiä siitä, miten teorioille on käynyt kun uusia ja teorian kannalta ristiriitaisia havaintoja on tehty.
"Vai voisiko ajatella jonkun tutkijan uskaltavan mennä julkisuudessa sanomaan, että tämä löydös ei näytä sopivan mitenkään evoteoriaan ja vaikka kaikki muu on kehittynyt niin tämä yksi olio on näköjään luotu!!! "
Jos olisikin olemassa joku kreationistinen malli, joka olisi sekä tieteellinen ja havainnoilla perusteltu. Vaan niin ei ole, joten tulkinta jää mielivaltaiseksi eikä perustelluksi.
on yksi perusvirhe ajattelussanne. Kaiken ns. vanhan mitä löytyy te heti ja automaattisesti selitätte jumalanne luomaksi. Se on teillä automaatti, jossa ei välttämättä todisteita kysellä.
Sillä tavalla saadaan vanhoista paimentolaisten saduista oppi, joka kehäpäättelyllä koko ajan ja "aukottomasti" todistaa itse itseään.
Aikojen saatossa on elänyt jos jonkinlaista ötökkää, joista saa todisteltua ihan millaisen luomisteorian tahansa kun niitä tietyllä esiymmärryksellä järjestelee. Teidän esiymmärryksennehän sanoo jo löydön tehtyänne, että raamattu on totta ja kiveen kirjoitettu. Silloin kaikki nähdään, järjestellään ja tulkitaan tämän satukirjan valossa ja apropoo, taas palaset loksahtavat paikalleen.
Tuskinpa kukaan uskovainen lähtee tutkimaan uutta löytöä ns. puhtaalta pöydältä eli ilman mitään ennakoivaa ajattelua. En usko. Takaraivossa on se "tieto" että kaikki on tapahtunut raamatun mukaisesti ja löydös kuuluu aina ja poikkeuksetta käsitellä ja sovittaa tämän dogmin mukaisesti
Vai voisiko ajatella jonkun papin uskaltavan mennä julkisuudessa sanomaan, että tämä löydös ei näytä sopivan mitenkään luomisoppiin ja vaikka kaikki muu on luotu 6000 vuotta sitten niin tämä yksi olio on näköjään 65 miljoonaa vuotta vanha!!!
Ajattelunne on edelleeen samanlaista kuin keskiaikaisilla inkvisiittoreilla. Kaiken pitää sopia siihen yhteen, kaikenkattavaan raamattuun. Jos muuta esität olet kerettiläinen harhaoppinen ja sinun käy huonosti.
;-)
valmiin tekstin. Hyvä suoritus sinulta ja kertoo ajattelusi ja tietosi tason melko tarkkaan. LOL...LOL...
kehuistasi. Varmasti huomasit myös silmänisku-hymiön kirjoituksen lopussa.
Vitsihän tuo oli, mutta huumorintajusi kai on hukkunut raamattua lukiessa.
Tarkoitus olikin oikeastaan havainnollistaa, miten älyllisesti tyhjää tuollaisen uskisretoriikan käyttäminen on. Ehkä joku sinua fiksumpi taisi sen tajutakin.