Kyllä mä vaan sanon,että Ilves kärsi oikeusmurhan hävitessään pelinsä eilen!Ei tollasta maalia pitäs ikinä hyväksyä ja vaikka tiedänkin,että on mustaa valkoisella,että näin ny vaan on ja viime kausi on toisenlainen,niin tollanen moukkamaali pitäs kyllä pyyhkiä välittömästi hyväksynnästä pois! Kaiken lisäksi ratkaisi koko ottelun..ny tekis mieli kirvata..Eipä tuosta vastustajakaan voi rinta rottingilla kulkea!Kuka järjen jättiläinen tollasen on hyväksyttäny maaliksi?!
Sääntömuutoksen emämunaus
Laura1
15660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä ihmettä sä täällä vingut. Maali mikä maali, säännöissä lukee niin ja sillä selvä. Pitäsköhän sun seurata vähän paremmin niitä sääntöjä, ihme spede!!!
Jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana kiekko menee ei-rikkoneen joukkueen maaliin rikkoneen joukkueen pelaajan välittömän toiminnan tuloksena, maalia ei hyväksytä ja ilmoitettu rangaistus tuomitaan normaaliin tapaan.
Maali olisi pitänyt hylätä, niin sääntöjen kuin maalaisjärjenkin mukaan. Levonen mokasi ja sitä ennen mokasi se idiootti kuka meni ropeloimaan ennen niin toimivaa ja selkeää sääntöä.
että tuollaiseen maaliin ratkaisee peli.
Ja eikö se olisi pitänyt viheltään kun osu saipa pelaajaa?
Nyt kyllä annat sellaisen kuvan, että saipan pelaajat olisivat jotenkin rikkoneet moraalisia sääntöjä.
Kyllä se maali tehtiin ihan 100% ilves-pelaajien toimesta, tyhmyyttä apuna käyttäen.
Eikä maali ollut mitenkään moukkamainen, hauska pikemminkin. Ja rohkenen epäillä, että olisit ihan eri mieltä, jos ilves olisi vastaavan maalin tehnyt. Itse olen täysin puolueeton.
ihan älytön maali,mutta sen takia ei vihelettu koska saipa peelaja ei otannut kiekkoa haltuun.
kyllä pitäs sääntöä vaihtaa!!!
Vaan niiden tonttujen,jotka nuo säännöt on laatineet. Siinä on yritetty kai jotain niin monimutkaista että mentiin metsään ja kovaa. Mä olen sitä mieltä,että olisipa kyseisen "maalin"tehnyt mikä tahansa joukkue,niin se joukkue ei kyllä saa siitä sellaista iloa,kuin kunnolla tehdystä. Ei pelaajatkaan tollasta arvosta,mut voittohan sieltä Saipalle tuli ja se kai painaa vaa´assa eniten. Mulla ainakin jäis ns.kissanpissin vai mikä se olikaan maku suuhun moisesta. Koko ajan reilun ja urheilullisen puolen kannattajana takaraivos takois,että millä tavoin se maali tuli.Kun voittaa,niin se pitää tehdä kunnon maalein eikä siten,että väännetään vanhoja oikeita sääntöjä uuteen uskoon ja kuvitellaan tehdyn jotain fiksua. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää!Saipa olis ansainnu paremman tavan voittaa. Jäällähän se oli kuitenkin vähän aktiivisempi osapuoli. Toisaalta voidaan miettiä sitäkin mitä moinen maali vaikutti yleensäkin koko peliin. Tupsukorvat ei ollu parhaimmillaan koko pelissä,mutta ei ollut Saipakaan.
Kyllä se maali oli käsittämätön eikä kenenkään "ansiota". En katso myöskään asioita kenenkään puolesta vaan siten,että se olisi ollut oikeudenmukaista.
Ei kahta sanaa siitä maalista, oikea tuomio. Jokainen voi lukea sääntökirjasta saman. Alla lainaus oikeasta kohdasta.
http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf
514 - RANGAISTUSTEN MÄÄRÄÄMINEN kohta C), UUSI SÄÄNTÖ tällä kaudella:
Jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana, kiekko menee ei-rikkoneen joukkueen maaliin
millä tavoin tahansa ei-rikkoneen joukkueen toimesta, maali hyväksytään ja siirrettynä ollut
rangaistus tuomitaan normaaliin tapaan.
Ipan pelaaja sitä maalia tehnyt! Katso vaikka otteluraportti kohdasta maalintekijät. Ei ollut OG.
Jääkiekossa ei omanmaalintekijää merkitä maalintekijäksi vaan lähin vastapuolen pelaaja.
Et taida kiekosta paljoa ymmärtää?
Merkataanko maalintekijäksi lähin vai viimeksi kiekkoon koskenut vastapuolenpelaaja.. Sitä en kyllä ymmärrä, että miksi näin on, koska jos pistät kiekon selkeästi omiin miksei ole omamaali kuten futiksessakin.
Tässä kyseisessä pelissä ei IPAlainen laittanut kyllä kiekkoa omiin..
Mitä sä johonkin potkupalloon vertaat? Jääkiekossa maalintekijäksi merkataan viimeiseksi kiekkoon koskenut pelaaja. Tälläin mm. Noronen teki aikanaan maalin NHL:ssä.
vai muka oma maali?
ei hyvää päivää,saipan peelaja koski siihen kiekkoon.
kyllä voin sanoa sm-liiga, on menossa huonoon suuntaa!!
Sitä ei nykysääntöjen mukaan olisi missään nimessä saanut hyväksyä maaliksi.
Casebook (erotuomarin ohjekirja) kertoo säänö 514 kohdalla (tilanteet 1 -4), että ko maalia ei tule hyväksyä.
Tekis hyvää käydä http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf ja todeta, mitä voimassa olevat säännöt sanoo.
Viittaat jo VANHENTUNEISIIN SÄÄNTÖIHIN!
ole sääntökirja. Sääntökirjassa sanotaan että, 514-Rangaistusten määrääminen c) :Jos siirretyn rangaistusvihellyksen aikana, kiekko menee ei-rikkoneen joukkueen maaliin millä tavoin tahansa ei-rikkoneen joukkueen toimesta, maali hyväksytään ja siirrettynä ollut rangaistus tuomitaan normaaliin tapaan. Kohta b) Jos rikkoneen pelaajan joukkueella ei ole kiekkoa hallussaan, on erotuomarin nostettava kätensä siirretyn rangaistuksen merkiksi ja kun kiekkoa hallussa pitänyt joukkue on pelannut tilanteen loppuun, katkaistava peli välittömästi ja määrättävä rangaistus rikkoneelle pelaajalle. Se että jos kiekko osuu polvisuojaan ja kimpoaa siitä ei tarkoita että kiekko olisi ollut rikkoneen joukkueen pelaajan hallussa.