Yksi järkyttävin, ja ehdottomasti sekopäisin piirre uskovaisissa on heidän suunnaton halu moittia ja arvostella ateisteja siitä, että he tahtovat validia todistusaineistoa ennen kuin uskovat mihinkään. Ateisti on kuulemma henkisesti köyhä ja kyyninen kun ei "halua" nähdä henksiiä "totuuksia". Voihan luoja sanon minä! Mikä helvetin syy moittia tämä nyt sitten on??! Oletteko uskovaiset oikeasti tosissanne, että olisimme parempia ihmisiä yhteiskunnalle, ja koko elämälle jos hyppisimme ohikulkijan käskystä aasina kaivoon, kysymättä ollenkaan ensin syitä miksi?
Valtaosa maailman kärsimyksestä johtuu juuri ja nimenomaan siitä että ihmiset tekevät asioita käskystä, kysymättä ensin miksi. Äärimmäinen, muttei todellakaan asiaankuulumaton esimerkki on tietenkin kiihkoislamistit. Heidän mentaliteettinsä voidaan huoletta laskea samaan kastiin teidän sunnuntaihihhuleiden ja katukailottajien ajatusmallien kanssa:uskotaan ilman todisteita ja pidetään sitä vielä todella hyvänä, jopa kauniina asiana. Tästä ajattelusta on kuitenkin hyvyys ja kauneus harvinaisen kaukana. Todella hyvän moittimisen aiheen olette uskikset valinneet! Olisi Osama ja Saddam teistä kovin ylpeitä. Hyvä uskikset hyvä.
Valtaosa maailman kärsimyksestä johtuu juuri ja nimenomaan siitä että ihmiset tekevät asioita käskystä, kysymättä ensin miksi. Äärimmäinen, muttei todellakaan asiaankuulumaton esimerkki on tietenkin kiihkoislamistit. Heidän mentaliteettinsä voidaan huoletta laskea samaan kastiin teidän sunnuntaihihhuleiden ja katukailottajien ajatusmallien kanssa:uskotaan ilman todisteita ja pidetään sitä vielä todella hyvänä, jopa kauniina asiana. Tästä ajattelusta on kuitenkin hyvyys ja kauneus harvinaisen kaukana. Todella hyvän moittimisen aiheen olette uskikset valinneet! Olisi Osama ja Saddam teistä kovin ylpeitä. Hyvä uskikset hyvä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Niin. Tehdessään laajempaa 'hyvää', asianpuolesta joudutaan usein uhraamaan monien hyvinvointi.
Mitä hyvää sitten uskonto on saanut aikaan?
Valtiolle yhtenäinen jumalanpalvonta saa ainakin kansallismielisyyttä, yhteenkuuluvuutta ja yhteistenasioiden ajaminen yhteiskunnassa helpottuu.
Kun vieras uskonto tunkeutuu alueelle, ja perässä monet muutkin, syntyy uskontojen ja monikulttuurinen sekamelska jossa ei voida välttyä kahinoilta.
Kiihkomielisemmät nousevat sitten verenmakusuussaan parikaadeille vaatien vääräoppineiden henkeä.
Mitalissa on se toinenkin puoli.
Jossain vaiheessa ja oloissa uskonto toi yhteenkuuluvuutta ja vakautti elinoloja ja toi rituaalit sekä perinteet lähemmäksi toisiaan.
"Valtiolle yhtenäinen jumalanpalvonta saa ainakin kansallismielisyyttä, yhteenkuuluvuutta ja yhteistenasioiden ajaminen yhteiskunnassa helpottuu."
Niin, jotkut meistä kokee asuvansa valtiossa, jotkut taas maapallolla. Minusta on parempi painottaa yhteenkuuluvuuteen koko planeetallamme, eikä vain tietyillä alueilla;alueet ja ihmisryhmät kun pakostakin sekoittuu keskenään ja sitten täytyy aina hakata toisilta päitä poikki, siis silloin jos ei painoteta globaaliin yhteenkuuluvuuteen vaan nationalistiseen.
Juu. Aikoinaan maailman yhdistyminen yhden supervallan alle nähtiin oikeana suuntana.
Rooman imperiumi. Käsittääkseni tässäkin oli kysymys uskonnollisesta missiosta.
Rooman rajat piti ulottua mahdollisimman kauas, turvallisuuden nimissä vallattiin muut alueet.
Yhteisestä uskosta oli hyötyä.
Nykyisin taas ollaan 'sovittelevia', koska sodat uhkaavat oikeasti tuhota ihmislajin maanpäältä.
Sodat saavat ihmiset syytämään niukat varansa tappokoneisiin, ruuan ja lääkkeiden sijaan.
Turvallisuutta haetaan atomiaseista, vaikka hyvin tiedetään että atomiaseet luovat ennemminkin suurta turvattomuutta, ydinsodan uhka häiritsee perusturvallisuutta.
Lisäksi sodat saavat ihmisoikeudet kuulostamaan pienemmiltä asioilta , samoin luonnon saastuttaminen. Sodan pelon varjossa sallitaan saasteet, sallitaan huonot elinolot, sallitaan ihmiskauppa, sallitaan rikokset ihmiskuntaa vastaan, sallitaan asekaupat ja poljetaan yksilönoikeuksia. Ellei sodita niin sitten kilpa varustellaan. Sota ja sen uhka on aina olemassa ja se häiritsee puuttumista rikoksiin luontoa ja ihmiskuntaa vastaan.
Maailman eri uskovaiset, paljon eripuraa, maailmassa jossa 'jumalat' tappelevat taas toisiaan vastaan.
Kansat kilpailevat tällöin toisiaan vastaan.
Nykymaailmassa tosin panostetaan yhteistyöhön, ainakin yritetään.
Jokaisen etu on rauha, mutta munakasta ei voida valmistaa ensin rikkomatta...
Valtaan on yksi syy:Se nähdään turvallisuuden perustana. Pelko on toinen syy jonka avulla oikeutetaan mitä hirveimpiä terrori tekoja.
Uskonto toimii taustalla, erottaen ja luoden toisistaan pilkka kuvia. Uskonnot halveksuvat toisin ajattelijoita. Tästä syystä emme kuule ymmärtäviä uskontoja, joiden mielestä jokainen uskonto voisi tulla toimeen keskenään.
Jos on olemassa poikkeava näkemys jumalasta ja alkuperästä ja ihmisen tarkoituksesta, on olemassa aina riidan siemen.
Tällöin ns. 'taivallista rauhaa' ajavat lahkot lietsovat lähinnä riitaa , ja terrorisoivat ja sabotoivat toisenlaisia näkökulmia.
Uskontonsa valitsemisessa on järjen käyttö sallittua. Kristinusko ei ainakaan tänä päivänä kannusta ketään pahoihin tekoihin. Kun elää kymmenen käskyn mukaan, niin mielestäni siitä ei seuraa kuin hyvää.
Ei uskonasioista tarvitse taistella. Voi uskoa omassa sydämessään niin paljon kuin haluaa.
Eikä tarvitse edes kertoa kenellekään, koska pelkästään elämällä hyvin ja elämällä rakastaen levittää jo Jumalan sanomaa "rakasta".
Minä uskon omassa sydämessäni todella lujaa, en ahdistele sillä muita ja elän niin, etten riko 10 käskyä. Jumala kyllä pitää huolen näistä "hihhuleista", jotka eivät ymmärrä Jumalan sanan varsinaista merkitystä; rakasta.
Kymmenen käskyä on vain yksi subjektiivinen näkemys "oikeaoppisesta" moraalista, joten sen kirjaimellinen noudattaminen ei takaa parasta mahdollista hyvää. On monia tilannekohtaisia tapauksia, joissa edes tämä "absoluuttinen hyvä" ei toimi elämänmyönteisesti, vaan suein päinvastoin. Toisaalta on ihan ymmärrettävää että monet ottavat elmänohjeeksi jonkin krveelllä veistetyn näkemyksen kuten kymmenn käskyä;pääsee nimittäin helpommalla ja vähemmällä pohtimisella.
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
- Entäs jos satut uskomaan vaikka Allahiin
3. Pyhitä lepopäivä.
- Olet töissä esim. palolaitoksella, sairaalassa, poliisissa?
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
- Isäsi on hullu juoppo ja äitisi narkkari
5. Älä tapa.
- Joku hullu käy kimppuusi ja sinun täytyy puolustautua, tai on sotatila
Ei näitä aina niin helppo totella ole kuten varmaan tajuat.
Kun olet noin viisas niin olet varmaan jo keksinyt keinon maailmanrauhaan. Ja joka kerta kun tännekin kirjoitat kysyt itseltäsi sen tärkeän kysymyksen:miksi? Hyvä ateisti hyvä.
Maailamanrauha? Mikäs se semmoinen on? En ole keksinyt kun en edes tiedä mikä maailmanrauha on.
Elämä on sitä rakentavien ja tuhoavien voimien loputonta yhteenhankausta. Koen vain pakottavaa tarvetta olla mahdollisimman paljon sillä rakentavalla puolella. That's all.
Olet varmasti tietoinen, että nuo voimat ovat sinussa itsessäsi. Itseesi sinä voit vaikuttaa, muihin et. Pakotusta ei voi siis ulkoistaa 'niihin muihin'.
Tässä on ilmiselvästi kaksi osaa, joiden yhteenkuuluvuus on hieman epäselvä.
Avausosasta todettakoon, että siinä on niin sanottu lapsus. Mikäli on tarpeeksi todisteita, silloin voi jo tietää. Noin muuten tuosta tulee mieleen mielikuva armeijasta. En ole sitä käynyt, mutta armeijan ideaan sopisi kaivokin hyvin.
Toisessa osassa...on tavallaan virhe. Tavallaan sikäli, että kysymykselle on vastaus - kysymys siten turha. Tosin vastauksia ei ole vakio, sillä eri ryhmiä ja yhteisöjä ja yhteiskuntia on useampi kuin yksi.
Yleisin vaihtoehto lienee vetoaminen historiaan, historiassa koettu vääryys on kostettava. Ja myös väärämielisyyskin riittää toisinaan. Joskus kärsimyksen aiheuttamiseen liittyy pelkkä oletus "ellemme me, niin nuo". Palkinto on sitten se bonus. Yksilötasolla todennäköisesti myös tekojen oikeutuksen vahvistaja.
On kuitenkin syytä todeta, että joukkojen liikuttaminen olisi huomattavasti vaikeampaa ilman yleistyksiä. Leimaamalla koko ryhmä tiettyyn rumaan muottiin, se on helpompi puhdistaa pois.
pässi!
Ehkä olen kirjoittanut tämän tänne aikaisemmin, mutta hyvä aina välistä muistuttaa.
Kirjoitit:
"Valtaosa maailman kärsimyksestä johtuu juuri ja nimenomaan siitä että ihmiset tekevät asioita käskystä, kysymättä ensin miksi. Äärimmäinen, muttei todellakaan asiaankuulumaton esimerkki on tietenkin kiihkoislamistit."
Viime keväänä (??) tuli dokumentti arabitaistelijoista, jotka olivat lähteneet kotimaastaan Irakiin, vai oliko se Afganistan, joka tapauksessa tämä yksi mies istui seulaksi ammutussa rakennuksessa ja oli jonkinlainen tulitauko, kun häntä haastateltiin. Mies muisteli perhettään kotona. Ja miten lapset tulisivat toimeen ilman häntä, jos hän kaatuisi. Mies näytti siltä kuin syvä ikävä olisi kouraissut häntä ja kyyneleet olivat viittä vaille silmäkulmissa. Silloin mies ryhdistäytyi ja sanoi, että nämä ajatukset hänen mieleensä toi paholainen ja hänen olisi vastustettava sitä kaikin tavoin. Muutama rukous Allahille ja mies oli taas arabikovis valmiina jihadiin.
Minä kun ehdin hetken toivoa, että tämä arabi oli yhtäkkiä ymmärtänyt taistelujen mielettömyyden ja turhuuden.
Sitä se teettää kun eletään elämää absoluuttisessa ja muuttumattomassa "totuudessa". Sen suojeleminen vaatii isoja tekoja.
"...moittia ja arvostella ateisteja siitä, että he tahtovat validia todistusaineistoa ennen kuin uskovat mihinkään."
Enpä ole lueknut moista moitetta ja väitettä muualta kuin nyt sinun viestistäsi. Miksi sinä haluat esittää omia harhaisia kuvitelmiasi jonkun ihmisryhmän mielipiteinä?
"Jos jumala todistaisi itsensä, niin ei kyse olisi enää uskosta" väitettäkin esitetään täällä vähän väliä. Aivan kuin joku usko olisi samanlainen pakko kuin syöminen.
Lisäisin vielä Agneistin kirjoitukseen, että kehotatte uskomaan oppirakennelmaan, missä ei ole järjen hiukkastakaan. "Jeesus on kuollut syntiesi tähden" - mutta, "Jeesus elää!!". Tai että joukkomurhaaja Jahve antaa käskyn "Älä tapa" ja
samaan hengenvetoon kehoittaa tappamaan milloin mitäkin vieraita kansoja. Armelias jumala, joka vaatii veriuhreja, jne. Raamattunne on täynnä paradokseja.
Sama kuin armeijan alikessu käskisi alokasta hyppimään tasajalkaa ja makaamaan hiljaa aloillaan samaan aikaan. Ja ehdottomasti heti! Tai sitten tulee ikuisuuden verran simputusta.
Siinähän pompitte uskikset. Hauskaa katsella sivusta, kuinka hyvin pönttöpäisten käskyjen totteleminen on sujuvinaan. Aika moni kyllä soveltaakin noita oppeja ihan kuten parhaaksi itselleen näkee:)
Johtuuko tuo asian vierestä kirjoittaminen teillä ateisteilla jostakin aivovammasta? En ottanut mitään kantaa kristinuskon oppeihin. Ihmettelen vain noita teidän oman mielikuvituksenne tuottamia käsityksiä, joita väitätte jonkun toisen mielipiteiksi tai opeiksi.
Aiheellisen selkäsaunan tarjosit :)
Ei ateistien (eikä kenenkään muidenkaa) ajatuksia voida yhteen muottiin laittaa. Nämä edelliset olivat kavereiden henk. koht näkemyksiä. Esim. mun näkemykset ovat kovinkin erilaiset.
T: ateisti
Sitä voi moittimiseksi ja arvosteluksi sanoa kun krisseli tuomitsee ateistin ikuiseen kidutukseen helvettiin koska hän ei usko ilman todisteita...jos haluaa oikein kunnolla vähätellä.
En laskisi tätä näkemystäni henkilökohtaiseksi harhakseni koska esimerkkejä löytyy useita;niin tältä palstalta kuin muualtakin.
Missä minä olen väittänyt, että jotkut krisselit eivät moittisi ja arvostelisi ateisteja? Se virke jatkuu sen pilkun jälkeen.
http://www.kerrolisaa.com/cgi-bin/kl6.pl?a=20&b=4987
täällä nyt jeesustelee. Agnestin yleistykset ovat aivan paikallaan täällä pelleileviin kristittyihin nähden. Eivät ne ole mielikuvitusta vaan referaatteja täällä esitetyistä kannanotoista. Jos edustat jotain muuta kantaa, niin olisi aika alkaa tekemään selvää, mikä se sitten on.
Kuulostat taas yhdeltä paskaprovolta lisää tälle palstalle. Niitähän täällä kyllä riittää, joten jos ei asiallisia mielipiteitä ilmaannu, niin jätetään sinutkin herrasi huomaan.
tuota allekirjoitustasi. Piilokrisseli se siellä valehtelee ateistina:)
Mutta jos kerran olet "ateisti" niin sinulle ei varmaankaan tuota suuria vaikeuksia valoittaa niitä
"kovinkin erilaisia käsityksiä" kristityistä.
Toisi ainakin vaihtelua tähän palstaan!
mikä tonttu siellä luuraa?
Ateistit eivät tarjoile toisilleen "selkäsaunoja". Se kuuluu krisseliperinteeseen, se toistensa hakkaaminen.
Mutta, jos nyt oletetaan, että sattuisit olemaan jonkin sortin "ateisti", niin kerrohan toki niistä "kovin erilaisista näkemyksistäsi" suhteessa krisseleihin.
Oikeinhan tämä menee mielenkiintoiseksi..
ei usko jumalaan vaan raamattuun...ja sehän on vaan ihmisen kirjoittama kirja kirjojen joukossa...
Raamattu on oman aikansa kokoelma vanhemmista tarinoista, ei sitä ole tarkoitettu todesta otettavaksi.