Tuolla aikaisemmin Tapsa tai joku muu arvaili muiden chattaajien henkilöllisyyttä. Mietin vaan, että kuinka tarkkaan mormonien verkko kiristyy, eli tiedättekö/arvailetteko mahdollisesti kuka on Exmoro?
KGB kalpenee
Exmoro
682395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Mormonien aikakirjat on jotenkin menneet sekaisin, koska ainakin minut sekoitetaan johonkin Kouvolan seurakuntaan kuuluneeseen henkilöön. Vieläpä suuhuni soviteltiinpannaan pätkiä keskusteluista, jota ei ole koskaan käytykään, ainakaan minun kanssani.
Jos sama epäjärjestys kirkon keräämissä henkilötiedoissa toteutuu sinun kohdallasi, on asuinpaikka, seurakunta tai jopa maakin väärin, pahimmassa tapauksessa he purkavat myös avioliittosi ja vaihtavat sukupuolesi.
Pappeuden voimalla näämmä pystytään mihin tahansa mormonikirkossa. ;-)
No johan helpotti. Pelkään silti, että jollain on jokin juju siitä kuka minä olen. No ei sen väliä, en ole niin merkittävä tyyppi.
ps. Jokos hommasin GPS:sän? Suosittelen Garmin etrexiä. Siitä malli Vista on huippu - siihen saa karttapohjan ja korkeuskäyrät. Lenkin jälkeen saa tiedon siitä kuinka paljon on ollut nousua. Vehkeeseen jää koukkuun!!!!
tuo keskustelun osa jossa arvailtiin tosiasioihin perstuen erään nimimerkin tietoja on odotetusti kadonnut. Mitä arvelette? Meni siinä muutama minunkin puheenvuoroni samalla hinnalla.
Turust
sillä tiedän ihan tarkkaan, kuka olet.
Pakene pahaa! Tee hyvää! Toivo hyvää kaikille ihmisille!
Yleistät???
"Mormonien aikakirjat on jotenkin menneet sekaisin, koska ainakin minut sekoitetaan johonkin Kouvolan seurakuntaan kuuluneeseen henkilöön. "
Minä en ole kenekään henkilöllisyyttä täällä arvaillut... Enkä tule arvailemaankaan.
Luuletteko että kaikki mormonit tuntevat kaikki mormonit? Ja siten tietävät ne jotka ovat eronneet kirkosta????
Koska tiedän ihan täsmälleen kuinka monta vaimoa sinulla on ollut.
Miksi itkit pois ketjun, jossa sinulta kysyttiin, että miksi niin hyvä mormoni kuin sinä on eronnut niin usein. Kysyttiin myös, että uskotko heidän kaikkien pääsevän selestiseen ja oletko siellä heidän kaikkien kanssa.
Se sijaan että heittäisit lokaa toisten päälle, voisit vastata asiallisesti esitettyihin kysymyksiin, koska ne kiinnostavat mormonismin käytännöstä kiinnostuneita.
Sinähän sairas tyyppi olet. Oletkohan jo lääketieteellisen avun ulottumattomissa?
Panen toivoni Joulupukkiin tuo laitteen suhteen. Minulla on taipumus jäädä koukkuun kaikkeen mahdolliseen, oli se sitten liikunta, suklaa tai Internetti. Taitaa kumminkin olla terveellisimmästä päästä.
Jos ei pukki tuo, hommaan itse.
Sää Exmoro olet antanut itsestäsi sellaisia koordinaatteja tällä palstalla, että asut lähellä Matti Nykäsen jotain kesämökkiä - muuta aavistusta suunnasta ei ainakaan minulla ole.
Onko sinun mielestäsi asiallista, että nimimerkki Tapani väittää tällä palstalla minun kuuluneen Kouvolan seurakuntaan ja että minut olisi erotettu Kouvolan seurakunnasta siksi, että olen muka sanonut 'elän omalla tavallani', kun seurakunnan johtaja on (!!!) minua nuhdellut? Tämä on saastaista ja alhaista panettelua.
En ole kuulunut Kouvolan seurakuntaan. En ole eläessäni puhunut yhdenkään kouvolalaisen mormonin kanssa, en seurakunnan johtajien sen enempää kuin muidenkaan, en kasvokkain enkä puhelimessa. En ole asunut avoliitossa silloin, kun kirkko ryhtyi reilut kymmenen vuotta erostani kirkostanne 'erottamaan' minua virallisesti.
Mistä yleensä tällaiset valheelliset tiedot ovat peräisin? Kirkkonne toimii täysin painajaismaisesti, jos se kerää ja levittää ihmisistä valheellisia tietoja. Stalinin ajan urkinnoissakin meni tuhansia vilpittömiä tavallisia venäläisiä vain jonkun vainoharhaisen ja pahantahtoisen yksilön takia. Tällaiseen toimintaanko Jeesuksen Kristuksen Kirkko tosiaan kehottaa jäseniään? Levittämään valheita henkilöistä, jotka ovat tulleet siihen tulokseen, että eivät halua enää kuulua kirkkoonne, vaan ovat eronneet siitä?
Mistä voin tietää, että nimimerkki Tapani1 on joku poikkeava häirikkö eikä toimi mormonien tavanomaisten periaatteiden mukaan panetellessaan kirkostanne eronnutta henkilöä tarvittaessa vaikka valheisiin turvautuen.
Jos kerran tunnet minua, olet ilkeä levittäessäsi minusta perättömiä juttuja täällä Internetissä.
Jos taas olet erehtynyt henkilöstä, olet typerä kun et ymmärrä tarkistaa asiaa, vaan älyttömänä yhä intät tunnistavasi hänet minussa. Tässä tapauksessa tunnet oikeasti jonkun joskus Kouvolan seurakunnan alueella asuneen henkilön, joka on erotettu kirkosta avoliitossa asumisen takia ja typeryyksissäsiekoitat hänet minuun.
Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Millä mittaat veljellesi, sillä sulle mitataan.
Asillisuus ja se että syytätä kaikkia kikronjäseniä jostakin ovat kaksi eri asiaa.
"Mistä yleensä tällaiset valheelliset tiedot ovat peräisin?"
Ei varmaankaan mistään rekisteristä...
"Kirkkonne toimii täysin painajaismaisesti, jos se kerää ja levittää ihmisistä valheellisia tietoja."
Kuka kerää ja kuka levitää? Kummatkin ovat nyt oletuksia....
"Tällaiseen toimintaanko Jeesuksen Kristuksen Kirkko tosiaan kehottaa jäseniään?"
Kuka niin on sanonut?
"Levittämään valheita henkilöistä, jotka ovat tulleet siihen tulokseen, että eivät halua enää kuulua kirkkoonne, vaan ovat eronneet siitä?"
Kuka näin on kertonut että kirkossa näin toimitaan?
"Mistä voin tietää, että nimimerkki Tapani1 on joku poikkeava häirikkö eikä toimi mormonien tavanomaisten periaatteiden mukaan panetellessaan kirkostanne eronnutta henkilöä tarvittaessa vaikka valheisiin turvautuen."
Eihän tuota voi tietää mistään, eikä kenestäkään... Mistä minä tiedän että kerrot totuuden ;-)???
Eli rauhoitutaan, ei syytellä ketään ilman näyttöä ja ollaan ihmisiksi....
Johan on kumma, ettet usko, että Tapanin vaimojen asiat eivät kuulu sinulle. Todellinen herrasmies ei sellaisia rupeaisi julkisesti kyselemään, vielä vähemmän kyselyihin vastaamaan. Eivätkä naisista muut kuin juoruämmät.
Luulisi, että olet tyytyväinen, kun tiedät hänen vaimojensa määrän "ihan täsmälleen". Kuinka monen desimaalin tarkkuudella sen muuten tiedät?
Jos olisin samalla tasolla kuin sinä, kysyisin nyt, kuinka monta puolisoa sinulla on ollut, vai oletko ehkä jäänyt aivan paitsioon?
Tapanihan on jo nyt useaankin kertaan levittänyt väärää tietoa muka Calmaton menneisyydessä tapahtuneista jutuista.
Ensinnäkään Calmaton elämä tuskin kuuluu Tapanille mitenkään, toiseksi hän on todella ilkeämielisesti yrittänyt mustamaalata Calmatoa, kaiken kukkuraksi väärin tiedoin!
Mutta tyypillistä, ettei mormoni toista mormonia moiti samoin kuin ei korppikaan korpin silmää noki.
Tapani ja calmato keskustelevat kumpikin aktiivisesti tällä palstalla ja pystynevät puolustamaan itseään ja moittimaan toisiaan tarpeen mukaan. Tapanin vaimoja ei ole näillä sivuilla näkynyt eikä kuulunut, joten heidän asioidensa vatvominen täällä on sopimatonta.
ennen kuin saan vastaukset.
Saat sinä minulta kysyä ja minä vastaan. Minulla on yksi puoliso eikä minulla ole koskaan ollut yhtään muuta seksisuhdetta. Tyydyttikö vastaus?
Jos Tapania kiinnostaa toisten henkilökohtaiset asiat, kiinnostavat minuakin hänen.
Hänen vastaamattomuutensa kertoo paljon.
Kysymys on TAPANIN vaimoista, ei Tapanin VAIMOISTA.
Hänen vaimonsa ovat anonyymejä. Heidän henkilöyttään ei kukaan täällä yritä arvailla, mutta Tapani yrittää arvailla Calmaton henkilöllisyyttä. Tai ei vain yritä arvailla vaan luulee tietävänsä.
Kysymykseni koskevat Tapania täysin riippumatyta hänen vaimojensa henkilöllisyyksistä.
Vaikka Tapanin oletetut vaimot ovat olleet tai ovat naimisissa Tapanin kanssa, eivät he kuitenkaan ole Tapanin omaisuutta, vaan ihmisyksilöitä. Siis VAIMOJA, ei TAPANIN. Puolison asioista puhuminen julkisesti ja ehkä vielä selän takana on mielestäni uskottomuutta. Kysykääpä omalta puolisoltanne, mitä hän sellaisesta pitäisi. Sitäpaitsi joku tässä jo ehti todistaa tietävänsä täsmälleen Tapanin vaimojen määrän. Ehkä hän tietää muutakin, ja kohta kuuluu lisää. Ei ole mitään takuita siitä, että Tapanin vaimot ovat anonyymejä. Itse asiassa luulen, että aika moni tälle palstalle kirjoittelevista tuntee heidät.
Jos Tapani toimii mielestänne moitittavasti, niin onko teidän yritettävä maksaa samalla mitalla? Mikä loanheittokilpailu tässä oikein on menossa?
"Hänen (Tapanin) vastaamattomuutensa kertoo paljon."
Kertoo se ainakin se, että Tapani on minun silmissäni edelleen tältä osin herrasmiehen kirjoissa.
Oh hoh.
Älä lainaile sanojani kokonaisuudesta irroitettuina. Totesin Tapanin olevan "tältä osin herrasmies", siis siltä osin, ettei hän revittele vaimojensa asioita julkisuudessa. Muusta en maininnut mitään.
Etkö todellakaan lukenut koko lausetta, vai vääristeletkö ihan tahallasi ihmisten puheita? Jos jälkimmäinen on totta, se ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa sinusta, ja tekstisi on luettava siinä valossa.
Ei ole kysymys puolisoiden asioista vaan Tapanin asioista. Jokainenhan täällä ymmärtää, että nuo puolisot eivät ole tehneet mitään muuta väärää, paisi erehtyneet naimisiin aina oikeassa olevan henkilön kanssa, jonka mielestä kaikki vähänkin hänen ajattelustaan poikkeavat ovat väärässä, vilpillisiä, luopiota, ....
Minkä takia levität minusta valheellisia tietoja?
että otat yhteyden: [email protected]
Tällaisen asian selvittäminen ei kuulu tänne. Se mitä kerroin perustuu erottamiseesi liittyneeseen lausuntoosi, jonka kuulin Kouvolan seurakunnan johtajalta jo kauan sitten. Sananmuotosi ei ollut aivan sama, vaan viittasit silloin työsi laatuun, johon eivät kirkon säännöt soveltuneet. Tämä johtaja ei enää muista tapausta, mutta jos asiaa haluavat selvitettävän, niin kaipa jostain löytyy dokumentoitua tietoa. - Etkö asunut Valkealassa ja ollut työssä Kouvolassa?
ei ole voinut antaa mitään lausuntoa, koska en ole koskaan keskustellut hänen kanssaan. Joko siis Kouvolan seurakunnan johtaja on valehdellut sinulle tai sekoittanut minut johonkin toiseen henkilöön.
En ole antanut erottamisestani mitään lausuntoa. Olen ainoastaan puhelimessa kieltäytynyt matkustamasta erotettavaksi Helsinkiin ja tuolloin olin naimisissa, kun tätä erotettavaksi tuloa esitettiin. Sanoin muistaakseni myös, että olen eronnut mormonikirkosta jo aikoja sitten, joten toimikaa kuten hyväksi näette. Erosin itse mormoneista syksyllä 1969.
On vain luonnollista, että Kouvolan seurakunnan johtaja ei muista keskustelua eikä erottamistani, koska sellaista tapausta ei ole ollut.
Minä en halua tätä asiaa selviteltävän tällä palstalla enkä muullakaan tavalla, koska en ole edes koskaan kuulunut Kouvolan seurakuntaan. Sen sijaan haluaisin, että lopettaisit minun nimimerkkini panettelemisen mm. avoliitossa asumisesta erottamiseni aikoihin.
Jotta ei menisi henkilökohtaisuuksiin, jätän minäkin puolestani hyvin tuntemieni mormonien avoliittoasiat ruotimatta -
yksinkertaiseen kysymykseen: Oletko asunut Valkealassa ollut taiteeseen kuuluvassa työssä Kouvolassa?
yksinkertaiseen kysymykseen: Olet mielestäsi hyvä uskovainen, mutta olet jo neljättä kertaa naimisissa. Mistä se johtuu? Mikseivät ne kolme lopulta kelvanneet sinulle? Vai toteutatko moniavioisuutta tuolla tavalla, että saat sitten henkimaailmassa pitää monta?
Jätikö sen yhden siksi, että hän oli sairas eikä kyennyt enää seksiin?
En ymmärrä miksi. Ja kun sinulle huomautetaan, että pitäisi päin vastoin moittia Tapania juorujen levittelemisestä ja väärän todistuksen antamisesta lähimmäisestään, sinä vain kiukkuilet.
No hyvä, tuollainen toiminta antaa kyllä ihan oikean kuvan mormonikirkosta, samanlaisen, jota minäkin olen kokenut. Juoruja levitellään halukkaasti ja tuomitaan lähimmäisiä hyvin kerkeästi. Sitten kuitenkin esitetään pyhempää kuin toiset. Ällöttävää.
Tapani ei tunnu olevan herrasmies miltään osin, koska ei edes älyä lopettaa henkilötietojen kaivelua yms. inhottavuuksiaan.
Ylettömän utelias henkilö on tavallisesti myös äärettömän typerä. Nämä ikävät luonteen/persoonan ominaisuudet vahvistavat luultavasti toisiaan. Kuten olemme nähneet.
erään neljättä kertaa naimisissa olevan mormonin tapauksesta.
Kun tuo mies kääntyi mormoniuskoon, hänen silloinen vaimonsa ei kaikesta henkisestä väkivallasta huolimatta suostunut liittymään samaan kirkkoon. Avioero oli vireillä, mutta vaimo kuoli ennen avioeron voimaanastumista.
Toisesta minulla ei ole tarkempaa muistikuvaa. Kolmas oli tosiaankin sairas ja seksiin kykenemätön, joten tuo mormonimies vaihtoi viriiliin.
Se että sinä panettelet minua tällä palstalla ei liity mitenkään ammattiini tai asuinpaikkaani nyt tai joskus aikaisemmin.
Haluat vain leimata nimimerkkini kirkosta siveettömän elämäntavan takia erotetuksi luopioksi, jotta näyttäisi siltä, että kirkostanne eivät voi erota itsenäisesti ajattelevat ja ns. kunnolliset tavalliset ihmiset.
On hyvin mahdollista, että tiedät kuka minä olen, mutta Kouvolan seurakunnan johtajalta saatu informaatio on pötyä.
Luen parhaillaan Aleksander Solzenitsynin kirjaa Syöpäosasto. Kammottaa huomata Stalinin ja Berijan hallinnon yhteneväisyyksiä mormonistisen toimintatavan kanssa. Neuvostoliitossakin urkittiin, vakoiltiin, valehdeltiin, karkotettiin, tuomittiin, paneteltiin ja leimattiin ihmisiä täysin mielivaltaisesti. Puskinin sanojen mukaan Venäjällä on vain kolmenlaisia ihmisiä: tyranneja, kavaltajia ja vankeja. Pakostakin jokainen kuuluu syvimmältä olemukseltaan johonkin näistä kolmesta ryhmästä. En ole halunnut koskaan olla tyranni eikä minusta ole kavaltajaksikaan, mormonismin vankilasta luulin päässeeni, mutta näinpä sen kalterit näyttävät minua silti ympäröivän läpi elämäni. Parempi näinkin kuin että itse osallistuisin tyranniaan ja kavaltamiseen - olen mieluummin väärin tuomittu ja paneteltu mormonien parissa ja tällä keskustelupalstalla.
Minulta muuten tivattiin aikoinaan myös neuvolassa ensimmäisen lapseni synnyttyä, että sen isä pitäisi selvittää ja hänen pitäisi tunnustaa isyytensä. Sanoin, että onko siinä ollut jotain epäselvää? Neuvolan terveydenhoitaja naputteli vauvan korttia ja sanoi, että vauvalla on eri sukunimi kuin minulla, mutta heille ei ole toimitettu virallista isyyspaperia - että millä perusteella heidän pitäisi hyväksyä vauvalle ilmoittamani sukunimi.
Sanoin, että yleensä naimisissa olevien pariskuntien lasten isyyttä ei ole ollut tapana selvittää näin tarkasti, mutta voinhan minä pyytää aviomieheltäni lausunnon, että olemme maanneet keskenämme ihan "silleen". :-)
Tekstisi hipoo kunnianloukkausta tai jo täyttää sen tunnusmerkit. Kuinka uskallat kirjoittaa ihmisestä, jonka monet tämän palstan kirjoittajista tuntevat, että hän on sairas ja seksiin kykenemätön? Kuinka kehtaat nimitellä toista "viriiliksi"? Kuinka julkeat vetää ajat sitten kuolleen ihmisen mukaan pornoiluusi?
Onneksi asiantuntemattomuutesi paistaa tekstistäsi sananvalintoja myöten. Millainen on "viriili" eli mieskuntoinen nainen?
Arvasin että joku puuttuu sanaan viriili, kun itse asiaan ei voi puuttua. En vain satu muistamaan vastaavaa lyhyttä nimitystä naisista, koska seksi ei ole erityisalaani... Joskus puhun blondeista miehistä, mutta sekin herättää vastalauseita.
Minä kirjoitin täysin nimettömästi eräästä mormonimiehestä, jonka touhuja olen seurannut vuosikymmeniä. Luulisin että eronneita mormoneja on sen verran, ettei tapausta voida yksilöidä kehenkään.
Jos joku tässä ketjussa kirjoittanut rekisteröitynyt nimimerkki kokee jollain tavalla viestin poistamisen arvoiseksi, hän voi sen muutamalla klikkauksella helposti tehdä. Ilmeisesti asia ei kuitenkaan ole ketään niin paljon loukannut.
Miten sinun mielestäsi seksiin kykenemättömyys on HÄPEÄ? Onko sairaus sinusta häpeä? No, teillehän musta ihokin on hävettävä ominaisuus (muka tehneet syntiä taivaassa).
Minua on aina huvittanut semmoinenkin, kun jotakin pahvilaatikkoa kantaessani tapaan ihmisen, joka luulee pahvilaatikon poikkeuksetta sisältävän sitä mitä siinä sattuu painettuna seisomaan. Ei tule mieleenkään, että pahvilaatikoita uusiokäytetään ihan normaalisti.
No, meitähän on moneksi.
Minusta tässä sinun mustamaalaamiskeskustelussasi on paljastavinta ollut juuri se, miten mormonit kieltäytyvät uskomasta asianosaista ja jatkavat härkäpäisesti väärien tietojen levittämistä. Mahtavat kovastikin nauttia siitä? Melko pikkumaista ja ala-arvoista.
Itse en ole kokenut moista missään muussa yhteisössä kuin mormoniseurakunnissa ollessani. Pikaista tuomitsemista, rajatonta uteliaisuutta, törkeää panettelua.
Välillä se ihmetyttää, mutta välillä muistan taas sen äklön ilmapiirin kokouksissa ja kokousten väliaikoina.
Olen äärettömän onnellinen siitä, että tajusin lähteä pois. Tiedä millainen törppö minustakin olisi kehittynyt siinä ilmapiirissä.
mormoneille(kin) ilkeilevä nykyminäsi
Käsitit aivan väärin. Se ei ole häpeä, että joku on sairas tai seksiin kykenemätön. Häpeä on sen, joka alkaa toisen todellista tai kuviteltua sairautta julkisella keskusteluareenalla repostella ja käyttää omien tarkoitusperiensä ajamiseen.
Kävitkö kysymässä henkilöiltä, joihin viittaat, haluavatko he tuoda näitä asioita julkisuuteen?
Mitä tulee nimettömyyteen, tämä keskustelu on rönsyillyt jo niin pitkään, laajasti ja laveasti, että uskon monen lukijan pystyvän päättelemään, kenen vaimoja sinä tässä raiskaat. Tietysti on mahdollista ja todennäköistäkin, ettei kaikkia mainitsemiasi henkilöitä ole koskaan ollut olemassakaan, mutta sitä paksumpana levittämäsi saasta kaatuu muiden päälle.
Pakko kysyä lopuksi, vaikka ei yhtään itseäni kiinnostakaan: etkö pysty saamaan seksuaalista tyydytystä millään muita ihmisiä vähemmän loukkaavalla ja häiritsevällä tavalla?
En minä häpeä yhtään kun ei ole mitään häpeämistä.
Eksyin tälle palstalle sattumalta, joten en voi tietää mitä kaikkea täällä on aiemmin keskusteltu. Edes tätä ketjua en ole lukenut kokonaan.
Huomasin kuitenkin tässä keskusteltavan monta kertaa aviossa olleesta mormonista, joten nostin esiin tietämäni tapauksen ihan vain yleisellä tasolla ketään nimeltä, ammatilta, asuinpaikalta, tai muulta tunnistettavalta ominaisuudelta mainitsemasta.
Jos se olet sinä, valitan. En kuitenkaan aio paljastaa sinun tai vaimojesi tunnistamistietoja.
Sinäkö hankit seksuaalisen tyydytyksen puhumalla toisten avioliitoista. Voi hyvänen aika! Sellainen ei tule meille normaaleille ihmisille mieleenkään.
Tällä palstalla keskustellaan mormonismista ja sen kaikista ilmiöistä yleisellä tasolla, myös mormonien elämästä käytännössä.
Jos haluat seksuaalista tyydytystä saada, sellaiseen löytyy ihan muita sivuja, mikäli vaimosi ei sinulle riitä.
Vaimoni ei todellakaan riitä minulle. Minulla ei ole koskaan ollut sitä ensimmäistäkään vaimoa.
Mieheni kanssa olen ollut naimisissa jo monta kymmentä vuotta. Tekipä hän mitä tahansa, en haluaisi, että minua ja minun kykyjäni vedetään mukaan siitä käytävään keskusteluun.
Että voisitko siivota suusi ja jättää vaimot rauhaan.
No jos et ole tuo kyseinen mieshenkilö, ehkä olet hänen nykyinen vaimonsa. Sinun nykyisistä kyvyistäsi minulla ei todellakaan ole tietoja, joten voit huokaista helpotuksesta. Sen verran toki kyvyistäsi tiedän, että osaat kirjoittaa tietokoneella...
Olen tutustunut moniin ahtaisiin uskonlahkoihin (tai miksi niitä kukin nimittääkin) ja niiden harjoittamaan henkiseen tai hengelliseen väkivaltaan omia jäseniään tai entisiä jäseniään kohtaan. Monilla on käytössä eräänlainen kuulusteluraati (tavallisesti koostuu vanhemmista miehistä), jotka ruotivat läpi jäsenen "syntejä" ja halutessaan levittelevät "tietoja" seurakuntansa sisällä, vaikka kuulusteltava voisi ymmärtää keskustelut luottamukselliseksi.
Kovasti tuo kuulustelu näkyy jatkuvan vielä vuosikymmeniä jäsenyyden jälkeenkin mm. tällä palstalla toisinaan. "Tietoja" (myös virheellisiä) halutaan levittää jopa mormonikirkon ulkopuolistenkin tietoon.
Eikös ole ihan tasapuolista, että kerron kylmän viileästi vailla kiihkoa tietämästäni mormonimiehestä aivan yleisellä tasolla? Eivät edes ne lahkon johtohenkilötkään suinkaan mitään puhtaita pulmusia aina ole, vaikka muiden "syntejä" aina kaivelevatkin. Saa kai mormonikin joskus itse olla kuultavana? Sikäli kuin tuo mies tätä kirjoittelua seuraa, hän voi toki vastata tai olla vastaamatta.
Jokainen voi saada tuntumaa, millaista se on, jos lähimmäisessä ei nähdäkään aina Kristusta niinkuin kieltämättä pitäisi. Jonkinlainen rakkaudenteko on senkin osoittaminen.
Avioeroja ja vastaaviahan sattuu hyvin monen kohdalle eikä ole tarkoitus väittää niitä pahoiksi asioiksi. Mutta jos joku ryhmä tai sen jäsenet alkavat kaivella toisten syntejä, eikö ole ihan kohtuullista osoittaa heidän omassa piirissään olevat "synnit"? Mormoneillahan räikeät tapaukset alkoivat jo kirkon perustajasta.
Olet taas ylittänyt kaikki sopivaisuuden rajat väittämällä, että minä olen kyseisen miehen nykyinen vaimo. Mistä ihmeestä tuollaisia harhoja päähäsi kertyy? Lisäksi vihjailet jotakin kyvyistäni ja kehtaat jopa todeta, että voin huokaista helpotuksesta.
En ole millään lailla tilivelvollinen sinulle. Koska jotkut muutkin ihmiset ehkä seuraavat tätä keskustelua, ilmoitan, että olen täysin ulkopuolinen henkilö, en sukua enkä syntyä miehelle, johon täällä viitataan, enkä kenellekään hänen todellisista tai kuvitelluista vaimoistaan. Olen puuttunut tähän keskusteluun ainoastaan tavallisena täysjärkisenä kansalaisena, jota huolestuttaa syvästi epäilemättä jo iäkkäisiin naishenkilöihin kohdistuva mustamaalaus.
Kun tätä mustamaalausta suorittaa puheistaan päätellen täysin tolkuton olento, joka latelee perättömiä väitteitään jopa minusta, uskon, että lukijat osaavat vetää omat johtopäätöksensä. Täysin koomista on, että hän väittää toimivansa "kylmän viileästi vailla kiihkoa".
Sinulta, nimimerkki "tuosta", jään odottamaan anteeksipyyntöä. Muuta en sinusta enää haluakaan kuulla.
Ei minulla ole mitään anteeksipyydettävää, koska en ole kenestäkän tunnistettavasti kirjoittanut.
Tietenkään en tiedä sinun henkilöllisyyttäsi enkä sitä, että miten mahdollisesti liityt tuohen kyseiseen mieheen. Etkö huomannut "ehkä"-sanaa viestissäni?
Sensijaan tapaus josta puhun ei ole mitään "ehkä"-tasoa, vaan ihan todellinen tapaus, jota en kuitenkaan ryhdy yksilöimään. Kerron vain kylmän viileästi, että tuollaisia löytyy niiden piiristä, jotka ovat tiukkoja moralisteja ja toisten "syntien" kyttääjiä.
Kyvyistäsi mainitsit ihan itse, että et toivoisi että kyvyistäsi puhutaan. SIIHEN minä vastasin, että en ole edes tietoinen kyvyistäsi, joten voit huokaista helpotuksesta. Kirjoittamisen kyvyn tiedän sinulla olevan.
Teillä on kummia tapoja tuomita ulkopuolisia ja omianne eri punnuksilla.
Olenko sanonut jotakin Tapanista, vai tuliko viestisi vahingossa väärälle henkilölle?
Tuskinpa kukaan meistä on puhdas pulmunen, paitsi tietenkin pulmuset, elleivät nekin satu olemaan likaisia. Olipa Tapani nyt ihan mikä vaan, olen ottanut kantaa tällä palstalla ainoastaan siihen, että hänen todellisten tai kuviteltujen vaimojensa vetäminen mukaan tällaiseen keskusteluun on ala-arvoista.
Jos toisaan tarkoitit viestisi minulle, niin kysyn: Mihin oikein pyrit? Täällähän rupeaa näköjään niskaan satamaan loukkauksia toisensa perään myös aivan ulkopuoliselle henkilölle. Mistä se johtuu?
sponsoroinnilla on jalkautettu mormonismin vastustajat tekemään kaikkensa saadakseen kristillistä maailmaa uhkaava mormonismi näkymään valheellisena ja yksilöille vaarallisen oloisena lahkona.
Ainakaan nimimerkki Tapani1 ei katso aiheelliseksi pyytää anteeksi tällä palstalla minun nimimerkkiini kohdistamaansa panettelua. Lieneekö mormoneilla yleisemminkin tapana? Minäkään en ole tilivelvollinen täällä, mutta siitä huolimatta minun toistuvasti väitetään asuneen avoliitossa silloin kun minut erotettiin Kouvolan seurakunnasta. Näin siitä huolimatta, että en ole koskaan kuulunut Kouvolan seurakuntaan ja varsinkaan en ole asunut avoliitossa silloin, kun kirkko jälkijättöisesti lähes kolmekymmentä vuotta kirkosta eroamiseni jälkeen vaati minua matkustamaan Helsinkiin virallisesti kirkosta 'pappeuden valtuudella' erotettavaksi.
Tällaista soopaa, panetelua, valehtelua - ja vielä kehdataan arvailla asuinpaikkaani, työpaikkaani ja ammattianikin! Mutta ei, anteeksi ei todellakaan pyydetä, ei vaikka itkisi tai vaikka nauraisi. Niin että kenen täällä nyt oikein pitäisi pyytää keneltäkin anteeksi ja mitä?
sinun pyytää anteeksi mm. niitä vähän väliä toistuvia vuodatuksiasi mm. isääsi vastaan! Yksittäisen ihmisen käytöksellä ei ole mitään markitystä aiheen kannalta ja tiedän sinun sitäpaisti näkevän tilanteet oman katkeruutesi värittämänä.
Sinun kannattaisi lukea Alice Millerin kirjoja. Ei ihmisten pahoja tekoja kannata unohtaa siksi, että tämä sattuu olemaan oma isä. Psykologisesti on liian helppo hyväksyä oman isän tekemiset. Silloin on se vaara, että vastaavat tekoset jatkuvat sukupolvesta toiseen tavalla tai toisella.
Terve syyllistäminen (silloin kun siihen aihetta on) on aivan paikallaan.
Yksittäisen ihmisen tekemisillä voi olla huomattava merkitys, jos se tapahtuu esim. uskonnon varjolla. Uskonnon varjollahan lahkot ja ryhmät kontrolloivat ja kiusaavat omia jäseniään ihan samalla tavalla kuin omia lapsiaankin.
Kaikkihan sujuu tietysti näennäisen hyvin niin kauan kun "uhrit" kiltisti tottelevat. Mutta jos joku alkaakin ajatella omilla eikä jonkun Smithin tai lahkojohtajan aivoilla, siitä alkaakin melkoinen henkinen tai hengellinen väkivalta.
Jos sinä Tapani et kykene anteeksipyyntöön (tai peräti ajattelet, että anteeksipyydettävää ei ole!), sinua on hyvin, hyvin vaikea kutsua Kristuksen seuraajaksi. Kristusta et ole valitettavasti löytänyt vaan seuraat jotain muuta.
ja väkivalta pysyy väkivaltana, olipa tekijä kuka tai mikä instituutio tahansa. Erityisen surullista on uskonnon nimissä harjoitettava pahuus ja väkivalta. Raskauttavinta se, mitä tehdään lapsille. Koska kaiken mitä me olemme tehneet yhdelle näistä vähimmistä, sen me olemme tehneet Kristukselle.
Sen lisäksi että Kristus kärsi Getsemanessa ja ristillä Häneen osuvat edelleen kaikki ne lyönnit, laiminlyönnit, häpäisevä ja alentava kohtelu sekä pilkka ja riisto mitä teemme omille lapsillemme ja koko maailman lapsille.
On meillä Jeesukselle selittämistä. Kenellä myös omien lastensa kohtelusta, kenellä yhteisvastuullisesti siitä, että on sulkenut silmänsä maailman lasten hädältä.
> Lieneekö mormoneilla yleisemminkin tapana?
.... että on tyhmää yleistää yksittäistapaukset koskemaan kaikkia mormoneja ja mormonismia yleensä.
Lieneekö ja vielä kysymysmerkki perässä!
Liekö syytä kohentaa luetun ymmärtämistä?
Kertoisitko, mikä tekee kirjoittamastani kysymyslauseesta mormoneja koskevan yleistyksen? Ettei vain ihan ikioma asenteellisuutesi kirkosta eronnutta henkilöä kohtaan?
nimimerkki "tuosta" mormoni vai ei, hän ei ainakaan ole minulta anteeksi pyytänyt.
Lieneekö yleisempikin tapa?
mutta vastaanpa tähän, kun uutta avausta asiasta on tarpeetonta tehdä.
Asenteelliseksi väitit, kun en muka kysymysmerkkiäsi ymmärtänyt.
Ymmärsin kyllä kysymysmerkin, ja ymmärsin kysymykseen sisältyvän asenteellisuutesi. Jos kommentoit Tapani1:n toimia, älä tuo asenteellisuuttasi esiin puolihuolimattomasti heitetyillä morminismi -yleistyksillä. Hoitakaa asianne Tapanin kanssa keskenänne, ei näillä palstoilla, eikä muita asiaankuulumattomasti "leikillään?" osasyyllisiksi kytkien.
Mitä minun pitäisi pyytää nimimerkiltä "vaimot rauhaan" anteeksi? En ole paljastanut henkilöllisyyttäsi enkä tehnyt muutakaan anteeksipyydettävää.
Kyllä se oli nimimerkki Tapani1, joka aloitti minun oletettujen rikkeideni penkomisen väittämällä, että minut olisi erotettu Kouvolan seurakunnasta avoliitossa elämisen takia. Kun tämä väite on täysin tuulesta temmattu, olisi kohtuullista myöntää erehdyksensä ja pyytää anteeksi.
Jos minä olisin tällä palstalla levittänyt nimimerkki Tapani1:stä sellaisia väitteitä, että hän on kolmatta kertaa naimisissa, pyytäisin anteeksi huomattuani erehdykseni. Tosin minun mielestäni hänen avioliittojensa määrä ei liity palstalla käsiteltäviin aiheisiin, mutta niin ei myöskään mielestäni liity se, missä asun tai olen asunut tai missä olen ollut työssä ja mitä tekemässä. Kohta ei puutu kuin että hän kertoisi tällä palstalla rinnanympäryksekseni 135 cm ja kengännumerokseni 36. Sillä pitääkö hänen "tietonsa" tässäkään tapauksessa paikkaansa ei tietenkään olisi mitään väliä. Vanha mormonipatu saa lämpimikseen näpytellä lähimmäisistään mitä soopaa tahansa ilman, että hän on vastuussa kirjoittamastaan millään tavalla.
Pehmenee tässä itse kunkin pää iän myötä, siis minun ainakin jo aloittelee. ;-)
ole kysymys. Pyysin molempia tahollaan lopettamaan. Yleensä viisaampi pyytää anteeksi ensin, niinhän lapsiltakin anteeksipyyntö narrataan, ensin ehtinyt kokee olevansa viisaampi ja parempi. Tepsisiköhän teihinkin?
Mitä Calmaton pitäisi pyytää Tapani1:ltä anteeksi?
Käytin anteeksipyyntöä, kun sopiminen oli se mitä tavoittelin. Sopikoon asiansa, kumman aloitteesta tahansa ja sovinto johtakoon anteeksipyyntöön, jos sitä odotetaan. En muuten ole ollut Tapani1:n puolella, enkä Calmaton puolella. Isot ihmiset sopikoon asiansa muualla, kuin julkisesti.
Sitä se teettää kun keskittää elämänsä lahkon kannattamiseen.
Tämä on tarkoitettu voivottelijalle, mutta raamit tulivat vastaan.
Jos minulle olit viestisi tarkoittanut, niin voin kertoa, ettei mennyt yli horisontin vaan horisontin alta.
Mitäs sinä muuten kuvittelet tietäväsi minusta ja siitä, mihin minä olen elämäni käyttänyt? Mielikuvituksesi tuntuu laukkaavan ihan minne sattuu, vaikka horisontin taakse.
parhaiten perillä muista Suomessa toimineista tiedustelupalveluista. Arkistot kyllä avautuvat ja tietoja on mm. suojelupoliisin arkistoissa.
Kyllähän nuo Tapanin esittämät arviot varmaankin perustuivat todellisiin tietoihin. Noiden tietojen perusteella Tapanin kohdentama tieto ei ehkä kohdentunut oikein keskustelussa nimimerkillä kirjottavaan henkilöön. Tämä on asia jota ei henkilöön kohdentuvana ole ensinkään sopivaa keskustella palstalla.
Tapani kuitenkin itse asiassa, - ehkä huomaamattaan todisti tällaisen sisäisen ilmiantojärjestelmän olemassa olosta. Lukekaapa huolellisesti tuo keskustelu.
Sikäli kun se yleensä säilyy luettavana?
Turust
ei ole olemasssa. Juorut sensijaan valitettavasti kulkevat myös meidän mormoneiden keskuudessa, ja juoruille tyypillisesti muuntuvat koko ajan. Juoruamistarve lienee sisäänrakennettu ominaisuus osaan ihmiskunnan persoonista, riippumatta heidän vakaumuksestaan.
Ymmärtävä ihminen (ei mormonikaan) ei juoruile eikä anna huhuille lisäsiipiä. Hän katkaisee nuo siivet, pysäyttää juorun, joka alunperinkin yleensä on jo lähtenyt toista vahingoittavassa mielessä.
Olkaa huoletta, kunnon mormoni ei halua kaivella salaista henkilöllisyyttänne. Toivottavasti kunnottomillekaan se ei tulisi edes mieleen.
kunnon mormoni?
heittää tämän vastakysymyksen.
Mikäli käytetään huhumittariani arviointiperusteena,Tapsa on kunnon mormoni, kunhan korjaa nuo pienet lipsumisensa.
Tosin koska kukaan vastustajistahan ei halua olla mormonia huonompi [koska on ymmärtänyt, että kyseessä on harha :) ], niin ihmettelen, miksi niin monet väitteenne perustuvat pelkille huhuille. Kunnon ihminen ei huhujen perusteella heitä keskustelun avauksia. Eri asia on, jos vakavasti uskoo siihen mistä avaa keskustelun, mutta nuo tyhmät heitot, linkit ja filminpätkät ...
Silloin kun jokin esitetty asia vain leimataan huhuksi edes yrittämättäkään vastata itse asiaan kertoo aika paljon...
ryhtyi vaivaamaan erään kerran zappaxin kommentti, jossa hän sanoi jotain tähän suuntaan: "pitäisi kirjoittaa ylläpitoon ja pyytää kirjoittajan ip-osoitetta" ... eli kartoittaa henkilöllisyyttä; niinkö, vai mitä tuo tarkoitti; eikö tietokoneen sijainnin voi tunnistaa ip-osoitteesta? Ja antaako ylläpito tosiaan mormoneille chättäilijöiden osoitteita?
Ei tullut kiva olo ei.
Kaikki mitä netissä teet jätttää jäljen.
Kaikki viestit jotka kirjoittavat tallentavat myöksin sen koneen IP-Osoiteen josta viestin kirjoitit. Eli SUomi24 ylälpito kykenee esim. sulkemaan ko. koneen pois niin että viestejä et keskutelupastalle siitä koneesta enään kirjoittele (tai tarkastiottaen siitä IP-osoitteesta). Näin yleistäen.
Noita tietoja Suom24 ylläpito ei tietystikkään voi eikä saa luovuttaa kenellekkään..
Ja koneen sijainnin voi tunnistaa IP-osoittesta siten että selvitetään puhelinyhtiöltä että kenen asiaan linjalla tuo IP-osoite on käytössä...
Eli jos haluaa olla näkymätön verkossa, niin se on aika mahdotonta... Mutta näin yleisesti otten olemme näkymättömiä toisillemme... Mutta emme palveluntarjoajille (webserverit, puhelinyhtiöt)...
"Ja antaako ylläpito tosiaan mormoneille chättäilijöiden osoitteita?"
Ei kai kukaan näin ole sanonut?
"Ei tullut kiva olo ei."
Eipä niin.
Mistähän tuommoinen käytös johtuu, mies jolla on Jumalan antama pappeuden valtuus ja kaikki. Liekö se kristillisyys kuitenkin jäänyt mormonilta vähän oman ihanan järjestötoiminnan varjoon.