Kun te JT:t esitätte vedenpaisumusta ja sen vesimassojen korkeutta koskevana teoriananne sellaisen näkemyksen, että meret eivät olleet niin syviä tuolloin kuin nykyään, niin miten selitätte noiden valtamerien pohjasyvyyksissä elävien lajien synnyn. Nehän vaativat elääkseen tuon valtaisen vedenpaineen = syvyyden.
Kehittyivätkö ne vedenpaisumuksen jälkeen?
Kehittyivätkö ne vedenpaisumuksen jälkeen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
En ole JT, mutta en silti malta olla spekuloimatta hieman esittämääsi kysymystä syvien vesien kalalajeista.
"Uusi valo" voisi tarkentaa JT-arveluita lisäämällä epätäsmällisyyttä ja toteamalla vaikkapa etteivät meret olisi olleen yleisesti tai keskimäärin niin syviä kuin nykyisin. Valtamerien syvyyshän voi vaihdella sadoista metreistä yli kymmenen kilometrin hautasyvennyksiin. Jos merien keskimääräinen syvyys olisi puolta pienempi, mutta skaala yhtä suuri, niin se riittäisi keveästi siihen että vesi peittäisi kaiken alleen.
Ongelmaksi tosin jäisi tässäkin tapauksessa se, että mistä ihmeen syystä merenpohjat olisivat sitten ensin nousseet ja lopulta laskeutuneet kilometreja muutamassa viikossa? Veden paine ei voi tätä selittää koska se jakaantuisi vedenpaisumuksessa tasaisesti ja vesi on lisäksi keveämpää kuin kivi.
Vaikka kyseinen prosessi olisi jostain syystä mahdollinenkin, niin moinen vauhti olisi nostattanut sellaiset tsunamit ja myrskut merellä että mikään ihmisen tähän päivään mennessä rakentama alus ei olisi pysynyt pinnalla.
Mainittakoon että vedenpaisumus on tuttu myös hindulaisessa veda-kirjallisuudessa. Monien asioiden yhteissumma voi hyvin selittää paikallisen vedenpaisumuksen, josta on todennäköisesti ollutkin kysymys joskus muinoin. Koko planeetan kokoinen vedenpaisumus on sen sijaan mahdoton miettipä asiaa sitten miltä kannalta tahansa.
Sitä olen joskus ihmetellyt että mitä ihmeen merkitystä on uskon kannalta sillä, onko vedenpaisumus ollut paikallinen vai planetaarinen?
>>"Uusi valo" voisi tarkentaa JT-arveluita lisäämällä epätäsmällisyyttä ja toteamalla vaikkapaMainittakoon että vedenpaisumus on tuttu myös hindulaisessa veda-kirjallisuudessa.>Sitä olen joskus ihmetellyt että mitä ihmeen merkitystä on uskon kannalta sillä, onko vedenpaisumus ollut paikallinen vai planetaarinen?
>>
...että paine ei ole itseasiassa muuttunut mihinkään kun kerran osa (1/2?) vesistä oli ilmakehän yläosissa painolastinamme.
>>
No tuohon saakka en edes ongelmaa ajatellut, vaan pohdin vain kaloja, joiden paine on riippuvainen yksin veden syvyydestä, eli siitä paljonko vettä on päällä. Vesihän saattoi sijaita myös vaikkapa nykyistä paljon suuremmilla napajäätiköillä.
Suuret vesi-massat ilmakehissä on epäuskottava teoria, jolla ei ole oikeastaan mitään muuta pohjaa kuin mielikuvitus siitä missä on keksitty olleen vedenpaisumuksen vesivarastot. Mitä tulee kuitenkin tämän teorian paine-ongelmaan, niin otitko huomioon että mitä kauempana massa on maan pinnasta, niin sitä vähemmän siihen painovoima vaikuttaa? Tämähän tarkoittaa myös pienempää massan aiheuttamaa painetta.
>>
ehkä joillekkin merkitsee jotain se, että kun kerran raamattu tekee siitä globaalin tapahtuman ja Jumalan poika Jeesus kertoi vieläpä uskoneensa siihen, niin asettaahan se tuon Jeesuksen kaikkitietävyyden ja alkuperän kovin kyseenalaiseen asemaan.
>>
En kyllä äkkisestään hoksaa että missä kohden Jeesus olisi maininnut vedenpaisumuksesta mitään:-o
On sinänsä totta että Raamatun kertomusten perspektiivistä tapahtuma oli globaali. ("Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot") Täytyy kuitenkin muistaa että Raamattu sisältää hyvin vähän suoraa Jumalalta tullutta ilmoitusta. Ehkäpä kyse oli vain tapahtuman kirjoittajan virhearvioinnista sekä totaalisesta kyvyttömyydestä edes mitenkään mitata tapahtuman laajuutta. Tällöin kirjoituksia ei tietenkään voi pitää myöskään "henkeytettynä".
>>Suuret vesi-massat ilmakehissä on epäuskottava teoria>Mitä tulee kuitenkin tämän teorian paine-ongelmaan, niin otitko huomioon että mitä kauempana massa on maan pinnasta, niin sitä vähemmän siihen painovoima vaikuttaa? Tämähän tarkoittaa myös pienempää massan aiheuttamaa painetta.>En kyllä äkkisestään hoksaa että missä kohden Jeesus olisi maininnut vedenpaisumuksesta mitään:-o>Täytyy kuitenkin muistaa että Raamattu sisältää hyvin vähän suoraa Jumalalta tullutta ilmoitusta.
...kirjoitelmani näkyville näin...
...jää tässäKIN selitykset. Mutta se ei ilmeisti montaa JT:aa haittaa... päätä pensaaseen ja ihmisten kusetusta jatkamaan.