Arposesta jäi kyllä vähän ylimielisen fakki-idiottin kuva. Mies ei tunnu ymmärtävän, että hänen teoriallaan ei ole tällä hetkellä mitään faktillisia todisteita.
Tutkija Pushkin vaikutti juuri sellaiselta tyypiltä, kuin voi päätellä hänen tavastaan "tulkita" mm. Heinrichsin käskykirje tavalla mitä kukaan sen lukeneista aikaisemmista tutkijoista ei ole tehnyt. -ja esittää se sitten omana uutena löytönään.
Yhden totuuden miehiä.
Tutkija Pushkin vaikutti juuri sellaiselta tyypiltä, kuin voi päätellä hänen tavastaan "tulkita" mm. Heinrichsin käskykirje tavalla mitä kukaan sen lukeneista aikaisemmista tutkijoista ei ole tehnyt. -ja esittää se sitten omana uutena löytönään.
Yhden totuuden miehiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen useita vuosia seurannut Arposen kirjoittelua, hänhän on Karjala-lehden päätoimittaja. En tiedä mikä on totuus, enkä tiedä onko totuuksia useita
Sen vaikutelman olen Arposesta saanut, että hän pyrkii etsimään ns. totuutta. Kuka meistä tietää tässä asiassa totuuden?
Sen vain tiedän että Suomen virallisessa historiassa on vallalla Ruotsalaisten näkökanta.
Annetaanko tutkijoiden tutkia. Hammaslääkäri Ranta voi tutkia amalgaanipaikat. Muut voivat tukia aikamäärityksen.
Oliko (Aleksander?) Pushkinkin telkkarissa? Se olisi pitänyt nähdä!
Kaiken historiallisen tietämyksen perusta on hyvä tutustuminen lähdemateriaaliin ja hyvät lähdeviitteet asioista kirjoittaneisiin henkilöihin.
Kuten sinulla "Pushkiniin".
Historiantutkijan nimi oli Tasihin.
Kiitän korjauksesta! Minulle kun nämä slaavilais-bolshevistiset nimet ovat vaikeita.
Ohjelma oli mainio. Andersson (entinen lukion historian opettaja) pisti pahasti Arposelle ja Tasihinille.
Kemppainen ja Ranta olivat todellisia tutkijoita.
Täällä Lappeenrannassa Arponen tunnetaan juuri tuollaisena yhden totuuden miehenä. Hän hakee totuutta niin kauan kuin totuus sopii hänelle. Varsinainen huhumyllyn pyörittäjä.
Arponen ei ole tutkija - hän on lehtimies ja kirjailija. Hänen vaikuttimensa ovat aivan muualla kuin totuuden löytämisessä - esim. kirjojensa myynnissä.
Arponen huokaisi helpotuksesta luurankojen löydyttyä - olinpa oikeassa. Helpotuksen huokaus täytyy vetää takaisin ja tunnustaa väärässäolo. Luurangot olivat ilmiselvästi venäläisiä ortodokseja. Lappeenrannassa on ollut paljon erityyppisiä sotilassairaaloita ja varuskuntia 1800-luvulla, kuten ohjelmasta selvisi. Vainajat ovat kotoisin niistä. Rikospoliisin tutkimusjohtaja Töyräksen mukaan luurangoista ei löytynyt luotien iskemiä.
Tasihin on samaa rotua. Väitöskirjaa ei tuollaisilla faktoilla saa aikaiseksi. Hän tosiaankin tulkitsee löytämiään asiakirjoja aivan omalla tavalla. Harrastelijatutkija - ei voi ottaa vakavasti.
Kemppainen ja Ranta edustivat todellista tutkimusta. Ilona Kemppainen veitsenterävästi osoitti Tasihinin ja Arposen väitteet huuhaaksi.
Ei tutkimus perustu huhupuheisiin. Eikä sellaisiin oletuksiin, jotka tulevat ensimmäisenä mieleen. Eikä sellaisiin totuuksiin, jotka sopivat itselle parhaiten.
Arposella on Huhtiniemestä jotain sellaista tietoa, jota hän ei halunnut sanoa julki.
Näki selvästi, että olisi haluttanut sanoa, mutta oli päättänyt kuitenkin jättää asian myöhemmäksi.
Huomasi, miten miehen oli vaikea olla tuolissa. Ihan kuin pikkupojalla, joka haluaisi kertoa "ison jutun".
Olet oikeassa, ettei Tashinille saa hyväksyä väitöskirjaa Huhtiniemen tutkimuksista. Hänen tutkimuksensahan eivät tue "isämaallisten" tutkijoiden ainioata hyväksyttävää kantaa.
Väitöskirjaksi kelpaa kyllä sellainen "totuus", josta on jätetty pois Päämajan käsky karkureiden tappamisesta.(kts Seura-lehdestä Tashinin todisteet.
Runoilija Pushkinin aikaan ei vielä oltu keksitty telkkaria.
Se taisi olla Mishkin tai Mushkin?? TV:ssä kuitenkin.
Mies joka antaa Markus Lehtipuulle palstatilaa lehdessään ei voi olla kovin uskottava.
...??
Onko Lappeenranta täynnä ihmemiehiä??
Seonnut nettihörhö. Katso googlesta.
Markus Lehtipuu on erittäin ansioitunut (Venäjän) Karjalan ja Karjalankannaksen sekä muistaakseni myös Thaimaan (!) matkaopaskirjojen tekijä.
Karjala-kirjoistaan hän on saanut satikutia lähinnä "Karjala takaisin" -mentaliteettinsa takia, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että hänen Karjala-kirjansa ovat tämän hetken parhaat yleisesitykset Venäjän Karjalasta.
Väittäisin, että Venäjän Karjalaan turistimatkalle lähtevä ei pärjäisi siellä ilman Lehtipuun matkaopaskirjaa.
Arponen työskentelee eteläkarjalaisessa lehdessä joten jos hän on antanut palstatilaa Markus Lehtipuulle, joka on läheisen Venäjän Karjalan ja Karjalankannaksen parhaiden matkaopaskirjojen tekijä, on se suorastaan luonnollista.
Enemmän ihmettelisin, jos Arponen boikotoisi Lehtipuun kirjallista antia.
Aivan kuin Lapin Kansa boikotoisi Hannele Pokkaa.