Johtaako maata Vanhasen hallitus vai työmarkkinoiden keskusliitot? Tätä on nyt syytä pohtia uudelleen. Ahon hallituksen aikanahan kysyttiin usein kumpi hallitusta silloin johti: Aho vai Ihalainen, kun SDP leikki kilttiä oppositiopuoluetta, mutta kaatoi jokaisen Ahon yrityksen laman vaikutusten lieventämiseksi SAK:n yleislakkouhkailulla.
Silloin sanottiin, että hallitukseen kohdistui ulkoparlamentaarista painostusta. Nyt on paikallaan kysyä toistuuko sama asia Matti Vanhasen kohdalla?
Kuvailen hieman omaa näkemystäni keskustelun pohjaksi:
Yt-lain uudistamiseksi nimitettiin työministeriön komitea, jossa ministeriön lisäksi oli mukana mm. työmarkkinoiden keskusliittojen edustus ja pienyrityksiä edustava Suomen Yrittäjät.
Komitea päätyi - vastoin hallitusohjelmaa - ehdottamaan, että lain soveltamisala laajennetaan voimassa olevan lain vähintään 30 henkilön yrityksistä koskemaan myös 20-29 työntekijän yrityksiä. Linkistä löytyy työministeriön tiedote, jossa on asia tarkemmin kuvailtuna:
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=172823
Suomen yrittäjät asettui vastustamaan lain soveltamisalan laajennusta, koska pienyrityksissä ei esiinny sellaisia ongelmia, joita ratkomaan yt-laki on tarkoitettu. Asiasta teetettiin tutkimus, joka osoitti SY:n väitteen paikkansapitäväksi. Myös STTK:laisen toimihenkilöunionin teettävä kysely osoitti, että 87% pienyritysten henkilökunnasta pitää yrityskohtaista sopimista parhana vaihtoehtona.
Ministeriö ja työmarkkinajärjestöt kuitenkin jättivät uuden lain soveltamisalan laajennusta eniten tuntevan ja niitä yrityksiä edustavan järjestön kannan ottamatta huomioon ja ulottivat enemmistövoimallaan lain koskemaan myös 20-29 työntekijän yrityksiä SY:n perustellusta ja tutkimuksiin nojanneesta vastustuksesta huolimatta.
Työministeriö ja työmarkkinoiden suuret keskusjärjestöt siis päättivät kävellä Suomen yrittäjien ja pienyritysten yli, vaikka mitään konkreettista tarvetta tai syytä lain soveltamisalan laajentamiselle ei ole perusteluissa esitetty.
Kun mietintö jätettiin Vanhasen hallitukselle nostivat keskusta ja rkp asian pöydälle asettumalla tukemaan komiteassa vähemmistöön jätettyä SY:tä.
Tästä seurasi toisen päähallituspuolueen ja kaikkien työmarkkinajärjestöjen painostus: mitään ei saa muuttaa komiteassa yhdessä sovitusta kompromissista, ei vaikka yksi komitean edustaja - kiistan kannalta keskeisin asiantuntija, eli SY - oli muun komitean kanssa perustellusti eri mieltä.
Työmarkkinajärjestöt siis painostivat hallitusta antamaan heidän enemmistövoimin runnomansa lakiesityksen eduskunnalle ilman, että hallituksella olisi oikeutta ottaa kantaa lain kiistanalaiseen kohtaan, josta oltiin erimielisiä jo komiteassa.
Nyt Vanhanen on painostettu kompromissiin, mitä ainakin EK kiittelee "luottamuksen säilyttämiseksi".
Minun mielestäni tämä tapausesimerkki kertoo hyvin surkean tarinan siitä, miten työmarkkinoita koskeva lainsäädäntö tapahtuu suuryritysten ja suuryrityksiä edustavien ammattiliittojen keskinäisenä sopimuksena sosialidemokraattisen työministeriön kirjatessa asiat lakipykälien muotoon.
Hallitukselle ei anneta mitään sanan sijaa asiassa. Poliittinen keskustelu kielletään, koska komitea edustaa "kolmikantaa". Eduskunta joutuu hallituksen peräännyttyä toimimaan kumileimasimena, koska puoluekuri sitoo hallituspuolueiden kansanedustajien kädet.
Minusta tämä ei ole oikein.
Minusta keskustalaisten olisi hyvä pohtia, mistä johtuu, että keskusta alistuu ulkoparlamentaariseen painostukseen hallituksessa ollessaan.
Tämän esimerkin pohjalta on helppo todeta, että Vanhasen hallitus ei johda työmarkkinoiden lainsäädäntöä, sitä johtavat SAK, STTK, Akava ja EK. Hallituksen ja eduskunnan tehtävä on ainoastaan toteuttaa, mitä hallituksen ulkopuolella sovitaan.
Tähän on saatava ensi maaliskuussa muutos, tätä mieltä minä olen.
Silloin sanottiin, että hallitukseen kohdistui ulkoparlamentaarista painostusta. Nyt on paikallaan kysyä toistuuko sama asia Matti Vanhasen kohdalla?
Kuvailen hieman omaa näkemystäni keskustelun pohjaksi:
Yt-lain uudistamiseksi nimitettiin työministeriön komitea, jossa ministeriön lisäksi oli mukana mm. työmarkkinoiden keskusliittojen edustus ja pienyrityksiä edustava Suomen Yrittäjät.
Komitea päätyi - vastoin hallitusohjelmaa - ehdottamaan, että lain soveltamisala laajennetaan voimassa olevan lain vähintään 30 henkilön yrityksistä koskemaan myös 20-29 työntekijän yrityksiä. Linkistä löytyy työministeriön tiedote, jossa on asia tarkemmin kuvailtuna:
http://www.vn.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=172823
Suomen yrittäjät asettui vastustamaan lain soveltamisalan laajennusta, koska pienyrityksissä ei esiinny sellaisia ongelmia, joita ratkomaan yt-laki on tarkoitettu. Asiasta teetettiin tutkimus, joka osoitti SY:n väitteen paikkansapitäväksi. Myös STTK:laisen toimihenkilöunionin teettävä kysely osoitti, että 87% pienyritysten henkilökunnasta pitää yrityskohtaista sopimista parhana vaihtoehtona.
Ministeriö ja työmarkkinajärjestöt kuitenkin jättivät uuden lain soveltamisalan laajennusta eniten tuntevan ja niitä yrityksiä edustavan järjestön kannan ottamatta huomioon ja ulottivat enemmistövoimallaan lain koskemaan myös 20-29 työntekijän yrityksiä SY:n perustellusta ja tutkimuksiin nojanneesta vastustuksesta huolimatta.
Työministeriö ja työmarkkinoiden suuret keskusjärjestöt siis päättivät kävellä Suomen yrittäjien ja pienyritysten yli, vaikka mitään konkreettista tarvetta tai syytä lain soveltamisalan laajentamiselle ei ole perusteluissa esitetty.
Kun mietintö jätettiin Vanhasen hallitukselle nostivat keskusta ja rkp asian pöydälle asettumalla tukemaan komiteassa vähemmistöön jätettyä SY:tä.
Tästä seurasi toisen päähallituspuolueen ja kaikkien työmarkkinajärjestöjen painostus: mitään ei saa muuttaa komiteassa yhdessä sovitusta kompromissista, ei vaikka yksi komitean edustaja - kiistan kannalta keskeisin asiantuntija, eli SY - oli muun komitean kanssa perustellusti eri mieltä.
Työmarkkinajärjestöt siis painostivat hallitusta antamaan heidän enemmistövoimin runnomansa lakiesityksen eduskunnalle ilman, että hallituksella olisi oikeutta ottaa kantaa lain kiistanalaiseen kohtaan, josta oltiin erimielisiä jo komiteassa.
Nyt Vanhanen on painostettu kompromissiin, mitä ainakin EK kiittelee "luottamuksen säilyttämiseksi".
Minun mielestäni tämä tapausesimerkki kertoo hyvin surkean tarinan siitä, miten työmarkkinoita koskeva lainsäädäntö tapahtuu suuryritysten ja suuryrityksiä edustavien ammattiliittojen keskinäisenä sopimuksena sosialidemokraattisen työministeriön kirjatessa asiat lakipykälien muotoon.
Hallitukselle ei anneta mitään sanan sijaa asiassa. Poliittinen keskustelu kielletään, koska komitea edustaa "kolmikantaa". Eduskunta joutuu hallituksen peräännyttyä toimimaan kumileimasimena, koska puoluekuri sitoo hallituspuolueiden kansanedustajien kädet.
Minusta tämä ei ole oikein.
Minusta keskustalaisten olisi hyvä pohtia, mistä johtuu, että keskusta alistuu ulkoparlamentaariseen painostukseen hallituksessa ollessaan.
Tämän esimerkin pohjalta on helppo todeta, että Vanhasen hallitus ei johda työmarkkinoiden lainsäädäntöä, sitä johtavat SAK, STTK, Akava ja EK. Hallituksen ja eduskunnan tehtävä on ainoastaan toteuttaa, mitä hallituksen ulkopuolella sovitaan.
Tähän on saatava ensi maaliskuussa muutos, tätä mieltä minä olen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
...ns. yleiset syyt. Tiedät varmaan...kepu nöyrtyy ja vaikenee...kyselet vääriä asioita.... etkö ymmärrä... miksi sinä sotket konsensuksen... täytyy olla luottamus.... kolmikantaan....
Mutta Matti on kansan suosikki. Puhutaan mielummin siitä. Hän johtaa hienosti, maltillisesti ja taidolla! (Jännitetään tuleeko hän linnaan Susa mukanaan!!! Kiva Kiva!) Hyvä Matti! Hyvä Keskusta!
Minusta olennaista on se, että Matti ensin yritti säilyttää hallituksen päätösvallan lain sisältöön, mutta luovutti, kun joutui demareiden ja työmarkkinapamppujen painostukseen.
Erittäin kurja juttu Matille ja kepulle, erittäin kurja. Turpaan tuli ja kaiken kansan nähden.
Kyllä kepulaisissakin pienyrityksissä nyt ihmetelläänb, miksi täysin toimiva yhteistyö henkilöstön kanssa on pakotettava lakisääteisiin kiemuroihin 30 000 euron uhkasakon voimin.
Keskusta taipui mutta sai varmaan taipuisuudestaan palkinnon. Nähdäänkö se vasta malisvaalien jälkeen mikä se oli? Siis mikä salkku Vanhaselle?
Tuskin salkkua luvattiin, mutta en pidä mahdottomana, että oppositiolla uhattiin.
SDP=SAK
...porvarihallitus, mutta Vanhasen häilyväisyys ei hyvää lupaa.
sopimusta oli tekemässä tosi isojen pomojen
porukka E K siis elinkeinoelämän tärkein
vaikuttaja ,eikä siinä auta tuollaisten pikku-
pamppujen kuten E.Lehden marinat mitään,
Olet pukannut vainoharhaisia avauksia ko. kysymyksen tiimoilta jo tarpeeksi. Sinun mielipiteesi tiedetään jo.
Mikä helvetin oikea totuus Suomen Yrittäjät muka on. Laki koskee tasapuolisesti kaikkia yrittäjiä, kun sitä noudattaa ei mitään ongelmia tule. Tämä Suomen Yrittäjien suuriääninen johtoporukka koostuu Eero Lehden kaltaisista sorretuista hiostajista ja USAn "vapaan" yrittäjyyden ihannoijista, jotka luulevat olevansa maailman napa ja ainoa yhteiskuntaa ylläpitävä porukka. Kaikki epäonnistumiset omassa yritystoiminnassa pannaan verenhimoisten työntekijöiden ja ay-liikkeen piikkiin. Sieltä se Jäbän katkeruus juontaa.
kun SDP=SAK mafia käskee
Kun oletan sinun osaavan lukea, niin et liene jäänyt vaille sitä huomiota, että kysyin avauksessa keskustan kantaa työmarkkinajärjestöjen painostukseen, kun se ensin asettui SY:n kannalle, mutta sitten alistui kompromissiin kohdattuaan painostusta.
Mitä yrittäjiin tulee, niin tässä maassa olisi jo aika tajuta, että pienyrityksiä ei voi järkevästi pyörittää, jos niille pannaan sama paperisota ja byrokratia, joka tarvitaan pörssiyhtiöissä ja satojen ihmisten yrityksissä.
Tässä ei siis haeta pienyrittäjille mitään erikoisetuja eikä helpotuksia, vaan ainoastaan sitä, että yrityksen koosta johtuva erilkaisuus otetaan huomioon siinä, mitä lainsäädännöllisiä velvoitteita yritysten hoidettavaksi pannaan.
Usko nyt sinäkin jo se, että edes SAK ei ole osoittanut pienyrityksissä olevan mitään sellaisia ongelmia tai syitä, jotka olisivat ratkaistavissa yt-lain laajentamisella, vaan tällä laajentamisella on ihan muita tarkoituksia.
vai ei. Yrittäjien mielestä ei ole ja duunareiden mielestä on. Eero Lehden kaltaiset terroristit on hyvä panna aisoihin ajoissa. Muuten Amerikan mallinen Villi Länsi jossa työnantaja toimii kuin diktaattori, odottaa suomalaistakin duunaria.
????
Edes SAK ei ole nostanut esiin mitään sellaisia ongelmia, jotka tarvitsisivat yt-menettelyä näin pienissä yrityksissä. ongelmat alkavat esiintyä vasta n. 50-100 ihmisen yrityksissä, mutta niissäkin harvemmin.
Yt-lakikomitean ehdotusten perusteluissakaan ei mainita mitään ongelmia, joita korjattaqisi laajentamalla lain soveltamisalaa.
olet siis vääsärrä mielkuvituksesi kanssa.
...että kyse on EK:n ja SAK:laisten liittojen jäsenhankintakampanjasta, jolla EK heikentää SY:tä pitääkseen sen edelleen ulkona tupopöydästä ja vie yt-lain aiheuttaman asiantuntijapalvelun turvin SY:ltä jäseniä EK:n työnantajaliittoihin.
SAK, STTK ja Akava puolestaan pääsevät värväämään omiin liittoihinsa jäseniä pienyritysten työntekijöistä ja nimittämään luottamusmiehiä ja yt-valtuutettuja, jotta asiat hoidetaan "laillisesti ja hyvän henkilöstöhallinnon mukaisesti", niin kuin joku STTK:n pomo jo ehti kiitellä.
Työmarkkinajärjestöjen yhteinen tyytyväinen hyrinä ei taida kieliä muusta kuin halusta painaa SY:n painoarvoa alaspäin kolmikannan järjestökentässä ja lisätä kolmikantaan kuuluvien järjestöjen kuristusotetta pienyrittäjien keskuudessa.
On aika outoa, että juuri Vanhanen alistui tähän. Eikös häntä pidetty keskustan työreformin keskeisenä ideoijana, missä tarkoitus oli aivan päinvastainen, mihin nyt ollaan menossa.
...mutta järjestötouhuja ikäni seuranneena tuollainen epäily nousee herkästi pintaan, kun oikein muutakaan syytä niin jyrkkään reaktioon, mihin työmarkkinaosapuoli ryhtyi Vanhasta vastaan, ei ollut näkyvissä.
Kukaanhan ei perustellut lain laajentamista palkansaajan eduilla, tai pienyrityksissä esiintyvillä ongelmilla, vaan pelkästään "yhteisillä säännöillä".
Jäsenhankintakampanja oli siis arvaus, mutta mielestäni hyvin perusteltu ja todennäköisesti hyvin oikea.
Älä viitti enää. Ota asia seuraavan kerran esille (omassa päänupissasi, ei julkisesti) kun menet seuraavan kerran äänestyskoppiin.
Kai minä saan keskustan palstalla kysyä keskustalaisten mielipidettä keskustan painostamiseen?
Vai onko tällainen kysymynen sinusta kiellettyä keskustalaisille kiusallisena toimintana?
Vai näytteletkö vain sellaista (näin ainakin luulen)?
Olet jauhanut samaa asiaa vissiin jo viikon ja vähän alempaa löytyy jo samanaiheinen avaus sinun kirjoittamana.
SDP/SAK mafian oikeat autuaaksi tekevät opit, eikä niitä sovi herran jestas sentää kritisoida...
Itsehän kehottelit minua jättämään kirjoittelun.
Tuot hyvin esille oleellisen yt-lain valmistelusta kolmikannassa. Kaikilla muilla on selkeä näkemys siitä, miten ja mihin pitäisi edetä. Vain Suomen Yrittäjät pullikoi vastaan. Suuryrittäjä Eero Lehden luotsaama (?) Suomen Yrittäjät on pienyritysten edunvalvoja, joka ei pysty hoitamaan tehtäväänsä. Yleisesti ollaankin sitä mieltä, että kyseinen järjestö on kiusallinen rakkikoira vakavasti otettavien tahojen lahkeessa. Demokratian nimissä sitä pitää sietää, vaikka kaikilla olisi tietysti halu antaa napakka potku työmarkkinahäirikön takalistoon.
Uskoisin, ettei tämäkään laajennus paljoa hetkauta rehellistä pienyrittäjää. Eräiden tahojen kiivas vastustus kielii minusta enemmänkin siitä, että lain käden läheneminen voi haitata "maan tapaa".
Muutenkin vaikeaa Suomessa!
Tarkoitan todellakin sellaista työntekijää, josta enemmän haittaa työpaikalle/työyhteisölle/työkavereille
Tällä suuntauksella työntekijää ei pian voida irtisanoa kysymättä SAK/demarimafialta lupaa!
Kaikilla muilla oli näkemys siitä, miten pienyrittäjien yt-byrokratiaa laajennetaan vaikka kukaan ei osoittanut että laajentamisella ratkaistaan mitään ongelmia tai että sillä parannettaisi henkilöstön asemaa.
kaikilla muilla oli yhteinen näkemys siitä, että pienyritysten paperisotaa ja kustannuksia voidaan tarpeettomasti lisäämättä, ja viis pienyrittäjien omasta mielipiteestä.
Demokratian nimissä olisi nyt keskusteltava vähemmistösuojasta: onko kolmikannalla oikeus kävellä kenen tahansa, jopa hallituksen ka eduskunnan yli, kun se haluaa panna SY:n ja heille itselleen kiusallisen Eero Lehden matalaksi?
Rakkikoirista ja Lehdestä puhut muuten ikään kuin alisit ay-demari, eli aivan huuhaata siis.
Se, että selittelet, ettei tämä "hetkauta rehellistä pienyrittäjää" osoittaa, ettet tajua asian alkeitakaan, kun tuollaisilla perusteilla sivuutat sen, että lain laajentaminen ei korjaa ainuttakaan ongelmaa, koska yt-lailla korjattavia ongelmia ei esiinny noin pienissä yrityksissä.
Lain käden läheneminen ei siis aiheuta muuta kuin täysin tarpeettomia muotoseikkoja, kankeita menettelytapoja, paperisotaa, byrokratiaa ja lisäkustannuksia ilman, että millekään näistä on kukaan taho osoittanut muuta perustetta kuin sen, että "samat säännöt koskevat isompiakin yrityksiä".
porskuttaa ilman mitään sanktioita. Jos työkoneesta menee hydrauliikkaletku, se on huonon duunarin syy. Näitä telaketjuyrittäjiä on paapottu Suomessa jo tarpeeksi kauan.
maksaa sinunkin palkan...
..yhtään mitään sillä niitä on aina jos työnantaja on samanlainen juutalainen kuten sinä ja siihen ei mikään muu auta kuin tarkka ja täsmällinen laki ,jota pitää noudattaa kaikkien ja siitä ei muut puhukkaan kun sellaiset,jotka ei tule toimeen työntekijöidensä kanssa.
Nyt eletään sellaisessa yhteiskunnassa jossa ihmisillä on ihmisarvo eikä häntä aseteta vain kapitalistin orjaksi.
etujenne ajajaksi kaivatte vaan omaa kuoppaanne syvemmäksi. Lehti ei pysty minkäänlaiseen yhteistyöhön kenenkään kanssa vaan ajaa sanelupolitiikkaansa hautaan saakka.
Mikään taho ei ole tämän lain käsittelyn yhteydessä tuonut esiin, että 20-29 työntekijän yrityksissä olisi sellaisia ongelmia, jotka itäisi yt-lain avulla tarkaista.
Lisää tääällä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000020957023
tai ota riski ja ala yrittäjäksi, niin sinun ei tarvi enää kärsiä...
Ai harmi, kun neuvostoliitto hajosi, se ihana unelmamaa
Minä taas tunnen Lehden oikein hyvin, joten sinä kirjoittelet tietämättömyyden täydellisellä itsevarmuudella, joka on silkkaa harhaa.
ajaa sak/sdp
ettei työnantaja maksaisi palkaaa hänelle tehdystä työstä. Se vaan ei oikeuta kohtelemaan työntekijöitä mielivalktaisesti.
Taidat olla fasisti ja kaipaat orjuutta takaisin.
niin huomaat minkälaisia sikoja yrittäjistäkin löytyy.
koiran tuntee. Teillä on varmaan kivaa yhdessä. Kummalla on paremmat ruoskat.
Ajattelen itsenäisesti, en ole sdp/sak talutusnuorassa vietävänä.
Vaikea vain käsittää sosialistien ajatusmaailmaa, jossa työnantaja on aina sika,paska,juutalainen jnejne...
Harmi, kun ei oo enää unelmavaltioita CCCP tai DDR...
En ole fasisti, enkä kaipaa orjuutta.
pitävät työnantajia lähtökohtaisesti hyväntekijöinä kun nämä joutuvat armossaan maksamaan palkkaa työpanosta vastaan.
Jos arvostelet työnantajia olet heti kommari, terroristi, varas, huora...
Eero Lehti on ystävällinen ja miellyttävä ihminen, jos hänen mielipiteeseensä mukaudutaan mukisematta. Ja näitäkin hmisiä löytyy.
Tunnen Lehden itsensä lisäksi paljon porukkaa Taloustutkimuksesta ja Lehden omistamista lehtiyhtiöistä.
Hänestä täällä levitetyissä jutuissa ei ole mitään perää.
Se nyt vaan on niin, että täällä Suomessa voi kuka tahansa ryhtyä työnantajaksi.
Työnantaja maksaa armossaan palkkaa, veroja, sosiaalimaksut, työterveyshuollon, jnejnejne...
Pitäisikö siis kaikki yritykset lakkauttaa, ei olisi enää työnantajia???? JIHUU, JÄRJEN RIEMUVOITTO!!
yrittäjäksi!! Työta se on sekin!!!
Keravalla Lehti sai kokoomusryhmän aikoinaan hajalle. Nykytilannetta en tiedä.
Minusta se, että tunnet jonkun ja tunnet sympatiaa tätä henkilöä kohtaan, ei millään muotoa vapauta tuota henkilöä muiden ihmisten arvioista. Tuollainen "minä takaan"-logiikka toimii vain "Hyvä-veli"-mentaliteetissä.
Tunnen Lehden 70-luvulta saakka, kun hän aloitti Taloustustkimus Oy:n Kaisaniemenkadulla.
En kuitenkaan ollut sitä kiistämässä, etteikö hänestä olisi kriittisiäkin arvioita. Ei nuori mies etene usean yrityksen omistajaksi ja johtajaksi ilman, että joku ei tykkää siitä, että johtaja johtaa, mikä on aina johtajan tehtävä.
En siis ollut mitään takaamassa emmekä ole hyväveli-suhteessakaan, mutta juttelemme kyllä ja vaihdamme kuulumiset aina kun jossain pippaloissa tapaamme.
Hänestä täällä heitettyä herjaa en kyllä ymmärrä ollenkaan, se on minulle ihan vierasta, täysin tietämättömyyteen perustuvan mielikuvituksen tuotetta.
EK ei ehkä niinkään, mutta SAK:ssa on rätyjä ja harvahampaita, strutsi- ja lentoemoyhdistyksiä sekä rauhallisen pandakasvokuvan taakse piiloutuva pääterroristi Ihaa.
Poliittiset lakot ja niillä uhkailu eivät voi kuulua työmarkkinajärjestöjen toimivaltaan järjestäytyneessä yhteiskunnassa.
Yleislakko tai sellaisella uhkailu on rinnastettava vakavaan terrorismiin ja joukkotuhontaan.
Sen sijaan työmarkkina-asioissa lakko-oikeuksia on tarkennettava eikä lakkoa ei saisi aloittaa yli 20 henkilön yrityksissä tai järjestöissä tai liitoissa ilman 14 viikon paikallisia YT-neuvotteluja.
Voit olla varma että saat maaliskuussa apua, ei yksin minulta vaan monelta muulta. Jo lyhyt keskustelukierros parin yrittäjäkolleegan, kepulaisenakin tunnetun, kanssa paljasti että näin ei voida jatkaa. Hallituksella on oltava selkärankaa säätää lait ilman SAK:n valtapoliittisien tavoitteiden vaikutusta.
Niin SAK kuin valitettavasti EK:kin ovat vain oman valtansa kasvattamiseksi painostaneet demareiden kautta hallituksen hyväksymään täysin turhan YT lain laajennuksen. Kepua vietiin kuin litran mittaa. Kaikkien aikojen toiseksi huonoin pääministeri (se heikoin oli hänen edeltäjä, Anneli) Matti Vanhanen taipuu kaikkeen mitä demarit sanelee.
Maaliskuussa nähdään mihin tuo selkärangattomuus johtaa.
Eduskunnassa piträisi nyt löytyä rohkeutta uli puoluerajojen ja näytrtää, kolmikannalle kuka lait säätää.
Ei siinä tarvita paljoakaan, kun laajennuspykälä deletoidaan tiedostosta ja muutetaan pykälien juokseva numerointi vastaavasti.
Jonkun olisi nyt nostettava keskusta siitä häpeästä, mihin Vanhanen on keskustan painanut.
täällä Vanhasen erinomaisuutta. Yritä nyt päättää onko mies kissa vai hiiri.
Pari päivää sitten Vanhanen oli mies paikallaan, kun hän ajoi tarpeettoman lakilaajennuksen poistamista, tänään hän on vellihousu, kun alistui painostukseen ja luovutti kolmikannan edessä.
Noin sitä joutuu lopettamaan hehkuttamisen ja ryhtymään kriittiseksi arvostelijaksi.
vahtimaan työntekijöitä, että nämä noudattavat voimassaolevia sääntöjä, työehtosopimuksia ja paikallisesti sovittuja asioita.
Työvahdin kustannukset katetaan työntekijöiltä perittäviltä työvahtimaksuilla, min. 5% bruttopalkasta. Tällöin 5 % x 20 työntekijää kustantavat 100% palkan työvahdille. Työvahti ei saa olla työsuojeluvaltuutettu tai luottamusmies.
Tällaisia SAK:laisia "punakaartin lakeja" voi kuka tahansa väsäillä toisellakin puolella ja ne pitäisi sitten viedä hallituksen hyväksyttäväksi!?????
Suo anteeksi epäilykseni, joka saattaa johtua siitä, että en ole koskaan ollut pienyrittäjä, ja olen aina palvellutkin suuryrityksiä, kuten valtiota ja Valiota. No, hamaassa nuoruudessani kyllä monia muitakin, myös pienempiä.
En suinkaan pyri vähättelemään pienyritysten merkitystä ja niiden yrittäjien työtä - onhan oma poikanikin sellainen, samoin kaksi veljeäni - mutta onko tuossa YT-laissa sittenkään nyt niin suuri epäkohta, että se tulisi nostaa tulevien ek-vaalien tärkeimmäksi kysymykseksi. Uskon, että jokaisessa puolueessa - jopa kokoomuksessa - asia nähdään toisin, ja saanen sanoa: oikeammassa mittasuhteessaan. Olen melko varma, että tulet tämän pian huomaamaan.
En nyt halua loukata tunteitasi, kun jo kerran pienellä leukailullani niin tein (tuolla Keriksen avauksessa, josta myös esitin siellä pahoitteluni), mutta noin minä kuitenkin näen, ja rehellisesti sen sanon. Ja ymmärrän hyvin, että myös Matti Vanhanen taipui - joko järjen tai poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vaatimuksesta!
Toivoisin että tuntisit pienen yrittäjän psyykeä.
Kolmikannassa istuvat yritykset jotka vähentävät työpaikkoja ja siirtävät tuotantoa Kiinaan ja Intiaan.
Pienet yritykset kompensoivat tuon työpaikkojen menetyksen.
YT-laista syntyy tunne että työmarkkinajärjestöt ja halltius eivät käsitä mitään. "syntyy tunne".
80% kansasta äänestää tunteella - siitä seuraa että 200.000 yrittäjää + perheenjäsenet kostavat tämän tempun.
SY:n tutkimus osoitti että 98% yrittäjistä vastusti lakia. Sillä ei ollut merkitystä valtaa pitäville. 100%:llakaan tuskin olisi.
Vaikka 70% kansasta vastusta pakkoruotsia niin silläkään ei ole merkitystä.
Eliitti eli eduskunta voi säätää lakeja välittämättä kansan mielipiteistä koska tietää että vaaleissa äänestäjät ovat unohtaneet tai sitten eivät ole seuranneet mitä henkilö on tehnyt vaan uskovat lupauksiin.
Kansanedustajalla ei tarvitse olla CV:tä tullakseen uudelleen valituksi.
Nyt kuitenkin käy niin että yrittäjien selkäranka ei unohda YT-lakia.
Eihän siinä mitään uutta ole, että yrittäjät vastustavat sellaista, mikä heidän mielestään heikentää heidän asemaansa. Näin on ollut maailman sivu. Yrittäjät ovat aikoinaan tulisesti vastustaneet 8-tuntista työpaikaa, lomia, ylityökorvauksia, työsuojelua, irtisanomissuojaa jne.
Työelämän epävarmuus on lisääntynyt monella tavalla. Yritykset irtisanovat, lomauttavat, siirtävät toimintoja ulkomaille, ulkoistavat toimintojaan, käyttävät vuokratyövoimaa, osa-aikaistavat jne. On lisäksi havaittu, että Suomessa tehdään käytännössä rutkasti ylitöitä ilman mitään korvauksia. Meillä on Juha Siltalan erinomainen selvitys työelämän huonontumisen lyhyestä historiasta.
Edellä mainittu tarkoittaa sitä, että asiat pitää nähdä oikeassa kontekstissa ja pitää omata suhteellisuudentajua. Työelämän epävarmuustekijät koskettavat enemmän työntekijöitä kuin yrittäjiä. YT-laki on yksi keino pyrkiä vaikuttamaan vastavoimana. Ei se tietenkään mikään riittävä keino yksinään ole. Pienten yritysten elämä ja toiminta ei koske vain yrittäjiä. Yhtä yrittäjää vastaa näissä 20-29 työntekijää. Se koskettaa siis ihmisillä mitattuna keskimäärin 25 kertaa enemmän työntekijöitä kuin yrittäjiä. Tämä helposti unohtuu niiltä, jotka puhuvat asiassa vain yrittäjän kannasta ja näkevät asian jonain järjestöjen ylikävelynä.
Lain toimeenpanoa tullaan seuraamaan. Jos ongelmia havaitaan, ne pitää tietysti silloin korjata. Lain tarkoitus ei luonnollistikaan ole haitata yrittäjien toimintaa, vaan parantaa työntekijöiden asemaa. Psyykestä puheenollen voisi olla hyväksi joskus asettua myös työntekijän asemaan näinä aikoina, jolloin ei voi olla varma siitä, onko työtä myös huomenna tarjolla. Tässä ei ole mistään eliitin pyrkimyksistä kyse.
Pakkoruotsin osalta olet myös niin väärässä kuin olla ja voi. Mitään sellaista vakavasti otettavaa selvitystä, missä kertotaan 70 % vastustavan pakkoruotsia ei ole tehty. Jotta tällainen tutkimus voitaisiin tehdä, ihmisille pitäisi ensin kertoa se, mitä ruotsinkielen opetuksella tavoitellaan ja perusteet sen opetukselle. Jokaisesta oppiaineesta voi haluetesssan löytää jonkun pakkoelemnetin. Miksi on esim. pakkouskonnon tai pakkomatematiikan opetusta? Suuri osa kansalaisista ei näitäkään tarvitse siihen määrään, mitä niissä opetusta annetaan, jos asia aletaan selvittää jossain tyhjänpäiväisessä gallup-kyselyssä.
Opettele ymmärtämään miä on ero yrittäjällä ja yrityksellä.
Kun olet opetellut niin voimme keskustella.
Loppuivatko argumentit?
Yt-lain laajentaminen pienyrityksiin vastoin yrittäjien itsensä ja SY:n perusteluja, pelkkänä EK:n ja työntekijäjärjestöjen pelinappulana on yrittäjille eduskuntavaalien yksi tärkeimmistä kysymyksistä.
Suomessa on pienyrityksiä pitkälti yli 200 000, Yli 90% niistä on 10 henkeä tai vähemmän työllistäviä. Kun yrityksissä on osakkaina yleensä enemmän kuin yksi henkilö, tuosta seuraa, että yrittäjä-äänestäjiä on helposti ainakin puoli miljoonaa, todennäköisesti enemmänkin.
Näiden äänten liikkuminen ei ole ollenkaan pikku juttu. Se liikkuvatko ne ja mihin suuntaan jää tietenkin nähtäväksi. Ainakin Esko Aho vei aikanaan työreformilla kokoomuslaisia yrittäjiä keskustan kannattajiksi, kun nämä katsoivat, että kokoomus on hallituksessa liikaa SAK:n sylissä - kuten kepu nyt on.
Eihän siinä mitään uutta ole, että yrittäjät vastustavat sellaista, mikä heidän mielestään heikentää heidän asemaansa. Näin on ollut maailman sivu. Yrittäjät ovat aikoinaan tulisesti vastustaneet 8-tuntista työpaikaa, lomia, ylityökorvauksia, työsuojelua, irtisanomissuojaa jne.
------------------
Ei noita voi verrata yt-lain soveltamisalan laajentamiseen. Ykaikään taho ei ole perustellut lainlaajentamista henkilöstön eduilla. Jopa tutkimuksilla on osoitettu, että pienyrityksissä asiat ovat ilman lakia paremmin kuin isoissa yrityksissä lain turvaamina.
Työelämän epävarmuus on lisääntynyt monella tavalla. Yritykset irtisanovat, lomauttavat, siirtävät toimintoja ulkomaille, ulkoistavat toimintojaan, käyttävät vuokratyövoimaa, osa-aikaistavat jne. On lisäksi havaittu, että Suomessa tehdään käytännössä rutkasti ylitöitä ilman mitään korvauksia. Meillä on Juha Siltalan erinomainen selvitys työelämän huonontumisen lyhyestä historiasta.
---------------------------
Miksi puhut isojen yritysten ongelmista. mitään tuollaista ei edes Tiitisen komitea laittanut perusteluihinsa. Ota nyt asiat asioina äläkä propagoi populistista paskaa.
Edellä mainittu tarkoittaa sitä, että asiat pitää nähdä oikeassa kontekstissa ja pitää omata suhteellisuudentajua. Työelämän epävarmuustekijät koskettavat enemmän työntekijöitä kuin yrittäjiä. YT-laki on yksi keino pyrkiä vaikuttamaan vastavoimana. Ei se tietenkään mikään riittävä keino yksinään ole. Pienten yritysten elämä ja toiminta ei koske vain yrittäjiä. Yhtä yrittäjää vastaa näissä 20-29 työntekijää. Se koskettaa siis ihmisillä mitattuna keskimäärin 25 kertaa enemmän työntekijöitä kuin yrittäjiä. Tämä helposti unohtuu niiltä, jotka puhuvat asiassa vain yrittäjän kannasta ja näkevät asian jonain järjestöjen ylikävelynä.
--------------------------------
Juuri tuosta seuraa, että pienyrityksissä yrittäjän ja työntekijän välit ovat läheiset, johtaja ei istu kulmahuoneessa, vaan töitä yehdään yhdessä, samoin yhteistoimintaa yrityksen asioissa. Jopa STTK:n tutkimus osoittaa, että näiden yritysten henkilökunta haluaa sopia asioista yritystasolla, ei liittotasolla.
Lain toimeenpanoa tullaan seuraamaan. Jos ongelmia havaitaan, ne pitää tietysti silloin korjata. Lain tarkoitus ei luonnollistikaan ole haitata yrittäjien toimintaa, vaan parantaa työntekijöiden asemaa. Psyykestä puheenollen voisi olla hyväksi joskus asettua myös työntekijän asemaan näinä aikoina, jolloin ei voi olla varma siitä, onko työtä myös huomenna tarjolla. Tässä ei ole mistään eliitin pyrkimyksistä kyse.
---------------------
Minusta on aina naurettavaa, että säädetään laki isojen järjestöjen tahdon mukaan, joka tiedetään tarpeettomaksi, jopa haitalliseksi työllisyyden kasvun kannalta, ja sitten sanotaan, että lain haittavaikutuksia seurataan.
Tämä on hölmöläisten hommaa.
Pakkoruotsin osalta olet myös niin väärässä kuin olla ja voi. Mitään sellaista vakavasti otettavaa selvitystä, missä kertotaan 70 % vastustavan pakkoruotsia ei ole tehty. Jotta tällainen tutkimus voitaisiin tehdä, ihmisille pitäisi ensin kertoa se, mitä ruotsinkielen opetuksella tavoitellaan ja perusteet sen opetukselle. Jokaisesta oppiaineesta voi haluetesssan löytää jonkun pakkoelemnetin. Miksi on esim. pakkouskonnon tai pakkomatematiikan opetusta? Suuri osa kansalaisista ei näitäkään tarvitse siihen määrään, mitä niissä opetusta annetaan, jos asia aletaan selvittää jossain tyhjänpäiväisessä gallup-kyselyssä.
-------------------------
Pakkoruotsista olen sitä mieltä, että kaikkien suomalaisten on hallittava molempien äidinkieliemme alkeet. Kysehän ei ole Ruotsin (ruotsalaisten) kielestä, vaan meidän suomalaisten kahdesta äidinkielestä.
Kuten jo kerroin, en ole kovin vahvoilla, mitä yrittämiseen tulee. Viikonlopun aikana todennäköisesti tapaan yrittäjäpoikani. Täytyypä keskustella asiasta hänen kanssansa, ja kuulla hänen mielipiteitään, joihin olen tottunut luottamaan, enkä syyttä. Veljeni kanssa jo eilen keskustelin puhelimessa, ja kyllä hän periaatteessa tuntui olevan lain laajennusta vastaan, vaikka ei se häntä enää koske, kun on jo luopunut yrityksestään, ja toimii vain konsulttina sille isolle firmalle, joka hänen yrityksensä osti.
Se kertoo tilanteen Sinullekin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000020972226
Kävin profiilillasi ja näin nimesi. En malta olla kysymättä: palvelitko varusmiehenä UudJP:ssa? Eräs samanniminen oli, muistan hyvin, vaikka etunimeä en muista, ja sukunimi ei ole kovin yleinen.
mielipidepankki
Miksi ei vastaa kysymykseen kun kysyin tunteeko eron yrittäjän ja yrityksen välillä.
-onko ameeballa aivot?
Väität, että lakiesitys tehdään vastoin hallitusohjelmassa kerrottua. Jos vaivaudut tarkistamaan hallitusohjelman, havaitset, että siellä puhutaan juuri yt-lain kokonaisuudistuksesta. Lisäksi hallitusohjelmaan on kirjattuna se, että työelämän kehittäminen tapahtuu kolmikantaperiaatetta noudattaen. On selvää, että yt-lain muutosten yksityiskohtia ei ole voitu kirjata hallitusohjelmaan, koska asiaa pohtivaa komiteaa ei ollut edes silloin vielä asetettu. Ainoa taho, joka on vastustanut komitean esityksiä ja lakiehdostusta on Suomen Yrittäjät ry.
Ei ole kovin vakuuttavaa puhua mistään ulkoparlamentaarisesta painostuksesta, jos vain yksi osapuoli on ollut asiassa toista mieltä.
Mitä tulee sitten johonkin tehtyyn tutkimukseen, niin itse olet aiemmin pitänyt toisessa yhteydessä tämäntapaisia tilaustutkimuksia täysin epäluotettavina ja tilaajan näkökulmista tehtyinä ja niitä vahvistavina. Todella oudolta tuntuukin sellainen tulos, ettei pienyrityksissä esiinny sellaisia ongelmia, joita yt-laki on tarkoitettu ratkomaan. Ensinnäkin nyt ehdotetaan asiamuutoksia itse yt-lakiin, joita missään tutkimuksessa on tuskin voitu ennakkoon ottaa huomioon. Toisekseen tuntuu kovin kummalliselta, jos ei tällaisissa yrityksissä esim. tapahtuisi irtisanomisia tai lomautuksia, joita laki koskee. Uutuutena on mm. ulkopuolisen alihankintatyövoiman käytöstä tiedottaminen. Tätäkö ei näissä pienytityksissä esiinny? Muutoinkin tuntuu jo aivan maalaisjärjellä ajateltuna omituiselta, että yritys soveltuu yt-lain soveltamisalaan sen perusteella, että siinä sattuu olemaan säännöllisesti vähintään 30 työntekijää, mutta samanlaisia kysymyksiä ei enää esiintyisikään pienemmissä yrityksissä.
Hallitusohjelmassa on sovittu yt-lain nuudistamisesta, joka oli tarpeen. Mitään ei ole sovittu lain soveltamisalan laajentamisesta koskemaan 2900 uutta yritystä ja 66000 työntekijää, joiden työsuhteissa kukaan ei ole osoittanut olevan mitään ongelmia. Ei edes komitea perusteluissaan viittaa siihen, että lakia olisi laajennettava pienyritysten yhteistoimintaongelmien poistamiseksi.
Tutkimukset on tehty avoimesti. Kysymykset ja vastaukset ovat SY:n sivuilta luettavissa. jos näet niissä vastaavaa johdattelua, mitä SAP/SAK omissa tutkimuksissaan on toteuttanut, niin ole hyvä ja osoita. Toinenkin tutkimus tehtiin STTK:laisen toimihenkilöunionin toimesta, josta kävi ilmi, että 20-29 työntekijän yritysten henkilöstö pitää 87% enemmistöllä parempana yrityskohtaista sopimista kuin liittojen välisiä sopimisia.
Osoitat melkoista ylimielisyyttä ja halveksuntaa SY:tä kohtaan, kun leimaat sen vain yhdeksi tahoksi työmarkkinoilla kysymyksessä, joka koskee juuri SY:n jäsenistön ydintä; ja vielä tilanteessä, jossa EK on syyllinen yrittäjien pettämiseen, kun se "osti" työntekijäjärjestöiltä helpotuksia suuryritysten sanktioihin sillä, että suostui lain soveltamisalueen laajentamiseen, jota ay-väki haluaa päästäkseen yt-lain byrokratian kautta tunkeutumaan pienyrityksiin, joissa niillä ei ole ollut jalansijaa.
Pienyritysten henkilöstö ei ole järjestäytynyt ammattiliittoihin, vaan pelkästään työttömyyskassoihin, koska alle 30 ihmisen yritykset ovat niin pieniä, ettei siellä tarvita mitään lakisääteisiä muotomenettelyjä, kun yrittäjä ja henkilöstö työskentelevät yhdessä ja yhteistoimintaa on joka päivä koko ajan. Yhteistoiminnan siirtäminen ammattiyhdistysten hoitoon, pois henkilökunnalta on suorastaan loukkaus pienyritysten työntekijöitä kohtaan.
Irtisanomisia toki tapahtuu joka puolella, mutta myös kasvua pitäisi saada tapahtumaan, Nyt 20 työntekijän lukumäärä on sellaqinen kynnys, jonka ylittämistä 19 ihmistä palkannut pienyrittäjä miettii pitkään, koska se on aika kallis paukku joutua soveltamaan tarpeettomia neuvottelukäytäntöjä, ottamaan liskustannuksia ja 30000 euron sakkoriskejä yhden henkilön palkkaamisen kylkiäisenä.
Ulkopuolista työtä varmasti käytetään myös pienyrityksissä, hyvin paljon mm. toimialatyyppisten firmojen palveluja äitiyslomittajina, kesäapulaisina, ruuhkien tasaajina, jne. Tämäkin on sujunut hyvin luontevasti ja ilman ongelmia. Nyt SAK ilmeisesti pääsi tavoitteeseensa siinä, että se syynää tuntikirjanpitoja niin kuin AKT bussikuskeja ja porukat käsketään laittomaan lakkoon heti, kun yrittäjä on tehnyt muotovirheen.
Laki pilaa hyvän ja luonnollisen yhteistoiminnan mahdollisuudet 2800 yrityksessä ja 66000 työntekijän kohdalla, kiitos vellihousu Matti Vanhasen, jolla meni sisu kaulaan, kun alkoi näyttää, että yrittäjän oikeudenmukaisten yrittämismahdollisuuksien puolustaminen SAK:n tahtoa vastaan onkin seuraavan hallituksen kokoonpanokysymys.
Vanhasen ohella suurin mätämuna tssä hankkeessa on EK:n Leif Fagernäs. Todella suuri roisto minun ielestäni.
joka perustuu enemmän luuloon ja tunteeseen kuin todelliseen tietoon.
>>Pienyritysten henkilökunta ei ole järjestäytynyt ammattiliittoihin vaan pelkästään työttömyyskassoihin
SAk:n ajama lain muutos kääntyy itseään vastaan, tyypilliseen tapaansa SAK ei tässäkään näe nenäänsä edemmäs, tai paremminkin on umpisokea ja umpikuuro kaikelle todellisuudelle.
Yrittäjille tämä merkitsee alihankinnan ja ulkoistamisen lisääntymistä, Nyt ei kannata palkata yli kahtakymmentä työntekijää. Parempi ostaa osa resursseista vuokrafirmoilta tai ulkoistaa osa toiminnoista. Siis juuri sitä pätkätöiden lisäämistä jota SAK yrittää vastustaa mutta toimii tasan tarkkaan päinvastoin sokeassa jäsenmäärän kasvattamisvimmassaan.
Uskomatonta ryhdin puutetta esitti Matti Vanhanen, tuo nahjusten nahjus kaikessa muussa kuin lööppijulkisuuden hankkimisessa.
Jos väitt moista, niin osoita konkreettisesti tekstistäni ne kohdat, jotka mielestäsi eivät oidä paikkaansa ja todista ne valheiksi. Sinun mielipiteesi siitä, että valehtelisi, ei tee minusta valehtelijaa.
Toki järjestäytymisaste pienyritysissä vaihtelee, mutta tilanne nyt vain on se, että hyvin monelle riittää työttömyyskassan jäsenyys, muita ammattiliittojen palveluja pienyritysten henkilökunta ei useinkaan koe tarpeellisiksi eikä tarpettomista palveluista olla halukkaita maksamaan jäsenmaksujakaan, vaikka ne ovatkin verotuksessa vähennettäviä. Poikkeuksena voivat olla sellaiset toimialat, joilla toimii myös paljon isoja yrityksiä ja henkilöstön vaihtuvuus on suurta, esimerkiksi ravintola-ala.
Lain eteneminen ei ollut pettymys, mutta se oli, että Hallitus meni tukemaan suuryritysten ja SAK:n sulle-mulle-kauppaa, jossa pienyritysten asema oli pelkkää vaihtorahaa isojen välillä.
Se ei ollut oikein eikä oikeudenmukaistakaan.
Ulkoistamista on tapahtunut pitkään, useimmiten sellaisin järkevin perustein, ettei yritys tee itse muuta kuin sellaista, mikä kuuluu sen omaan avainosaamiseen. Kirjanpito ja taloushallinto on ulkoistettu jo kauan sitten, samoin siivous ja toimipaikkaravintoloiden hoito. Rakennustoiminta on iät ja ajat ollut yhtä ulkoistamista, kun pääurakoitsija teettää erikoisammattitaitoa vaativat työt aliurakoitsijoilla.
Ulkoistaminen on lisääntynyt myös muualla sitä mukaa, kun irtisanomismenettelyistä on tehty pitkiä ja hankalia prosesseja, joihin liittyy suuria korvausriskejä. Silloin tehdään omalla henkilöstöllä vain osa töistä ja osaan palkataan reppufirmojen väkeä. Näin varmistetaan, että työvoimakuluihin voidaan reagoida herkemmin, jos kysyntä vaihtelee. Reppufirmahan vastaa omasta henkilöstöstöön ja sopimukset sallivat yleensä aika lyhyet varotusajat sen suhteen tarvitaanko vuokraväkeä enää ensi kuussa vai ei.
EK:n ja SAK:n ajattelu on jotain niin uskomattoman vanhaa ja vanhanaikaista savupiipputeollisuuden jäämää, jossa ihminen palkattiin ammattikoulusta elinikäiseen työsuhteeseen 8 tuntia päivässä 5 päivänä viikossa, valtakunnallisen tessin suojeluksessa eikä mikään muu ollut "normaalia" työtä.
Uskomaton nahjus Vanhanen todella on, ei mikään pääministeri, joka johtaisi valtioneuvostoa, vaan valtioneuvoston puheenjohtaja, joka antaa ministereiden (Filatov) tehdä mitä haluaa ja vielä etujärjestökorporaatioiden määrätä lakien sisällöstä.
Surkeaa.
..kokkaria itkee oikein ääneen mutta aivan oikein ,että teikäläiset pannaan kuriin jos ei muuten niin lain ja rangaistuksen uhalla.
..olla tätä lain laajentamista vastaan ja eihän ne rehelliset yrittäjät mitään joudu muuttamaan vaan roistot.
kohdan jossa käsittelit totuutta kovin kevytmielisesti ja tarkoitushakuisesti, jos tuollaisen ilmaisun paremmin hyväksyt. Tunnustit tuon (valheen), muuttamalla puhettasi pienyritysten järjestäytymis asteesta. huomattavasti lähemmäksi totuutta.
on se että me työläiset joudumme uuden yt-lain maksumiehiksi lisääntyvän byrokratian ja turhien pykälien pakkonoudattamisen vuoksi ei siellä yrityksissä löysää rahaa tällaisen sopan huvikseen pyörittämiseen ole kyllä ketjun avaaja on harvinaisen oikeassa väitteineen ja kommentteineen
...eihän ne rehelliset yrittäjät mitään joudu muuttamaan vaan roistot.
----------------
Rehellisetkin yrittäjät joutuvat muuttamaan menettelytapojaan monimutkaisemmiksi ja pöytäkirjamenettelyiltään byrokraattisemmiksi, kun suurille yrityksille itsestään selvät menettelytavat pakotetaan myös 20-29 työntekijän yrityksiin, jossa ei ole tarvittu määrämuotosia menettelytapoja siksi, että pieni henkilökunta tekee mahdolliseksi joustavan yhteistoiminnan joka päivä.
Tästä aiheutuu myös kustannuksia, tuhansia euroja vuositasolla.
lain laajentaminen pienyrityksiin huonontaa yhteistoimintaa pakottamalla luonnollisen yhteistoiminnan suuryritysten kankeisiin kaavoihin.
Ja mikäli yrittäjä tekee virheen, mätkähtää 30 000 euron sakko.
Finnairin laittomia lakkolaisiakin sakotettiin vain alle kymppitonnilla.
Lain laajentaminen pienyrityksiin on täysin järjetöntä, koska sille ei ole muuta perustetta kuin SAK:n jäsenhankinta, mitä varten SAK osti EK:lta suostumuksen, kun SAK suostui alentamaan suuryrityksille yt-rikkomuksista (irtisanomisista) koituvia seuraamuksia.
Suurimmat mätämunat ovat EK ja SAK.
Aina kun saan tuollaisen kommentin, tiedän olevani oikeassa.
Sellaisia yrityksiäkin kai on. Jos on yksi työntekijä.
-"Suurimmat mätämunat ovat EK ja SAK." Niin ja pääministeri on mielestäsi "vellihousu" ja toisena päivänä "iilimato".
Vain kokoomuslainen Mätämuna heittelee tällaisia tällaisia mätämunia.
Kato omiin muniisi jos sulla sellaiset housuissa on, vai heititkö nekin muun haisevan kaman mukana mielenosoitus vimman riivamana menemään.
Aina kun tekstini jätetään kommentoimatta ja aletaan nimittelemään minua, tiedän osuneeni suoraan hermoon.
Kiitos tunnustuksesta, aiheutit minulle mielihyvää ja vahvistit uskoani siihen, että kirjoitan oikeasta asiasta.
..hulluillakin Jäbällä ei edes sitäkään. Surkeaa selittelyä ,mutta tulehan vaan uskollasi autuaaksi