Ainakin minä toivon että näin olisi. Kun hänen kirjoituksiaan lukee, niin ajattelee että kukaan ei voi olla noin uskonnolla höynäytetty ihan tosissaan. Mutta taas toisaalta jos hän on feikki, niin miksi ihmeessä hän jaksaa kirjoittaa noin pitkiä kiihkouskovaisia "paukutuksia" tänne joka päivä? Ei feikki voi olla niin "ahkera".
Joka tapauksessa jos hän ei feikki, niin samalla hän omalla kirjoitelullaan todistaan sen puolesta, millaiseksi tämä valtio todella muuttuisi jos hellarit saisivat täällä vallan. Samalla kirjoitukset osoittavat sen puolesta, että mitä todella tapahtuu jos raamatun ottaa aivan "kirjaimellisesti".
Sinänsä on ollut mielenkiintoista että tälläkin palstalla on kritisoitu hänen kirjoituksiaan tänne kirjoittavien uskovaisten "heinähattujen" toimesta. On sanottu että kyseessä on "anarkisti" joka haluaa omalla kirjoitella kaivaa kuopaa uskovien alta. Taas toisaalta jos näin ei ole, niin silloin Pentecostal menee siis jopa ritareiden ja muiden vastaavien mukaan ilmeisesti liian pitkälle.
Huvittavaa. Eikös vain?
Joka tapauksessa jos hän ei feikki, niin samalla hän omalla kirjoitelullaan todistaan sen puolesta, millaiseksi tämä valtio todella muuttuisi jos hellarit saisivat täällä vallan. Samalla kirjoitukset osoittavat sen puolesta, että mitä todella tapahtuu jos raamatun ottaa aivan "kirjaimellisesti".
Sinänsä on ollut mielenkiintoista että tälläkin palstalla on kritisoitu hänen kirjoituksiaan tänne kirjoittavien uskovaisten "heinähattujen" toimesta. On sanottu että kyseessä on "anarkisti" joka haluaa omalla kirjoitella kaivaa kuopaa uskovien alta. Taas toisaalta jos näin ei ole, niin silloin Pentecostal menee siis jopa ritareiden ja muiden vastaavien mukaan ilmeisesti liian pitkälle.
Huvittavaa. Eikös vain?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hengelliset on hengettömän mahdoton tajuta.
vai että sillä tavalla. no aivan samoin minun on mahdotonta tajuta sitä, miksi minä sinun mielestäsi olen homo? oletko sinä joskus tavannut minua? vai millä perusteella sinä voit näin väittää?
Ja muuten tuo nikkisi antaa viitteitä siitä, että yrität peitellä jotain. Parempi olisi umpihomo, koska melkein joka kymmenes tajuaisi silloin, että tuo saattaa ehkä vitsailla älykkäästi, niinkuin lukion opettajan sopii.
...
Suutuithan se sinäkin. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan ja se on ihan hyvä se. Kannattaa kuitenkin varautua siihen...
se on taas tehny?
typeryyksiä ja osoittanut tietämättömyden esimerkiksi feministismistä, rock-musiikista, lasten kasvatuksesta, loogisesta ajattelusta yms. noin yhteenvetona voi sanoa, että hän on osoittanut täydellisesti sivistymättömyytensä.
Voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että olen sivistyneempi kuin sinä huolimatta opettajuudestasi. Et ole koskaan lauseellakaan perustellut mitään näkemystäsi. Se tarkoittaa sitä, että sinä et tiedä mistään yhtikäs mitään.
esim. pyysin sinulta perustelua siitä miksi rock-musiikki on saatanasta? pyysin sinua viittamaan että missä kohtaa raamattua suoraan sanotaan että rockmusiikki on kirottua. niin että se siitä sinun perustelustasi sen asian suhteen.
esim. tuolla alempana hyökkäsit feminismiä vastaan tykittämällä vain omilla mielipiteilläsi, että se on saatanasta. jospa noin aluksi lukisit vaikka kirjan Esa Saarisen ja Sara Heinämaan kirjoittaman kirjan "Olennainen nainen" josta nyt voit hankkia edes jonkinlaista tietoa feminismistä...
esim. vielä alempana olit sitä mieltä että lasten ruumiillinen kuritus on sallittava. tämäkö sinusta tekee sinun mielestäsi sivistyneen? siis se että jos et osaa hallita tilannetta muuten niin sitten pitää ryhtyä käymään käsiksi...
No niin... lue kuule vaan lisää Saarista, niin hyvä tulee... Sitten vielä sen yhden filosofin, Airaksisen kirjoja, niin johan olet ulalla... Airaksinen on muuten ihan hyvä tyyppi, antoi meille filosofiatapahtumassa hyvin pisteitä, vaikka pudotti loppukilpailussa..., mutta ei se kuitenkaan mitään ymmärrä. Sopivaa luettavaa sinulle.
Lueopas Hansutuulian juttuja: siinä on toinen, jonka saatua valtaa olisi kaikki tasapuolisuus lujilla! Nytkin väittää tuolla alempana, että Suomeen on ladittu uudistus, jossa on tehty käännytys ja propagointi osaksi koulun normaalia toimintaa! Kun opetusalalla olevana koetin oikaista, sain kuulla olevani valehtelija.
Voi noita uskiksia!
mimmosella opetus alalla sinä olet. Juttujesi perusteella opetat joutenoloa. Yrität mielessäsi orientoitua eläväsi normaalia elämää ja arvostelu sun elämäntapaa vastaan saa sinut tunteen raivoa tasapainoisia ja onnellista elämää viettäviä ihmisiä kohtaan. Uskiksilla ei elämään kuulu alkoholi, tupakka, rosvoaminen eikä muukaan ihmisiä vaikeuksiin saava elämän tapa. Varsinkin viina tuottaa niitä hankaluuksia ja kierteen josta on vaikea lähteä. Puhun muuten nk. kohtuukäyttäjistä jotka eivät edes tiedosta ongelmaa. Sinun asemaa pidän samanlaisena jos siihen vois aasinsillan vetää. Eli homona tunnet ittesi nk. kohtuukäyttäjäksi etkä tunne tekeväsi mitään väärää. Seuraava aste on sitte siinä asiassa tosi pohjalla jolloin ihminen tietää tekevänsä väärin mutta ei tunne pois pääsyä. Uskikset sanoo sitä kait synnin tunnoksi ja juopot rappiotilaksi.
kun homoista on kyse...
>>>>>>>>>>Uskiksilla ei elämään kuulu alkoholi, tupakka, rosvoaminen eikä muukaan ihmisiä vaikeuksiin saava elämän tapa. Varsinkin viina tuottaa niitä hankaluuksia ja kierteen josta on vaikea lähteä.
ja "syntyy uudestaan", vaikka homoudesta ei olisi kysekään, kunhan vain tietää kirjoittajan homoksi. Kaalepin homofobia on vaikea-asteista, mistä hän mahdollisesti itsekin kärsii yrittäen tukahduttaa esille pyrkivän latentin homoseksuaalisuuden jyrkän ja naivistisen uskonnollisuuden varjoon.
pisti oppipojan nahkaan? Anna olla, et voita. Paremmat on koittanu, se on luonnollisesti lahjakas.
ei-uskovaisia hölmöjä, jotka kansoittavat milloin minkäkin keskusteluntapaisen. Yleensä nuo "keskustelut" käydään mitä järjettömimmistä aiheista, Big Brothereista ynnä muista älyttömyksistä.
Mitähän sinäkin täällä teet? Keskustelet järkevästi helluntailaisuudesta, vai? Sinunkin juttusi voisi ottaa enemmän todesta jollain muulla foorumilla (ainakin niin voi olettaa, ellet ole itse feikki opettaja-tarinoinesi). Ottaa todeksi siellä, missä "Hansuja" ei ole. Katsos, kun niitä uskovia filosofian opettajiakin on olemassa, joiden kanssa voisi jutella hieman toisella tasolla..
Samaa voisi kysyä esimerkiksi myös Työmieheltä ja Poikalapselta, jotka kumpikin ovat omasta mielestään fiksuudessaan muita paljon parempia asettuessaan muiden yläpuolelle.
Olisi mielenkiintoista seurata, kuinka pitkään kyseisten "herrojen" provosoituva ja halventava räksytys-menetelmä purisi hieman toisenlaisella foorumilla.
vain hölmöille niin uskovaisille kuin uskottomillekin.
tällä palstalla saa tuoda esille syvimmän hölmöytensä.
"Katsos, kun niitä uskovia filosofian opettajiakin on olemassa--"
Jokin ei täsmää. Miten voi naiviin uskonnolliseen elämänkatsomukseen kangistunut ihminen opettaa tarkastelemaan asioita ja elämää erilaisista näkökulmista käsin? Miten filosofi voi kieltäytyä esittämästä elämän tarkoituksesta muita kuin raamatullisia näkemyksiä? Asioiden ja ilmiöiden jyrkkä jaottelu hyvään ja pahaan, Jumalasta tai Saatanasta peräisin olevaan, ei sekään kuulunee oikeaan filosofiaan.
niin ja minä todella uskon, että jumala loi maailman kuudessa päivässä jonka jälkeen tuli vedenpaisumus ja upotti koko maailman alleen. sen jälkeen maailmaan tuli reikä ja kaikki liika vesi valui avaruuteen. sitten tulikin jo jeesus, joka oli sitä ennen majaillut ahvenen vatsassa ja perusti amerikan yhdysvallat. jeesuksen jälkeen presidentiksi tuli aadolf hitler, joka sai nobelin rauhanpalkkion. tämä kaikki sattui samaan aikaan kun josef stalin oli suomen kuningas. kaikki tämä loppuu huomenna jolloin jeesus laskeutuu alas maailmaan valkealla pilvellä. kai sinulla on jo lentolippu varattuna? amen.
"opettajalle"!
ihan sitä, mitä opetusohjelmaan kuuluu.
Jos ateisti voi olla uskonnonopettaja, voi uskovainen opettaa filosofiaa. Niin helppoa se on, Työmies.
Jos opettaja ei itse usko opettamiinsa asioihin, ei opetuksella ole pohjaa. Uskonnon opettaja voi hyvin olla ateisti ja kertoilla uskontojen rituaaleista ja sakramenteista. Kouluissa kuitenkin käsitellään nykyään muutakin kuin kristinuskoa. Riittää, että uskonnonopettaja uskoo opettamiinsa asioihin, siis siihen, mitä tapoja ja uskomuksia eri uskontokunnilla on. On täysin eri asia uskoa niitä uskontojen rituaaleja ja mytologioita todeksi, kunhan uskoo, että sellaisia on.
Uskova filosian opettaja ei ole oikein sopiva tehtäväänsä, koska hän ei vakaumuksensa vuoksi saa opettaa asioiden kyseenalaistamista eikä elämänkatsomuksen kokoamista eri osista. Hän ei voi opettaa raamatullisuuden olevan vain yksi suuntaus monien muiden, mahdollisesti ihan yhtä hyvien ideologioiden joukossa.
Ei se siis niinkään yksinkertaista ole, arvon nimimerkki "opettaa".
olet tuollaista keksinyt, ettei uskova opettaja saa opettaa asioiden kyseenalaistamista, johon filosofiassa törmätään?
tunnen pari uskovaa (toinen hellari), jotka opettavat sekä uskontoa että filosofiaa.
heidän kanssaan ei ole tullut koskaan puheeksi, etteivät saisi opettaa filosofiaa. kukahan tuo kieltäjä mahtaa olla?
uskonnoissa ja filosofiassa kuuluu samaan luokkaan kuin kielilläpuhumiset ja ihmeparanemiset: kumpikin on mahdottomuus, vaikka uskikset niistä "todistavat".
ja sitten kun ne vielä opettavat biologiaa ja fysikkaakin. työmiesten on katsottava tarkasti, mihin kouluun mukulansa laittaa, eikö niin?
Helluntailaisopettajan biologiakin kun pitänee panna lainausmerkkeihin, kuten fysiikka ja monet muut aineetkin.
Etkö käsitä, että vain ne ihmiset, jotka haluavat kritisoida, ovat suhteettoman kriittisiä minua kohtaan. Kova puolustautuminen minua vastaan kertoo vain siitä, että ihmistä satuttaa juttuni siksi, että ne ovat tosia.
Oletko unohtanut, että yleensä löydän yhteisymmärryksen ritarin, jukan, "uskossa tänään" ja muiden tosiuskovien kanssa? Itseasiassa minä olen useimminten harvinaisen suuressa määrin yhtä mieltä näiden ihmisten kanssa. Palstaa lukevat uskovat eivät halua osallistua keskusteluun, koska he ovat niin suuressa määrin samaa mieltä kanssani, että olisi hyödytöntä antaa palautetta, jossa vahvistaa uskovansa samalla tavalla.
Pentecostal*, Sun kirjoitukset ovat joskus jossakin kohdin asiallisen tuntuisia, mutta selvästi sulla on mieltymys provoilemiseen ja suosit sellaisia aiheita, joiden keskustelusta tuolla tavalla kun sä keskustelet, ei ole paljoa hyötyä.
Ei se ketään ketään toista auta, että saat paljon huomiota osaksesi, ja saat aikaan paljon monenlaatuisia vastakirjoituksia.
On huonoja ja vääriä asioita uskovien elämässä ja monessa seurakunnassa, monet sen varmaan tietävät ilman suomi24 kirjoittelijoitakin. Rock ja hevi musiikki eivät kuulu seurakuntiin, mutta sitä aihetta toistamalla palstoilla, ei yksikään seurakunta ole Rockista ja hevistä luopunut.
Tuollaiset, ompas kamalan kauheeta, hui kamalaa, tyyppiset keskustelut pitäisi osata kirjoittaa niin, etteivät ne olisi vain turhaa viihdettä ja riitelyä, vaan jotta joku joka väärin tekee, luettuaan kirjoituksen, tekisi parannuksen.
Ehkä on hauskaa, saada aikaan säpinää ja herättää tunteita, ehkä se on kovinkin hauskaa, mutta surkeata siinä on se, että ihmiset eivät rakennu eivätkä uudistu, sanoma menee harakoille.
Mitään uskottavaa ja aitoa kuvaa sun kirjoituksista ei valitettavasti saa, ja se voi olla tarkoituskin.
hauskanpitoahan tämä ennenkaikkea on... ja uskon kuitenkin, että monet saavat jollain tasolla psiton sydämeensä... Ja osaavat ehkä jotkut ottaa huomioon senkin, että olen tällainen, minkälainen minä olen... Mutta ymmärrän kuitenkin näkemyksesi.
"Kova puolustautuminen minua vastaan kertoo vain siitä, että ihmistä satuttaa juttuni siksi, että ne ovat tosia. "
Tuo on lause mitä sinun ei kannata ihan "mantraksi" asti hokea. Sama lause on se millä mm Jehovan todistajille vakuutetaan että he ovat oikeassa: "koska maailma hyökkää vastaan kritiikillä".
". Palstaa lukevat uskovat eivät halua osallistua keskusteluun, koska he ovat niin suuressa määrin samaa mieltä kanssani, että olisi hyödytöntä antaa palautetta, jossa vahvistaa uskovansa samalla tavalla."
Njääh.
Väitän että moni uskova on fiksu eikä antaudu kanssasi pohjattomaan väittelyyn.
"...ovat suhteettoman kriittisiä minua kohtaan."
Niin onhan se suhteettomuutta pyytää perusteluja hengellisiin asioihin raamatun valossa. Samoin on suhteettomuutta se että sinä vetoat tutkimuksiin mitä et suostu kommentoimaan jälkeen päin, ja "vakavasti otettaviin asiantuntijoihin" joiden nimiä et paljasta ym.
On paljon muutakin, minkä vuoksi voin ajatella, että kova vastustus kertoo siitä, että ihmiset ymmärtävät mistä puhun ja siksi suuttuvat. Me puhumme samaa kieltä monien kanssa...
Jehovien vastustus johtuu siitä, että heidän oppinsa ovat vastenmielisiä. Niin ei voida sanoa Kristinuskon opeista. Saako näin ajatella?
"En minä sitä hoe"
Et ehkä hoe mutta taitaa olla noin 10.kerta kun vastaat noin ihmiselle joka ei ajattele kaikkea kuten sinä.
"On paljon muutakin, minkä vuoksi voin ajatella, että kova vastustus kertoo siitä, että ihmiset ymmärtävät mistä puhun ja siksi suuttuvat"
Näin on. Siksi meidän tuleekin koetella kaikki, vaikka olit tästä kanssani eri mieltä taannoin.
Koettelen opetuksesi rock-musiikista. Ei kestänyt raamatullisessa valossa.
"Jehovien vastustus johtuu siitä, että heidän oppinsa ovat vastenmielisiä."
Sinunkin näissä ketjuissa mitkä ovat sinun mielipideoppia, on varsin vastenmielistä.
"Saako näin ajatella?"
totta kai. Saat ajatella ihan omalla tavallasi.
Kukaan ei pakota sua ajattelemaan toisella tavalla. Saat pohtia ja keskustella ja rukoilla.
Siinä vaiheessa kun mielipiteissäsi alat tuomitsemaan muita demonien orjiksi, luopioksi ja ties miksi olet mennyt metsään. Varo sitä.
On Raamatun mukaista tuomita muita. Niin teki mm. Herramme itse ja Paavali, hyvin avoimesti kumpikin.
"On Raamatun mukaista tuomita muita."
Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi... millä te tuomitsette sillä teidätkin tuomitaan... ?
Ketä Paavali ja Jeesus tuomitsi? Katotaan yhdessä paikkoja mitä tarkoitat, josko opimme jotain.
Ja kuten sanoin:Siinä vaiheessa kun mielipiteissäsi alat tuomitsemaan muita demonien orjiksi, luopioksi ja ties miksi olet mennyt metsään. Varo sitä.
En siis puhunut mistään "nain kaikkia ja joku tulee sanomaan : tuo on väärin" -tyyppisestä esimerkistä vaan siitä että sinä julistat minun olevan demonien vallassa, luopio ym. Siinä on tuomio millä ylitit valtuutesi.
Mutta hei, minäpä lähden koiran kanssa metsään nauttimaan mahtavasta säästä Jumalan luomistyön keskellä.
Voisimme aamenen tietenkin kirjoitella kirjoituksillesi, mutta miksi viedä turhaa tilaa, kun nytkin jo saat mielipide eroja uskosta osattomilta tarpeeksi, joten jatka samaan tyyliin.
Hyvä kun saat tällä palstalla herätystä aikaan.
Älä nyt suutu, minä vaan tunnen liaan hyvin tuon tavan provoilla, jos sinä provo olet. Jos et ole, niin hyvä niin... Olinpahan oikeassa sen suhteen, että täällä on varmasti paljon niitä, jotka jakavat kanssani samat mielipiteet.
Muistat ehkä sen kohdan kun Jeesus sanoi Pietarille: "Mene pois edstäni saatana..." ja sen kun Pietari pelkäsi juutalaisia ja vetäytyi pois uskovien pakanoiden aterialsta. Paavali nuhteli Pietaria.
Me emme saa lausua kadotustuomiota. Sitä tarkoittaa kielto tuomita.
Ehkä kuitenkin pitäydyn sanomasta sitä "tuomiota" mikä mieleeni tulee kun lukee sinun kirjoituksiasi.
Yritän kuitenkin noudattaa raamatun kehoituksia.
Nuhtelu ei mielestäni ole sama kuin toisen nimittäminen luopioksi sen tähden että tämä ei noudata "nuhtelijan" rajoja, vaan menee evankelioimaan mihin kokee kehoituksen mennä.
Joudut vielä tilille sanoistasi, kuten minäkin.
Se että olemme "netissä" ei oikeuta yhtään enempään kuin kasvotustenkaan
paljoja hänen kirjoituksiaan lukenut, mutta enpä ole huomannut allani kuoppaa. Ehkä sellaisten jalkojen alta, joilla on tarvetta olla maailman rakastamia?