tehdä Raamatunkäännöksiä siten, että sillä pönkitetään ihmisjärjen päätelmillä syntyneitä ajatuksia. Silloin ei pidä osoitella sormella myöskään Jehovan Todistajia, koska itselläkään ei ole puhtaita jauhoja pussissa.
Mitä taas Voitto Ramu kirjoittelee, se on sitä samaa, mitä täällä eilinen päivä on väännetty.
Jumalan kolmiyhteisyydestä ovat tehneet päätöksen joukko piispoja ja ruhtinaita, ja heidän mielipiteillään ei ole kristitylle mitään merkitystä.
Mitä taas Voitto Ramu kirjoittelee, se on sitä samaa, mitä täällä eilinen päivä on väännetty.
Jumalan kolmiyhteisyydestä ovat tehneet päätöksen joukko piispoja ja ruhtinaita, ja heidän mielipiteillään ei ole kristitylle mitään merkitystä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>
Jumalaa on pidetty kolmiyhteisenä aivan alkuseurakunnasta lähtien. Lue kirkkoisien kirjoituksia ensimmäisestä vuosisadasta lähtien ja huomaat tämän.
Kirkolliskokouksessa rehelliset piispat ja (olisko ollut joskus 300-luvun lopussa) keräsivät yhteen kaikki kristilliset kirjoitukset ja opit JOTKA OLIVAT YLEISESTI KÄYTÖSSÄ kristillisessä kirkossa ja virallistivat nämä opit ja kokosivat kirjoitukset yhteen (Raamattu, Uusi Testamentti). Mitään uutta ei keksitty. Kaikki olivat yleisesti tunnettuja ja käytössä olevia oppeja, jotka virallistettiin. Vielä kerran, mitään uusia oppeja ei keksitty. Näin uskon. En ollut itse paikalla, enkä siis tiedä, mitä siellä on tapahtunut. Mutta tahdon uskon kristittyjen korkeaan moraaliin vielä tuolloin. Mitään uutta ei saa lisätä kirjoituksiin, eikä ottaa pois. Tässä on pysytty ja tämä on varma!
Et sinäkään voi todistaa väitettäsi, että kolminaisuusoppi olisi keksitty tuossa kirkolliskokouksessa. Se on vain sinun näkemyksesi. Itse näen Raamatusta kolminaisuusopin selkeästi, vaikka sanaa "kolminaisuus" Raamatusta ei löydykkään.
Siunausta!
Valen
kolmiyhteisestä aloituksessani? Sivusin vain eilistä keskustelua, mutta tarkotin miten aikojen kuluessa Raamatun käännösten asiasisältö on saattanut muuttua. Esimerkiksi vuoden 1992 kirkkoraamattu on saanut osakseen moitteita.
Täällä on toki sellaisia, jotka tietävät huomattavan paljon alkukielistä ja Raamatun käännöksistä, ja heillä on varmaan näkemystä millaista sisältöä nykyisissä kirjoissa on.
Jos tutkimme KR 1932/38, KR 1992, tai Uuden Maailman käännöstä, niin yllätyksemme saattaa olla suuri. Samassa luvussa tai jakessa voi olla suuria eroja. Se puolestaan panee ajattelemaan, mikä noista on väärentämätöntä Jumalan sanaa.
Mihin meidän pitää todella uskoa.
tarkoitushakuisesti paljonkin. Sitä paitsi kun tutustuu Uuden Testamentin historiaan, niin tiedämme, että esimerkiksi alkuperäiset kahdentoista apostolin muistiinpanot on järjestelmällisesti tuhottu. Muutamista on jäänyt jäljelle vain palaneiden sivujen osia todistukseksi, että niitä on ollut.
Esimerkiksi joku sellainen kokoelma kirjoituksia kuin "Jeesuksen selityksiä opetuslapsille" on ollut niin suuren vainon kohteenaa, että sellaisen hallussapitäjät on ryöstetty ja poltettu kaikkine kirjoituksineen. Voimme nyt vain kysellä että mitähän varten?
Miksi ei ole vahingossakaan jäänyt yhtään alkuperäistä evankeliumin käsikirjoitusta Raamattuun hyväksytyistä evankeliumeista, vaan uudestaan kirjoittamisen jälkeen alkuperäiset on ollut pakko polttaa?
Matteus 16 luvussa uusi käännös on laittanut seurakunta sanan tilalle kirkko sanan. Onko se ihan laitaa?
*
Totesit: "Miksi ei ole vahingossakaan jäänyt yhtään alkuperäistä evankeliumin käsikirjoitusta Raamattuun hyväksytyistä evankeliumeista, vaan uudestaan kirjoittamisen jälkeen alkuperäiset on ollut pakko polttaa?"
On ne kyllä aika harvassa sellaiset antiikin ajan käsikirjoitukset, joista olisi alkuperäiset, ensimmäiset kirjoitukset olemassa. Ei siinä tarvi mitään "pakkopolttamisia" epäillä, jos meillä ei ole esim. Paavalin omakätisesti kirjoittamia kirjeitä enää olemassa tai ainakaan löydettynä.
Paavalinkin lähettämiä kirjeitä kun luettiin monessa seurakunnassa, niin mikäs ihme se nyt on, jos alkuperäinen kirje pääsee hukkumaan? Kirjeitä varmasti kopioitiin, jotta ne pystyttäisiin lukemaan mahdollisimman suurelle kristittyjen joukolle. Tuskinpa ensimmäiset kristityt antoivat mitään mystistä arvoa Paavalin käsialalle niin, että olisivat pitäneet ensiarvoisen tärkeänä, että juuri se Paavalin omakätisesti kirjoittama kirje säilyy läpi aikojen...
*
Meillä on olemassa koko UT ajalta ennen kuin katolinen kirkko muutti "kristinuskon" Jumalan tahdon ilmoituksesta maalliseksi valtapolitiikaksi. Valtaansa pönkittääkseen katolinen kirkko ei pyrkinyt väärentämään alkuperäisiä käsikirjoituksia, vaan estämään Raamatun kääntämisen eri kielille. Siten kansa pysyi tietämättömänä siitä, mitä Raamattuun oli oikeasti kirjoitettu, ja katolinen kirkko pystyi säilyttämään valta-asemansa läpi vuosisatojen.
*
Nämä 2000-luvun salaliittoteoriat pohjautuvat enemmän Da Vinci koodi -kirjaan kuin todelliseen historiantuntemukseen.
*
ovat "alkuperäiset kahdentoista apostolin muistiinpanot" ja missä niistä on löydetty palaneiden sivujen osia? Moinen on historiankirjoitukselle täysin tuntematon asia.
Entä "Jeesuksen selityksiä opetuslapsille" -missä, millä kielellä ja miksi -historiankirjoitus ei tätäkään tunne.
Kyllä jotenkin haluaisin uskoa että Pyhä Henki jollain tavalla olisi näissä (ainakin joissain toivottavasti) käännöstöissä mukana.
Jos ajatellaan miten voimakkaasti omat ajatukset, kokemukset, arvomaailma ja aika vaikuttavat siihen mitä ja miten ymmärrämme.... Ei ole ollenkaan ihmeellistä miten eri mieltä uskovaisetkin asioista ovat.
On vain yksi tarkoitus kieltää Jeesuksen Jumaluus.