Höylät, höylät, tiehallinnon tiehöylät....

Pasmat voi olla mainitsemallasi tavalla sekaisin, mutta ei se poista sitä perimmäistä asiaa, että valtio se sen homman tilaa ja määrittelee tasot ja sopii hinnat jne.

Sieltä se tienpidon heikentyminen kuitenkin juontaa.

Barbeito kirjoitti:

Pasmat voi olla mainitsemallasi tavalla sekaisin, mutta ei se poista sitä perimmäistä asiaa, että valtio se sen homman tilaa ja määrittelee tasot ja sopii hinnat jne.

Sieltä se tienpidon heikentyminen kuitenkin juontaa.

piiloutui muotoseikkojen taakse, kuten "hallinnot" yleensäkin tekevät vätykset!

Barbeito kirjoitti:

Pasmat voi olla mainitsemallasi tavalla sekaisin, mutta ei se poista sitä perimmäistä asiaa, että valtio se sen homman tilaa ja määrittelee tasot ja sopii hinnat jne.

Sieltä se tienpidon heikentyminen kuitenkin juontaa.

Joka kerta kun täällä kritisoi jotakin niin taatusti nurkan takaa tulee joku hetimiten kertomaan, että nyt syytit väärää puuta, se ja sehän sen ja sen asian hoitaa.

Sanonpa siis näin; Tiehallinto kai kuitenkin viime kädessä vastaa teiden kunnosta, vai menikö taas väärin? Eihän sen meille oikeastaan pitäisi edes kuulua, kenen kanssa he ovat yhteistyössä.
Tiehallinnon pitää vaatia määrätty taso, tai jos ei pysty vaatimaan, niin silloin Tiehallinto on tehnyt ala-arvoisen sopimuksen ja säästänyt väärässä paikassa.

3-motarilla esim. edellisinä talvina meni 3 lumiauraa "aurassa" ja puhdasta tuli. Viime päivinä siellä on räpeltänyt yksi aura-auto kerrallaan, sysäten vasemmalta kaistalta lunta oikealle kaistalle. Joskus tuntien päästä on tullut toinen auto, joka on yrittänyt aurata oikeaa kaistaa. Selvää lienee kaikille, ettei se onnistunut.

Tosiasiahan on se, ettei tavallisen ihmisen tarvitse tietää, kuka auraa. Siksihän meillä on edustajat, joiden pitäisi homma hoitaa.
Aivan turha rulla sanomaan, ettei esim. YIT:llä ollut miehiä tai koneita. He ovat tehneet sopimuksen, joss ovat luvanneet huolehtia siitä, että tiet ovat liikennöitävässä kunnossa. Ja Tiehallinnon tulee huolehtia siitä, että sopimusta noudatetaan.

Viime päivinä niin ei todellakaan tehty.

Kyllä täällä Hämeen suunnalla ollaan kovasti sitä mieltä, että YIT:n pitäisi pysyttäytyä rakennushommissa. Niin päin p***ttä on mennyt heti alkuun. Valitettavasti taitaa olla peräti 7 vuoden sopimus tienhoidosta. Huoh.

sinivilkku kirjoitti:

Joka kerta kun täällä kritisoi jotakin niin taatusti nurkan takaa tulee joku hetimiten kertomaan, että nyt syytit väärää puuta, se ja sehän sen ja sen asian hoitaa.

Sanonpa siis näin; Tiehallinto kai kuitenkin viime kädessä vastaa teiden kunnosta, vai menikö taas väärin? Eihän sen meille oikeastaan pitäisi edes kuulua, kenen kanssa he ovat yhteistyössä.
Tiehallinnon pitää vaatia määrätty taso, tai jos ei pysty vaatimaan, niin silloin Tiehallinto on tehnyt ala-arvoisen sopimuksen ja säästänyt väärässä paikassa.

3-motarilla esim. edellisinä talvina meni 3 lumiauraa "aurassa" ja puhdasta tuli. Viime päivinä siellä on räpeltänyt yksi aura-auto kerrallaan, sysäten vasemmalta kaistalta lunta oikealle kaistalle. Joskus tuntien päästä on tullut toinen auto, joka on yrittänyt aurata oikeaa kaistaa. Selvää lienee kaikille, ettei se onnistunut.

Tosiasiahan on se, ettei tavallisen ihmisen tarvitse tietää, kuka auraa. Siksihän meillä on edustajat, joiden pitäisi homma hoitaa.
Aivan turha rulla sanomaan, ettei esim. YIT:llä ollut miehiä tai koneita. He ovat tehneet sopimuksen, joss ovat luvanneet huolehtia siitä, että tiet ovat liikennöitävässä kunnossa. Ja Tiehallinnon tulee huolehtia siitä, että sopimusta noudatetaan.

Viime päivinä niin ei todellakaan tehty.

Kyllä täällä Hämeen suunnalla ollaan kovasti sitä mieltä, että YIT:n pitäisi pysyttäytyä rakennushommissa. Niin päin p***ttä on mennyt heti alkuun. Valitettavasti taitaa olla peräti 7 vuoden sopimus tienhoidosta. Huoh.

Olipa tyhjentävä juttu.

Tiedätkös mikä on governor? Se se on simmakin sisko, että silleen. Taas yksi keltaisen suojatyölaitoksen hoidokki liikkeellä.

sitten kerrot meille siitä vapputyökalusta, sopiiko?