Mitä merkitystä kuluttajaviranomaisella on? Hän voi antaa suosituksia, joita kukaan yrittäjä ei kuitenkaan noudata esim autokaupassa. Toiseksi on tietenkin vielä se, että ainakaan helsingin talousalueella kuluttajaneuvojaa ei saa viikon ja 300 puhelun kanssa kiinni. Veikkaisin, että kuukauden jatkuvan jonottamisen kanssa vois onnistua?
Kannattaako edes ryhtyä vaivaan?
Kannattaako edes ryhtyä vaivaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Noiden turhien viranomaisten ainut tarkoitus on vaan hoitaa tyytymättömät asiakkaat. Nyt sulla on näennäinen tapa valittaa, kun sulle myydään paskaa.
Täysin valitettavan kyvyton, ja on vain kuluttamassa aikaa asian välissä. SE tyytymättömyys mikä ihmisissä on se johtuu aivan aidosti sillä ei se määrä oli niin suuri ilman oikeutusta. Siis joka omia hankkimiaan (ja verot maksettu) rahoillaa pyrkii saamaan kulutushyödykkeen joka on hälle "luotettavasti" myyty ja sovittu tuotteen hinnasta ja laadusta ja sen hyödyllisyydestä. On aivan selvää että on oikeutettu saamaan sen mitä hän on sovitusti ostanut.
Tämä taho on tosiaan "hampaaton" ja yksi lisäporras joka aiheutta vain kuluja lisää ja pitää itseään pystyssä.
Vastuun siirtely ja pallottelu on kuluja aiheuttava ja täten koituu aina sen kuluttajan vahingoksi jolla se pikkuhiljaa kidutetaan hiljaiseksi ja rahat vei se joka huijauksessaan onnistui parhaiten. Se suoraa korreloi työsi ja toimintasi arvoa arvoisa kuluttaja.
Omaisuuden suoja ja se miten tuotetulva ja sen tukeminen eli että "paskaa" tuodaan ja mitä ihmeellisismpiä kertakäyttö juttuja siksi että syntyisi kulutusta. On kai tarkoitettu kauppavaihdon ja kansantalouden näkökulmasta. Mutta oikeasti se tarkoittaa keinoja kansalisen arvojen ja työpanoksen ja siitä maksettavan rahan poiskeräämisenkeinojen tukemiseen. Ja siten että se ahdinkgossa olevien ihmisten aseman pitäminen vaihtoehdottomana on varmin tae sille että, he kipuunsa ostaa romua ja maksaa kalliin hinnan. Jota he ei saa takaisin ei tuotteena eikä rahana. Sillä musta-aukko odottaa markkintaloudessa johon kyllä uppoaa.
Taidat tarkoitaa kuluttajavalituslautakuntaa?
Kuluttajalla on lain määrittelemiä oikeuksia ja niitä haetaan tarvittaessa käräjöimällä. Eli kuluttajasuoja on muutakin kun kuluttajavalituslautakunta tai kunnan kuluttajaneuvoja.
Taisi kysyjä , todeta kuitenkin sen perus aisian että se elin niinkuin turha kun se ei johda minnekkään. Eli kun teet asian hoitamiseksi että saisit sen kuntoon lain mukaisesti valituksen kuluttajavalitusklautakuntaan vaikka nevojan ohjauksella niin "minkäs" teet. Kun se elin antaa 1-2 vuoden päästä suosituksen eli ei mitään päätöstä asiasta joten sitä ei kukaan noudata. Mutta aikaa ja vahinkoa sekä kuluja syntyi?!?
No, jos jaksat sitten vuoden parin jälkeen vaivautua käräjille sen kuluttajavalituslautakunnan ratkaisun kanssa, on aika todennäköistä, että käräjillä asia ratkaistaan eduksesi. Saat siis ilmaisen asiantuntijalausunnon todisteena käytettäväksi.
Useimmat kuluttajat eivät tietysti uskalla viedä asiaa oikeuteen, ja sen vuoksi yrittäjät jättävät härskisti noudattamatta lautakunnan ratkaisuja. Mikähän ihme siinä on, ettei Suomeen saada jenkkilän mallin mukaisia pienten riita-asioiden tuomioistuimia, joissa on nopea ja halpa käsittely.
1.5 vuotta odotettuani kuluttajavalituslautkunnan "suositusta" ei tapahtunut mitään ja vetosivat että jos viedään käräjille ei he ota kantaa , mutta kun ei vie niin he eivät voi ottaa kantaa koska asia on niinlaaja ja kääittelyaika on pitkä?!?!?
Kun vein käräjille niin antoivatkin ratkaisun,, siis suosituksen viikonpäästä jossa ei otettu mihinkään kantaa.
että silleenn
Vai onko asia vielä kesken?
Tuomioistuin on se oikea paikka ratkoa näitä asioita, mutta useimmat yrittäjät kyllä uskovat kuluttajaneuvojankin näkemystä. Toivottavast joukkokanne saadaan myös pian lakiin, se ainakin madaltaisi kynnystä viedä tällaisia harkitusti laki rikkovia yrittäjiä oikeuteen.
Hesari on muuten alkanut taas julkaista mustaa listaa yrittäjistä, jotka eivät noudata suosituksia, joten kannattaa pitää sitäkin silmällä ostopäätöksiä tehdessään.