Haaveeksi jää

v-ttu sinne kande pyrkiä...
ELLET OOO HYVÄ!

Jatka ihmeessä BARE pipertämistäsi. Et sinä taidekoulutusta tarvitsekaan kun et kuvaamasi perusteella taiteilijaksi pyrikään. Käsityöläisiäkin tarvitaan...

olet kyllä oikeassa-olen sivusta seurannut kahden tosi lahjakkaan nuoren useampaa kertaa pyrkimysta sinne.Kumpikin on aivan loistavia piirtämään.SIIS PIIRUSTUSTAIDOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TAIKIN KANSSA. Eniten harmittaa tämän tytön puolesta,kun hänellä on ideoita ja hän saa hetkessä kankaan,puun tai sisustuksen näyttämään upeelta.Ja sitten kysytään missä on lahjakkaat suunnittelijat!!Taide teoll mielestä pari unikkoa ja Alvar Aalto riittää.Ja kannattaa lähteä ulkomaille olen samaa mieltä.

sivusta seurannut kirjoitti:

olet kyllä oikeassa-olen sivusta seurannut kahden tosi lahjakkaan nuoren useampaa kertaa pyrkimysta sinne.Kumpikin on aivan loistavia piirtämään.SIIS PIIRUSTUSTAIDOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TAIKIN KANSSA. Eniten harmittaa tämän tytön puolesta,kun hänellä on ideoita ja hän saa hetkessä kankaan,puun tai sisustuksen näyttämään upeelta.Ja sitten kysytään missä on lahjakkaat suunnittelijat!!Taide teoll mielestä pari unikkoa ja Alvar Aalto riittää.Ja kannattaa lähteä ulkomaille olen samaa mieltä.

Lue lisää

En osaa sanoa sisustussuunnittelusta tai muusta, mutta klassinen kuvataide on ainakin onnistuttu pilaamaan kunnolla. Sitä ei ole edes enää tässä maassa. Suomessa on ehkä muutama elävä ihminen joka hallitsee ko. alan.

Akatemista osaamista ei pidetä enää minään mittapuuna, ainoastaan joku mediaseksikäs idea on se juttu, tai sitten joku tekofilosofinen teemu mäki sekoilu kuvataideakatemian puolella. Parasta on vielä se että väitetään että "kyllähän hekin osaavat, eivät vaan nyt just tee sellasta" Oon tasan tarkkaan nähnyt tän taideteollinen, kuvataideakatemia, muotsika, ding dong sakin skillit ja oon todennut että normaali mitään vielä osaamaton tekee 1 vuodessa harjottelemalla ne taidot mitkä nää 10 vuotaa opistoissa luuhanneet tekee koko elämänään.

sivusta seurannut kirjoitti:

olet kyllä oikeassa-olen sivusta seurannut kahden tosi lahjakkaan nuoren useampaa kertaa pyrkimysta sinne.Kumpikin on aivan loistavia piirtämään.SIIS PIIRUSTUSTAIDOLLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ TAIKIN KANSSA. Eniten harmittaa tämän tytön puolesta,kun hänellä on ideoita ja hän saa hetkessä kankaan,puun tai sisustuksen näyttämään upeelta.Ja sitten kysytään missä on lahjakkaat suunnittelijat!!Taide teoll mielestä pari unikkoa ja Alvar Aalto riittää.Ja kannattaa lähteä ulkomaille olen samaa mieltä.

Lue lisää

http://www2.uiah.fi/gso/kasivara/2002/

Noista näkee kuinka paljon taitoa tuolla vaaditaan. Ei ne taikin pääsykokeet mittaa taitoa, vaan ne ovat soveltumiskoe, kuten on jo todettu.

Jos haluat opetella piirtämään ja maalaamaan Suomessa, niin se tapahtuu itseopiskelemalla. Vaikka sitten joskus oppisitkin maalaamaan, niin mistään apurahoista sun on turha haaveilla, koska tää helvetin taideinstituutio ei arvosta taitoa, vaan jotain ihan muuta. Voit toki tehdä taidettasi urakkatyylillä ja myydä sitä sellaiseen hintaan, millä se jotenkuten menee myös kaupaksi.

On kuitenkin olemassa parempiakin tapoja sielunsa myymiseen, eli taiteella ansaitsemiseen. Siirrä taitosi digiaikaan. Tulevaisuudessa tarvitaan Suomessakin peli- ja elokuvateollisuudessa konseptitaiteilijoita, matte artisteja, animaattoreita ja mallintajia, efektoijia jne. Missään koulussahan näitä ei suoranaisesti tarvita, mutta moni liippaa riittävään läheltä. Paino oppimisessa on kuitenkin itseopiskelussa.

www.conceptart.org
http://forums.cgsociety.org/

noista kannattaa aloittaa (eikä tieto kyllä keskenkään lopu)

jasöjdh kirjoitti:

http://www2.uiah.fi/gso/kasivara/2002/

Noista näkee kuinka paljon taitoa tuolla vaaditaan. Ei ne taikin pääsykokeet mittaa taitoa, vaan ne ovat soveltumiskoe, kuten on jo todettu.

Jos haluat opetella piirtämään ja maalaamaan Suomessa, niin se tapahtuu itseopiskelemalla. Vaikka sitten joskus oppisitkin maalaamaan, niin mistään apurahoista sun on turha haaveilla, koska tää helvetin taideinstituutio ei arvosta taitoa, vaan jotain ihan muuta. Voit toki tehdä taidettasi urakkatyylillä ja myydä sitä sellaiseen hintaan, millä se jotenkuten menee myös kaupaksi.

On kuitenkin olemassa parempiakin tapoja sielunsa myymiseen, eli taiteella ansaitsemiseen. Siirrä taitosi digiaikaan. Tulevaisuudessa tarvitaan Suomessakin peli- ja elokuvateollisuudessa konseptitaiteilijoita, matte artisteja, animaattoreita ja mallintajia, efektoijia jne. Missään koulussahan näitä ei suoranaisesti tarvita, mutta moni liippaa riittävään läheltä. Paino oppimisessa on kuitenkin itseopiskelussa.

www.conceptart.org
http://forums.cgsociety.org/

noista kannattaa aloittaa (eikä tieto kyllä keskenkään lopu)

Lue lisää

"Missään koulussahan näitä ei suoranaisesti tarvita, mutta moni liippaa riittävään läheltä"

Siis missään koulussa niitä ei suoranaisesti opeteta

jasöjdh kirjoitti:

http://www2.uiah.fi/gso/kasivara/2002/

Noista näkee kuinka paljon taitoa tuolla vaaditaan. Ei ne taikin pääsykokeet mittaa taitoa, vaan ne ovat soveltumiskoe, kuten on jo todettu.

Jos haluat opetella piirtämään ja maalaamaan Suomessa, niin se tapahtuu itseopiskelemalla. Vaikka sitten joskus oppisitkin maalaamaan, niin mistään apurahoista sun on turha haaveilla, koska tää helvetin taideinstituutio ei arvosta taitoa, vaan jotain ihan muuta. Voit toki tehdä taidettasi urakkatyylillä ja myydä sitä sellaiseen hintaan, millä se jotenkuten menee myös kaupaksi.

On kuitenkin olemassa parempiakin tapoja sielunsa myymiseen, eli taiteella ansaitsemiseen. Siirrä taitosi digiaikaan. Tulevaisuudessa tarvitaan Suomessakin peli- ja elokuvateollisuudessa konseptitaiteilijoita, matte artisteja, animaattoreita ja mallintajia, efektoijia jne. Missään koulussahan näitä ei suoranaisesti tarvita, mutta moni liippaa riittävään läheltä. Paino oppimisessa on kuitenkin itseopiskelussa.

www.conceptart.org
http://forums.cgsociety.org/

noista kannattaa aloittaa (eikä tieto kyllä keskenkään lopu)

Lue lisää

Tiedän alasta kyllä. Luen conceptartia päivittäin. Mutta siis kuvataiteen perus tarve ei katoa koskaan mihinkään. Uskon että tulevaisuudessa arvostus kääntyy pois nykytaiteesta ja palaa takaisin käsityöpohjaiseen fine arttiin.

Tai tällä hetkellä en oiken tiedä mitä vittua olen tekemässä. Piirsin vuoden alusta 10h joka pvä. Ja nyt on viimeisen parin viikon aikana tullu piirrettyä ehkä 6 tuntia. Koko aika mennyt stressatessa tulevaisuudesta, todennäköisesti koko homma kariutuu kokonaan ja en tule koskaan lähtemään ulkomaalaiseen atelieriin. Tästä voi kiittää tätä nykyistä kuppikuntaista taideteollinen-kuvataideakatemia ding dong koulukuntaa joka on sekoittanut koko suuren kaavan aivan päin vittua.

Niin ja suoraan sanoen taideteollinen tai muukaan koulu ei edes oikeastaan raapaise niitä taitoja mitä noissa aloissa tarvitaan. TIedän hyvinkin tarkkaan mitä tohon hommaan tarttetaan ja sen on aika kaukana tästä taikin soveltuvuus leikkimisestä. Animaattoriksi tai conceptartistiksi ei tulla todellakaan tulla vähän testailemalla mitä sattuu koulussa 8h joka päivä ja sitten unelmoimalla että joskus vielä mustakin tulee jotain. Vaan oikeasti conceptartistin on osattava oikeasti osattava piirtää ja maalata aivan helvetin hyvin ja se vaatii usean vuoden elävän mallin/ kipsin/ anatomian/ perspektiivin ja muun käytännön tekemisen harjoittelemista. Ja tota kamaahan opeteteaan päin persettä suomalaisissa opistoissa ja sitä ei edes opiskella kun muutama opintoviikko ko kokonaisuudesta.

vaikee nyt mennä mitään jyrkkiä mielipiteitä minun sanomaan kun en ole (ollut) taikissa eikä ole edes harkinnassa.

mut sulla on aika jyrkät mielipiteet. niin ku taik on yleisesti hyvinkin arvostettu korkeakoulu. Se kouluttaa taiteilijoita, minkä vuoksi pitää ottaa huomioon kaksi seikkaa:
a)taiteilijaksi ei voi kouluttautua. kun ihminen otetaan taikkiin, ei hän siellä luovaksi huipputaiteilijaksi muutu (ellei jo ole sitä) vaikka kuinka opettajat opettaisivat.
b)taiteilija on aika subjektiivinen ammatti. harva nuori taikkilainen tietää oikeastaan mitä tulee tulevaisuudessa tekemään. eli heistä väitämättä tulee "taidottomia taivaanrannan maalareita".

eli minä en mollaisi taikkia, mollaisin enemmänkin ylipäätään koulua, jossa opiskellaan taiteilijaksi. piirtämis ja maalaamistekniikoita voi tietty treenailla mutta ei sitä luovuutta. eli mun mielestä taikki on turha laitos, ellei valmiina tiedä mitä tulee tulevaiuudessa tekemään ja mitä taitoja menee taikkiin parantamaan. mut sitä, että miten ulkomailla systeemi olisi "parempi", en sitte tiedä.

BARE kirjoitti:

En osaa sanoa sisustussuunnittelusta tai muusta, mutta klassinen kuvataide on ainakin onnistuttu pilaamaan kunnolla. Sitä ei ole edes enää tässä maassa. Suomessa on ehkä muutama elävä ihminen joka hallitsee ko. alan.

Akatemista osaamista ei pidetä enää minään mittapuuna, ainoastaan joku mediaseksikäs idea on se juttu, tai sitten joku tekofilosofinen teemu mäki sekoilu kuvataideakatemian puolella. Parasta on vielä se että väitetään että "kyllähän hekin osaavat, eivät vaan nyt just tee sellasta" Oon tasan tarkkaan nähnyt tän taideteollinen, kuvataideakatemia, muotsika, ding dong sakin skillit ja oon todennut että normaali mitään vielä osaamaton tekee 1 vuodessa harjottelemalla ne taidot mitkä nää 10 vuotaa opistoissa luuhanneet tekee koko elämänään.

Lue lisää

taikin tarkoituskaan ole opettaa kuvataidetta vaan taideTEOLLISUUTTA. "Oikeita" taiteilijoita opettaa Kuvataideakatemia.

sosettaja kirjoitti:

vaikee nyt mennä mitään jyrkkiä mielipiteitä minun sanomaan kun en ole (ollut) taikissa eikä ole edes harkinnassa.

mut sulla on aika jyrkät mielipiteet. niin ku taik on yleisesti hyvinkin arvostettu korkeakoulu. Se kouluttaa taiteilijoita, minkä vuoksi pitää ottaa huomioon kaksi seikkaa:
a)taiteilijaksi ei voi kouluttautua. kun ihminen otetaan taikkiin, ei hän siellä luovaksi huipputaiteilijaksi muutu (ellei jo ole sitä) vaikka kuinka opettajat opettaisivat.
b)taiteilija on aika subjektiivinen ammatti. harva nuori taikkilainen tietää oikeastaan mitä tulee tulevaisuudessa tekemään. eli heistä väitämättä tulee "taidottomia taivaanrannan maalareita".

eli minä en mollaisi taikkia, mollaisin enemmänkin ylipäätään koulua, jossa opiskellaan taiteilijaksi. piirtämis ja maalaamistekniikoita voi tietty treenailla mutta ei sitä luovuutta. eli mun mielestä taikki on turha laitos, ellei valmiina tiedä mitä tulee tulevaiuudessa tekemään ja mitä taitoja menee taikkiin parantamaan. mut sitä, että miten ulkomailla systeemi olisi "parempi", en sitte tiedä.

Lue lisää

No ensinnäkään taikista ei valmistu kuvataiteilijoita.

Toki taide on ennenkaikkea oman sielun purkamista ja oman näkemyksen kuvaamista jne. Kyse onkin ollut lähinnä siitä, että arvostus perinteistä piirustus- ja maalaustaitoa kohtaan on laskenut. Konseptitaide edellyttää vahvaa tietämystä ja taitoa, mutta niiden avulla ei yritetäkkään purkaa omia tunteita, vaan ne ainostaan mahdollistavat vaativan suunnittelutyön. Eli siten ymmärrän kyllä, jos joku on turhautunut siitä, että perinteiselle realistiselle taiteelle ei nykyään tahdo löytyä arvostusta.

sosettaja kirjoitti:

vaikee nyt mennä mitään jyrkkiä mielipiteitä minun sanomaan kun en ole (ollut) taikissa eikä ole edes harkinnassa.

mut sulla on aika jyrkät mielipiteet. niin ku taik on yleisesti hyvinkin arvostettu korkeakoulu. Se kouluttaa taiteilijoita, minkä vuoksi pitää ottaa huomioon kaksi seikkaa:
a)taiteilijaksi ei voi kouluttautua. kun ihminen otetaan taikkiin, ei hän siellä luovaksi huipputaiteilijaksi muutu (ellei jo ole sitä) vaikka kuinka opettajat opettaisivat.
b)taiteilija on aika subjektiivinen ammatti. harva nuori taikkilainen tietää oikeastaan mitä tulee tulevaisuudessa tekemään. eli heistä väitämättä tulee "taidottomia taivaanrannan maalareita".

eli minä en mollaisi taikkia, mollaisin enemmänkin ylipäätään koulua, jossa opiskellaan taiteilijaksi. piirtämis ja maalaamistekniikoita voi tietty treenailla mutta ei sitä luovuutta. eli mun mielestä taikki on turha laitos, ellei valmiina tiedä mitä tulee tulevaiuudessa tekemään ja mitä taitoja menee taikkiin parantamaan. mut sitä, että miten ulkomailla systeemi olisi "parempi", en sitte tiedä.

Lue lisää

Tiedän että taideteollisesta ei tule "taiteilijoita", mutta se juttu onkin se että tänne ei haluta luoda mitään käsityöpohjaisia taiteilijoita, joilla on taitoa. Koulutetaan ainoastaan jotain trendien mukana seilaavia kuvataideakateamia sekoilijoita tai itsetietoisia taideteollis filosofeja jotka ovat koskeneet kynään tai pensseliin 10h 10 000h:n opinnoistaan.

Kuppikuntainen taidesisäpiiri on tehnyt just tämän nykyisen kuvion. Taideteollinen on ollut aika tehokkaasti mukana viljelemässä tätä taidottomuutta ja paskan jauhamista. Miettikää tätä taikin ihme ympäristötaide projektia ja montako sataa tuhatta euroa siihen on urhattu. En enää löydä sitä sivua missä se mainittiin mutta taisi olla joitakin satoja tuhansia euroja. Tämä symboloi hyvin koko järjestelmää. Tuotetaan helvetinmoisella budjetilla aivan täyttä paskaa, artisteja jotka eivät osaa mitään, taidetta josta kukaan ei pidä paitsi jotkut seliinit mummot jotka muutenkaan ole enää kovin selvillä mitä tapahtuu tai jotkut rastapäiset vaihtoehto regei kettutyttö nuoret.

Ketäköhän helvettiä toi palvelee paitsi jotain ihme poliittisesti valveutuneita kaupunkilais trendikahvila nuoria. Vaikuttaa siltä että koko koulu ja nykytaide on yks iso kupla. Se on rakennettu täysin epätaiteelliselle pohjalle. Nykyään se on filosofiaa ja polittiikkaa, eikä enää taidetta.

Absurdeinta on se että luullaan, että taik on rakennettu jollekkin nykyiselle tarpeelle, että nykyään ei enää tarvita taidokkaita ihmisiä. Onko siis oikeasti niin että piirrustustaitoa ei enää tarvita ja se on syytä kokonaan lopettaa. Jos haluaa oppia jotain voi maksaa sen 15 000E vuodessa 4 vuotta ulkomailla, ja sitten oppia vähän jotain. Silloinkaan tuskin kukaan näistä punikeista keitä nykyään kirjottaa hesariin ja toimittaa ylelle tuskin jaksais edes pierasta oikeeseen suuntaan. Normaali kansa on täysin kaikonnut taiteesta, koska siitä on tehty niin korkeakulttuurinen tekofilosofinen ilmiö joka liittyy enemmän siihen miten sitä promotoidaan eikä siihen että mitä se oikeasti on.

..sisäänpäin lämpiävä koko Taik. Se on pienen eliitin erityiskorkeakoulu, jossa (kas kummaa) opiskelee monen opettajan jälkikasvu, tai sitten ne ovat siellä muuten vaan muka tekemässä jotain.. niinku tutkimusta tai silleen...

Eräs kaverini sanoi, että sinne et pääse, se on vain se pieni piiri, jonka mukulat sinne pääsee, ehkä näön vuoksi otetaan joku erottumaan massasta. Mutta jälkeenpäin jouduin yhtymään samaan mielipiteeseen;

Muistan vuosia sitten, kun itse hain muutaman kerran tutkinto-opiskelijaksi. Ihme juttu kun 1. ja 2. toisen vaiheen töistä tuli ihan hyviä pisteitä, mutta 3. vaiheen tehtävien pisteytys laski järjestäin kuin lehmän häntä. Ihan fulaa koko touhu, ensin otetaan kaikki sukulaiset ja muut tutut, jotka osaa piirtää tikku-ukkoja, sitten loput serkun kummin kaimat! Pelleilyä koko valintakoerumba, nuorille annetaan turhia toiveita, vaikka valinnat on tehty jo vuosia aiemmin!

Sittemmin opiskelin avoimen puolella ja sain tyydytettyä taideopintointohimot, suosittelen!

vvv kirjoitti:

..sisäänpäin lämpiävä koko Taik. Se on pienen eliitin erityiskorkeakoulu, jossa (kas kummaa) opiskelee monen opettajan jälkikasvu, tai sitten ne ovat siellä muuten vaan muka tekemässä jotain.. niinku tutkimusta tai silleen...

Eräs kaverini sanoi, että sinne et pääse, se on vain se pieni piiri, jonka mukulat sinne pääsee, ehkä näön vuoksi otetaan joku erottumaan massasta. Mutta jälkeenpäin jouduin yhtymään samaan mielipiteeseen;

Muistan vuosia sitten, kun itse hain muutaman kerran tutkinto-opiskelijaksi. Ihme juttu kun 1. ja 2. toisen vaiheen töistä tuli ihan hyviä pisteitä, mutta 3. vaiheen tehtävien pisteytys laski järjestäin kuin lehmän häntä. Ihan fulaa koko touhu, ensin otetaan kaikki sukulaiset ja muut tutut, jotka osaa piirtää tikku-ukkoja, sitten loput serkun kummin kaimat! Pelleilyä koko valintakoerumba, nuorille annetaan turhia toiveita, vaikka valinnat on tehty jo vuosia aiemmin!

Sittemmin opiskelin avoimen puolella ja sain tyydytettyä taideopintointohimot, suosittelen!

Lue lisää

Tosia asia on, että valintakokeiden arviot ovat puhtaasti töiden arviointia. Tietysti jos jokaisessa työssäsi toistat itseäsi, kuka vain muistaa että tämä on taas sitä samaa... Noin ylipäätään voin kertoa, että TaiK:in valintakokeet ovat rehelliset ja oikeudenmukaiset. Valitettavaa on, että kaikki hakijat eivät lukuisista yrityksistään huolimatta pääse sisään. Lahjakas, sinnikäs ja laajasti ajatteleva oman linjan luoja pääsee kyllä sisään. Pahinta on jos jokainen työ toistaa edellistä...

TaiK:in opiskelijat ovat huippuluokkaa, opetus, opettajat myös. Hakea kannattaa aina. Pitää vain muistaa, että valintakoetta on koko viikko tai ylikin. Se ei ole helppoa hakijoille, eikä valitsijoille. Rehellistä se on.

valintakokeiden todellisuus kirjoitti:

Tosia asia on, että valintakokeiden arviot ovat puhtaasti töiden arviointia. Tietysti jos jokaisessa työssäsi toistat itseäsi, kuka vain muistaa että tämä on taas sitä samaa... Noin ylipäätään voin kertoa, että TaiK:in valintakokeet ovat rehelliset ja oikeudenmukaiset. Valitettavaa on, että kaikki hakijat eivät lukuisista yrityksistään huolimatta pääse sisään. Lahjakas, sinnikäs ja laajasti ajatteleva oman linjan luoja pääsee kyllä sisään. Pahinta on jos jokainen työ toistaa edellistä...

TaiK:in opiskelijat ovat huippuluokkaa, opetus, opettajat myös. Hakea kannattaa aina. Pitää vain muistaa, että valintakoetta on koko viikko tai ylikin. Se ei ole helppoa hakijoille, eikä valitsijoille. Rehellistä se on.

Lue lisää

..Voi olla että Taikin sisällä pidetään omaa korkeakoulua hemmetin ihmeellisenä ja huippuna, mutta Keski-Euroopassa tämmöisestä ei tiedetä mitään, tää on vain yksi "askartelukorkeakoulu" muiden joukossa. Joku vielä tässäkin ketjussa valitti, että "käsityöläiset" eivät pääse Taikkiin, paha juttu vaan kun tossa nimessä on tuo "teollisuus", ehkä onkin he...tin hyvä, että tuo teollinen muotoilu liitetään TKK:n yhteyteen!

Valintakokeista vielä huomattua; eihän valitsijat VOI OLLA objektiivisia kaikkia kokeissa olevia kohtaan, vaikka kuinka vakuuttaisitte olevanne sitä. Pisteillä kikkaillaan, pärtäkerroin vaikuttaa, valitsijoiden omat taidemieltymykset jne. Kaikkein paras oli kerran kun kaikki kolmannen vaiheen hakijat valokuvattiin, mitä tekemistä hakijoiden ulkomuodolla on sisäänpääsyyn?! Melko yksinkertaista porukkaa, jos kasvoista etsii jotain taiteellisuuteen/luovuuteen viittaavaa, heh!

Jotta objektiivisuus säilyisi, olisi koko valintakoerumba tehtävä anonyymisti, ilman henkilökohtaisia haastatteluja (koska nekään eivät kerro tarpeeksi), ilman nimiä (numerot)jne...
Loppujen lopuksi valitsijoiden fraasit; "toistaa itseään", "ei näkemystä", "tietty maneeri" jne. ovat käsikassaroita, joihin on hyvä ja juridisesti turvallista tukeutua, kun lopussa aletaan ynnäämään pisteitä, että saadaan sopiva (ja sopivat) määrä porukkaa sisälle! Valintakoepelleily on aikansa elänyt. Oikeudenmukaisuus on aina raadin oikeudenmukaisuutta!

Mitä tulee opettajien pätevyyteen, niin missä se näkyy, suoritetut tutkinnot vai korkeakoulun pääsynä jollekin kansainvälisellle listalle, kumpaisessakaan Taik ei ole edes keskitasoa, Suomi on pieni maa!

Taik puolestaan kouluna/opiskelijoineen ei ole niin hyvä kuin antaa ymmärtää, esim Turun AMK:n Taideakatemia ja eräät muut koulut tuottavat jo parempia ammattilaisia, josta osoituksena sijoittumiset kilpailuissa jne.

Taik:in vika on se, kuten Suomalaisen muunkin muotoiludebatin, että tämä porukka tarkastelee itseään sisältä päin vailla kritiikkiä omassa erinomaisuudessaan!

valintakokeiden todellisuus kirjoitti:

Tosia asia on, että valintakokeiden arviot ovat puhtaasti töiden arviointia. Tietysti jos jokaisessa työssäsi toistat itseäsi, kuka vain muistaa että tämä on taas sitä samaa... Noin ylipäätään voin kertoa, että TaiK:in valintakokeet ovat rehelliset ja oikeudenmukaiset. Valitettavaa on, että kaikki hakijat eivät lukuisista yrityksistään huolimatta pääse sisään. Lahjakas, sinnikäs ja laajasti ajatteleva oman linjan luoja pääsee kyllä sisään. Pahinta on jos jokainen työ toistaa edellistä...

TaiK:in opiskelijat ovat huippuluokkaa, opetus, opettajat myös. Hakea kannattaa aina. Pitää vain muistaa, että valintakoetta on koko viikko tai ylikin. Se ei ole helppoa hakijoille, eikä valitsijoille. Rehellistä se on.

Lue lisää

kyse onkin siitä mitä sielä arvioidaan. Piirrustustaidolle ei anneta painoa, vaan pääpaino on sekoilulla ja mediaseksikkäällä tuhertamisella.

vvv kirjoitti:

..Voi olla että Taikin sisällä pidetään omaa korkeakoulua hemmetin ihmeellisenä ja huippuna, mutta Keski-Euroopassa tämmöisestä ei tiedetä mitään, tää on vain yksi "askartelukorkeakoulu" muiden joukossa. Joku vielä tässäkin ketjussa valitti, että "käsityöläiset" eivät pääse Taikkiin, paha juttu vaan kun tossa nimessä on tuo "teollisuus", ehkä onkin he...tin hyvä, että tuo teollinen muotoilu liitetään TKK:n yhteyteen!

Valintakokeista vielä huomattua; eihän valitsijat VOI OLLA objektiivisia kaikkia kokeissa olevia kohtaan, vaikka kuinka vakuuttaisitte olevanne sitä. Pisteillä kikkaillaan, pärtäkerroin vaikuttaa, valitsijoiden omat taidemieltymykset jne. Kaikkein paras oli kerran kun kaikki kolmannen vaiheen hakijat valokuvattiin, mitä tekemistä hakijoiden ulkomuodolla on sisäänpääsyyn?! Melko yksinkertaista porukkaa, jos kasvoista etsii jotain taiteellisuuteen/luovuuteen viittaavaa, heh!

Jotta objektiivisuus säilyisi, olisi koko valintakoerumba tehtävä anonyymisti, ilman henkilökohtaisia haastatteluja (koska nekään eivät kerro tarpeeksi), ilman nimiä (numerot)jne...
Loppujen lopuksi valitsijoiden fraasit; "toistaa itseään", "ei näkemystä", "tietty maneeri" jne. ovat käsikassaroita, joihin on hyvä ja juridisesti turvallista tukeutua, kun lopussa aletaan ynnäämään pisteitä, että saadaan sopiva (ja sopivat) määrä porukkaa sisälle! Valintakoepelleily on aikansa elänyt. Oikeudenmukaisuus on aina raadin oikeudenmukaisuutta!

Mitä tulee opettajien pätevyyteen, niin missä se näkyy, suoritetut tutkinnot vai korkeakoulun pääsynä jollekin kansainvälisellle listalle, kumpaisessakaan Taik ei ole edes keskitasoa, Suomi on pieni maa!

Taik puolestaan kouluna/opiskelijoineen ei ole niin hyvä kuin antaa ymmärtää, esim Turun AMK:n Taideakatemia ja eräät muut koulut tuottavat jo parempia ammattilaisia, josta osoituksena sijoittumiset kilpailuissa jne.

Taik:in vika on se, kuten Suomalaisen muunkin muotoiludebatin, että tämä porukka tarkastelee itseään sisältä päin vailla kritiikkiä omassa erinomaisuudessaan!

Lue lisää

Puhut 110% totta. Se on se yleinen harhaluulo, että onhan sen oltava käsittämättömän hyvä, koska kaikki nyt sanoo niin, mutta jos oikeasti asettaa opettajia ja oppilaita viivalle muitten kanssa, niin huomaakin että toi on yks samanlainen trendilaitos kun mikä muukin vaan.

http://www.florenceacademyofart.com/
http://www.wattsatelier.com/
noi koulut on oikeasti helvetin hyviä ja todella vaativia.

vvv kirjoitti:

..sisäänpäin lämpiävä koko Taik. Se on pienen eliitin erityiskorkeakoulu, jossa (kas kummaa) opiskelee monen opettajan jälkikasvu, tai sitten ne ovat siellä muuten vaan muka tekemässä jotain.. niinku tutkimusta tai silleen...

Eräs kaverini sanoi, että sinne et pääse, se on vain se pieni piiri, jonka mukulat sinne pääsee, ehkä näön vuoksi otetaan joku erottumaan massasta. Mutta jälkeenpäin jouduin yhtymään samaan mielipiteeseen;

Muistan vuosia sitten, kun itse hain muutaman kerran tutkinto-opiskelijaksi. Ihme juttu kun 1. ja 2. toisen vaiheen töistä tuli ihan hyviä pisteitä, mutta 3. vaiheen tehtävien pisteytys laski järjestäin kuin lehmän häntä. Ihan fulaa koko touhu, ensin otetaan kaikki sukulaiset ja muut tutut, jotka osaa piirtää tikku-ukkoja, sitten loput serkun kummin kaimat! Pelleilyä koko valintakoerumba, nuorille annetaan turhia toiveita, vaikka valinnat on tehty jo vuosia aiemmin!

Sittemmin opiskelin avoimen puolella ja sain tyydytettyä taideopintointohimot, suosittelen!

Lue lisää

no joo toi oli aika paksua ite taikissa ja en kuitenkaan ihan eliittioloista:) paljon kavereita taikissa enkä tiedä ketään kenen sukulaiset tai serkut olisivat ehkä just 1/200 jos sitäkään.

jep ei muut

Heh no näyttäppäs joku treenannut taikkilainen, joka oikeasti osaa piirtää/maalata.

Taideteollisessa piirretään todella vähän usko pois. Esim atelier ohjelmissa piirretään ja maalataan 3 vuotta 10h 5pvä viikosta plus kotitehtävät. Eikä mitään piirrä 50 sivua mitä haluat, vaan oikeasti harjotellaan aivan oikeita asioita kurinalaisesti.

Taideteollinen, on taas yksi omaa ilmausua koulu, jossa oppilaat saa tehdä vähän siihen suuntaan mitä haluaa. Kukaan näistä sotkijoista ei osaa oikeasti piirtää, ei ole mitään seuraavalle tasolle siirtymistä juntti. Ja jos on voit toki esittää niitä realismia edustavia töitä jotka on tehnyt taikkilainen. Olen tutkinut mitä ko. koulussa tehdään hyvinkin tarkkaan.

En ole puhunut mitään fotorealismista, en itse pidä vittuakaan jostain demistä lyjjykynällä kopioduista julkkisten pärstöistä, tai jostain anime hevosista. Puhun ihan oikeasta piirrustustaidosta.

Olen sisällä taikissa taidekasvatuksessa opinnotalkavat 2007 syksyllä, jos nyt edes menen koko mestaan. Suurin kynnys noissa ulkomaanopinnoissa on 7500E lukukausi maksu plus 5000-10000 euron elämiskustannukset vuodessa. Olin vielä hetki sitten lähdössä ruotsiin atelier stockholmiin, ja kokoamassa portfoliota, nyt en enää tiedä mitä kannattaa oikeasti taloudellisesti tehdä, tohon uppoaisi rahaa aivan helvetisti eikä siltikään niin paljoa että tuolta saisi tarpeaksi pitkän perioidin opetusta ostettua. Plus että tollanen taide menee aivan paskasti kaupaksi verrataen siihen vaivanäköön mitä joutuu tekemään per teos.

Sisään noihin laitoksiin pääsee helpolla, mutta noi vaan maksaa aika paljon. Florence academy of art maksaa 10 000E vuodessa, charles cecil ja angel art academy maksavat pyöreesti sen 8000E vuodessa. Tohon pitäis saada sitten vielä asumiset ja ruoat. Repin on suht ok vaihtoehto, ja kai halvempikin, mutta en ole oiken itse sinut lähtemään sinne, sielä on niin erilaiset opit.

BARE kirjoitti:

Olen sisällä taikissa taidekasvatuksessa opinnotalkavat 2007 syksyllä, jos nyt edes menen koko mestaan. Suurin kynnys noissa ulkomaanopinnoissa on 7500E lukukausi maksu plus 5000-10000 euron elämiskustannukset vuodessa. Olin vielä hetki sitten lähdössä ruotsiin atelier stockholmiin, ja kokoamassa portfoliota, nyt en enää tiedä mitä kannattaa oikeasti taloudellisesti tehdä, tohon uppoaisi rahaa aivan helvetisti eikä siltikään niin paljoa että tuolta saisi tarpeaksi pitkän perioidin opetusta ostettua. Plus että tollanen taide menee aivan paskasti kaupaksi verrataen siihen vaivanäköön mitä joutuu tekemään per teos.

Sisään noihin laitoksiin pääsee helpolla, mutta noi vaan maksaa aika paljon. Florence academy of art maksaa 10 000E vuodessa, charles cecil ja angel art academy maksavat pyöreesti sen 8000E vuodessa. Tohon pitäis saada sitten vielä asumiset ja ruoat. Repin on suht ok vaihtoehto, ja kai halvempikin, mutta en ole oiken itse sinut lähtemään sinne, sielä on niin erilaiset opit.

Lue lisää

Mulla opiskelee paljon kavereita ulkomaisissa yliopistoissa ja puhtaasti lainarahalla. Lisäksi jos oikein ponnistelee saa stipendejä. Niitä ei ole hirvittävän vaikea saada. Eu:ltakin saa jotain stipendejä kannattaa kysellä niiden perään. Lisäksi ulkomaille saa korotettua opintotukea. Jostain työkkärin kansainvälisestä opintoneuvonnasta saa varmasti lisää tietoa.

Kyllä onnistuu, kun sen pistää onnistumaan. Ja turha sitä on miettiä, elättääkö se. Jos sä olet hommassasi hyvä, niin elanto löytyy aina. Murjottamalla ja tekemättä jättämisillä ei saa mitään aikaan, ei edes elantoa.

Jos sä menet johonkin noista kouluista, niin silloin susta tulee tosissaan se kuvataiteilija. Klassisen koulukunnan, mutta kuvataiteilija silti.

Taikissa kuvataidekasvatuksesta susta tulis opettaja, kuviksen maikka. Se on tietyllä tavalla varmepi leipä ja ehkä vois aatella, että vähemmän "huuhaata", mutta voisitko sä sitten olla siellä koskaan tyytyväinen, jos kerran tiedät mitä tahdot ja ihailet?

Oppi ei mene kuitenkaan koskaan hukkaan. Kyllä se elanto löytyy, kunhan vaan jaksaa tehdä tarvittavan määrän töitä ja juosta niiden unelmiensa perässä. Mä tulen perheestä, jossa kaikki ollaan luovilla aloilla, mutta kukaan meistä ei ole mikään apurahabroileri (kaikki kunnia viitseliäisyydestä toki heille, ite en jaksais sitä paperityön määrää). Eli työstä se elanto on meille aina tullut.

Luovat alat ei mun mielestä ole mitään "piipertelyä", vaan aika rankaa työtä, joka vaatii sellasen itsekurin ja rentouden sekotuksen ihmiseltä, että harvasta meistä sellaseen on. Se on ihan sama tekeekö klassisilla säännöillä taidetta vai laskeeko mekaanisesti rakenteiden kantavuuksia, visio siinä on takana ja halu tehdä jotain "suurta" ja poikkeiksellista. Me ollaan narsisteja kaikki, me tahdotaan jäädä historiaan.

Mikään koulu ei voi opettaa mitään, ellei itse etsi tietoa. "Akatemia" on oikeastaan kirjasto. Sä voit olla siellä sisällä, mutta jos et avaa yhtään opusta itse, niin et sä sen viisaampana sieltä ulos tule. Kaikki on itsestään ja omasta viitseliäisyydestään kiinni. Paskankin opettajan voi saada innostumaan opettamaan, kun marisemisen sijaan osaa esittää oikeita kysymyksiä ja herättää keskustelua hyvässä hengessä (= sekoitetaan usein yliopistopiireissä näsäviisaaseen vittuiluun, mikä ei ole millään tasolla hedelmällistä, ärsyttää opettajaa ja muita kuulijoita).

Musta on hienoa joskus "herättää" joku opettaja "koomastaan" rohkasemalla ja kannustamalla. Yhtäkkiä sieltä kyynistyneen kuoren alta ilmestyykin alastaan innostunut asiantuntija. Se on hieno hetki. Ja mä saan sillon kaiken sen tiedon ja opin, mitä tarvitsen. Niin kaikki voittaa ja kaikilla on hyvä mieli.

Eli tarkotan tällä, että paskaa opetusta ei välttämättä ole, on vaan typeriä oppilaita :) kaiken saa, jos vain tahtoo ja ottaa.

TaiK kirjoitti:

Mulla opiskelee paljon kavereita ulkomaisissa yliopistoissa ja puhtaasti lainarahalla. Lisäksi jos oikein ponnistelee saa stipendejä. Niitä ei ole hirvittävän vaikea saada. Eu:ltakin saa jotain stipendejä kannattaa kysellä niiden perään. Lisäksi ulkomaille saa korotettua opintotukea. Jostain työkkärin kansainvälisestä opintoneuvonnasta saa varmasti lisää tietoa.

Kyllä onnistuu, kun sen pistää onnistumaan. Ja turha sitä on miettiä, elättääkö se. Jos sä olet hommassasi hyvä, niin elanto löytyy aina. Murjottamalla ja tekemättä jättämisillä ei saa mitään aikaan, ei edes elantoa.

Jos sä menet johonkin noista kouluista, niin silloin susta tulee tosissaan se kuvataiteilija. Klassisen koulukunnan, mutta kuvataiteilija silti.

Taikissa kuvataidekasvatuksesta susta tulis opettaja, kuviksen maikka. Se on tietyllä tavalla varmepi leipä ja ehkä vois aatella, että vähemmän "huuhaata", mutta voisitko sä sitten olla siellä koskaan tyytyväinen, jos kerran tiedät mitä tahdot ja ihailet?

Oppi ei mene kuitenkaan koskaan hukkaan. Kyllä se elanto löytyy, kunhan vaan jaksaa tehdä tarvittavan määrän töitä ja juosta niiden unelmiensa perässä. Mä tulen perheestä, jossa kaikki ollaan luovilla aloilla, mutta kukaan meistä ei ole mikään apurahabroileri (kaikki kunnia viitseliäisyydestä toki heille, ite en jaksais sitä paperityön määrää). Eli työstä se elanto on meille aina tullut.

Luovat alat ei mun mielestä ole mitään "piipertelyä", vaan aika rankaa työtä, joka vaatii sellasen itsekurin ja rentouden sekotuksen ihmiseltä, että harvasta meistä sellaseen on. Se on ihan sama tekeekö klassisilla säännöillä taidetta vai laskeeko mekaanisesti rakenteiden kantavuuksia, visio siinä on takana ja halu tehdä jotain "suurta" ja poikkeiksellista. Me ollaan narsisteja kaikki, me tahdotaan jäädä historiaan.

Mikään koulu ei voi opettaa mitään, ellei itse etsi tietoa. "Akatemia" on oikeastaan kirjasto. Sä voit olla siellä sisällä, mutta jos et avaa yhtään opusta itse, niin et sä sen viisaampana sieltä ulos tule. Kaikki on itsestään ja omasta viitseliäisyydestään kiinni. Paskankin opettajan voi saada innostumaan opettamaan, kun marisemisen sijaan osaa esittää oikeita kysymyksiä ja herättää keskustelua hyvässä hengessä (= sekoitetaan usein yliopistopiireissä näsäviisaaseen vittuiluun, mikä ei ole millään tasolla hedelmällistä, ärsyttää opettajaa ja muita kuulijoita).

Musta on hienoa joskus "herättää" joku opettaja "koomastaan" rohkasemalla ja kannustamalla. Yhtäkkiä sieltä kyynistyneen kuoren alta ilmestyykin alastaan innostunut asiantuntija. Se on hieno hetki. Ja mä saan sillon kaiken sen tiedon ja opin, mitä tarvitsen. Niin kaikki voittaa ja kaikilla on hyvä mieli.

Eli tarkotan tällä, että paskaa opetusta ei välttämättä ole, on vaan typeriä oppilaita :) kaiken saa, jos vain tahtoo ja ottaa.

Lue lisää

juku edellinen kirjoittaja valitti että taikissa ei opeteta maalausta ja piirtämista ja piirrustustaitoa ei tarvita. i taikin kuulukkaan sellaista opettaa vaan taideteollisia aineita ja tuotantoon tähtäävää asiaa. ja pirrustustaitoa arvostetaan mutta ei perinteistä käsillä ja lyijjärillä vaan ihan piirrustuspöydällä suoraan tietokoneelle. yritykest harvemmin haluaa paperi näpräystä vaan enemmän teknologia painoitteista piirtämistä. mailma muuttuu ja tekniikat muuttuu niin se menee. en tunne tai tiedä ketään joka elää kuvataiteilijana tai maalaajana se on monella vain harrastus.

TaiK kirjoitti:

Mulla opiskelee paljon kavereita ulkomaisissa yliopistoissa ja puhtaasti lainarahalla. Lisäksi jos oikein ponnistelee saa stipendejä. Niitä ei ole hirvittävän vaikea saada. Eu:ltakin saa jotain stipendejä kannattaa kysellä niiden perään. Lisäksi ulkomaille saa korotettua opintotukea. Jostain työkkärin kansainvälisestä opintoneuvonnasta saa varmasti lisää tietoa.

Kyllä onnistuu, kun sen pistää onnistumaan. Ja turha sitä on miettiä, elättääkö se. Jos sä olet hommassasi hyvä, niin elanto löytyy aina. Murjottamalla ja tekemättä jättämisillä ei saa mitään aikaan, ei edes elantoa.

Jos sä menet johonkin noista kouluista, niin silloin susta tulee tosissaan se kuvataiteilija. Klassisen koulukunnan, mutta kuvataiteilija silti.

Taikissa kuvataidekasvatuksesta susta tulis opettaja, kuviksen maikka. Se on tietyllä tavalla varmepi leipä ja ehkä vois aatella, että vähemmän "huuhaata", mutta voisitko sä sitten olla siellä koskaan tyytyväinen, jos kerran tiedät mitä tahdot ja ihailet?

Oppi ei mene kuitenkaan koskaan hukkaan. Kyllä se elanto löytyy, kunhan vaan jaksaa tehdä tarvittavan määrän töitä ja juosta niiden unelmiensa perässä. Mä tulen perheestä, jossa kaikki ollaan luovilla aloilla, mutta kukaan meistä ei ole mikään apurahabroileri (kaikki kunnia viitseliäisyydestä toki heille, ite en jaksais sitä paperityön määrää). Eli työstä se elanto on meille aina tullut.

Luovat alat ei mun mielestä ole mitään "piipertelyä", vaan aika rankaa työtä, joka vaatii sellasen itsekurin ja rentouden sekotuksen ihmiseltä, että harvasta meistä sellaseen on. Se on ihan sama tekeekö klassisilla säännöillä taidetta vai laskeeko mekaanisesti rakenteiden kantavuuksia, visio siinä on takana ja halu tehdä jotain "suurta" ja poikkeiksellista. Me ollaan narsisteja kaikki, me tahdotaan jäädä historiaan.

Mikään koulu ei voi opettaa mitään, ellei itse etsi tietoa. "Akatemia" on oikeastaan kirjasto. Sä voit olla siellä sisällä, mutta jos et avaa yhtään opusta itse, niin et sä sen viisaampana sieltä ulos tule. Kaikki on itsestään ja omasta viitseliäisyydestään kiinni. Paskankin opettajan voi saada innostumaan opettamaan, kun marisemisen sijaan osaa esittää oikeita kysymyksiä ja herättää keskustelua hyvässä hengessä (= sekoitetaan usein yliopistopiireissä näsäviisaaseen vittuiluun, mikä ei ole millään tasolla hedelmällistä, ärsyttää opettajaa ja muita kuulijoita).

Musta on hienoa joskus "herättää" joku opettaja "koomastaan" rohkasemalla ja kannustamalla. Yhtäkkiä sieltä kyynistyneen kuoren alta ilmestyykin alastaan innostunut asiantuntija. Se on hieno hetki. Ja mä saan sillon kaiken sen tiedon ja opin, mitä tarvitsen. Niin kaikki voittaa ja kaikilla on hyvä mieli.

Eli tarkotan tällä, että paskaa opetusta ei välttämättä ole, on vaan typeriä oppilaita :) kaiken saa, jos vain tahtoo ja ottaa.

Lue lisää

Tiedän aika pitkälti noi faktat, lainoista ja opintotuista. Siltikin mulle jäisi helvetinmoinen obligaatio siitä että pystynkö elättämään itseni tolla. Ja se on se suurin juttu tällähetkellä, ei ole mitään ideaa lähteä ottamaan lainaa ja vinkumaan vanhemmilta rahaa johonkin hommaan joka voi kaatua oikeasti päin naamaa. Olen treenannut vuoden alusta sen 6-12h joka päivä yleensä se on ollut sellasta 8-10 tuntia päivässä piirtämistä. Ja tajuan todella mitä se vaatii jos oikeasti haluaa olla artisti ja tajuan mikä musta tulee jos todella jään taikkiin, tai haen jonnekkin toiselle alalle kokonaan.

Oikeasti hyvää realistista taidetta suomessa ei edes tehdä tällä hetkellä, tai no 1 artisti tekee, ja eipä näytä olevan kauheasti markkinarakoa ko. jutulle. Menevät ihmisten päässä samaan kategoriaan nää jotkut valokuvasta kopioivat toritaiteilijat ja huippurealistit.

Toi onkin se suurin juttu mikä mua vituttaa. Tieto realistisesta taiteesta ja sen arvostus on jossain aivan nollassa. Ja sen takia sen opiskeleminen ja tekeminen on tehty aivan helvetin vaikeasti. Ihmeellistä että joku tilataiteilija voi tyytyväisenä sekoilla täälä sen 3 vuoden perioidin vaikkapa pekka halosella, tai joku abstrakti expressionisti saa varmaan hyvää oppia jossain kuvataideakatemiassa, mutta sitten realistista taidetta ei voi opiskella kunnolla ollenkaan koko maassa. Siis ihan tosissaan täältä ei löydy maikkoja eikä materiaaleja siihen.

Olen pahoillani vittumaisen ilmaisuni vuoksi, mutta oikeasti kun on vuoden ensksi tehnyt ja unelmoinut jotain 24/7 ja sen jälkeen realiteetit pamahtaa naamalle, niin siinä vaan menee yksinkertaisesti hermot. En ole nyt pyöreesti 1kk piirtänyt kun joku muutaman tunnin, ja en tiedä jaksanko enää jatkaa, voi olla että lähden lukemaan jotain toista alaa, ei kauheasti kiinnosta huomata 25 vuotiaana että treenasin 4 vuotta turhaan ja on sellaset 20 000E velat niskassa, ja nyt pitäisi sitten ruveta miettiä mitä tekisi elämällänsä XD

BARE kirjoitti:

Olen sisällä taikissa taidekasvatuksessa opinnotalkavat 2007 syksyllä, jos nyt edes menen koko mestaan. Suurin kynnys noissa ulkomaanopinnoissa on 7500E lukukausi maksu plus 5000-10000 euron elämiskustannukset vuodessa. Olin vielä hetki sitten lähdössä ruotsiin atelier stockholmiin, ja kokoamassa portfoliota, nyt en enää tiedä mitä kannattaa oikeasti taloudellisesti tehdä, tohon uppoaisi rahaa aivan helvetisti eikä siltikään niin paljoa että tuolta saisi tarpeaksi pitkän perioidin opetusta ostettua. Plus että tollanen taide menee aivan paskasti kaupaksi verrataen siihen vaivanäköön mitä joutuu tekemään per teos.

Sisään noihin laitoksiin pääsee helpolla, mutta noi vaan maksaa aika paljon. Florence academy of art maksaa 10 000E vuodessa, charles cecil ja angel art academy maksavat pyöreesti sen 8000E vuodessa. Tohon pitäis saada sitten vielä asumiset ja ruoat. Repin on suht ok vaihtoehto, ja kai halvempikin, mutta en ole oiken itse sinut lähtemään sinne, sielä on niin erilaiset opit.

Lue lisää

Ihanaa, Bare, että olet tajunnut jättää opintojen aloituksen [jos sitä edes teet] vasta ensi syksyyn.
Vaikutat aika vaikealta ihmiseltä.

Meillä ykkösillä on pirun kiva porukka.

Hyvää jatkoa.

Ymmärrän kyllä, mutta silti vika ei välttämättä ole koulussa vaan siinä, että sä haluat tehdä muuta. Sä olet halajamassa taiteilijaksi, mutta olet hakenut kouluun josta tulee designereita tai sit just opettajia. ( sun linjalla on vielä keskimäärästä vähemmän taideopintoja mun käsittääkseni, koska suuren osan siitä tutkinnosta ottaa pedagogiikan opinnot.) Sulla on ollut kai ihan eri odotukset tolta koululta.

Sitäpaitsi, eikö suuret mestarit nimenomaan olleet "mestareita", eli kisälli systeemillä opiskelleita sen ajan taidekoulujen johtajia. Niiden oppilaathan maalasi suurimman osan töistä ja mestari vain signeerasi ja ohjasi työntekoa? Olenko ihan hakoteillä? Eli signeeraus oli tavallaan sen koulun tason signeeraamista, ei varsinaisen teoksen.

Mä tartun just tohon "trendipiipertelyyn" tai mikskä ikinä sitä kutsuitkaan, sitähän se on - design. Se liittyy vahvasti teollisuuteen, eikä opettajan koulutuskaan nyt tosiaankaan tähtää mihinkään muuhun kuin yläasteikäisiä öliseviä oppilaita paimentamaan taiteen ja ilmaisun keinoin. Kuviksen maikan tehtävä on nimenomaan keksiä sille angstiselle teinille joku tapa ilmaista, eikä hajottaa sitä puhelinkoppia.
Kärjistetysti.

Suomessa ei ole perinteitä "mustissa maalauksissa", siksi tänne olis aika teennäistä sellasta koulua edes ruveta perustamaan. Se olis valtavan kallista, kun kaikki asiantuntemus pitäisi tuoda ulkomailta.

Yhteiskunta voi tukea yksilöä vaan tiettyyn pisteeseen. Se ei varmaan ole Suomen koululaitoksen vika, jos sä haluat jotain hyvin spesifistä alaa opiskella. Meillä on oikeesti aika hienosti järjestetty toi koulu, koska siellä on valtavasti asiantuntemusta ja mahdollisuuksia tehdä. Siellä on myös oikein hyvä klassisen piirrännän opettaja, joka varmasti neuvoo ja ohjaa päältä, jos haluaa omalla ajallaan kehittyä enemmän nimenomaan siinä.

Sulla on mahdollisuus lähteä vaihtoon ulkomaille vaikka just puoleksi vuodeksi opiskelemaan piirtämistä. Se, että koulu ei sitä varsinaisesti tarjoa, ei tarkopita sitä ettet voisi koulun kautta unelmaasi edes jollain tasolla toteuttaa.

Tahtoisin vielä mainita, että ulkomaisia kouluja valitessa saa olla todella tarkka. Mainokset saattavat luvata paljon enemmän kuin koulu lopulta tarjoaa. Kannattaa todellakin seurata koulujen paremmuusrankkauksia. Pahimmassa tapuksessa seisot piirustusvälineidesi kanssa alastonmallin edessä ilman minkäänlaista ohjausta. Opiskelu saatetaan tehdä täysin etänä ja palautteeta saa ylimalkaisesti, jos saa. Lisäksi esimerkiksi Italiassa kirjastolaitos on todella heikko ja vaikeasti käytettävä.

Sun ei kannata tuhlata katkeruutta koulua kohtaan vaan just miettiä tosiaan sitä, että mitä elämältä haluat. Toisaalta välivuosi TaiKissa miettimässä vaihtoehtoja ei varmasti mene hukkaan. Sieltä saat ihan varmasti myös kontakteja ja apua itses etsintään.

Mä neuvoisin suhtautumaan aurinkoisesti ja tulemaan kouluun kokeilemaan. Sitten sun täytyy vaan myöntää virheesi, että luulit TaiKin olevan jotain muuta kun se on.

TaiK on oikeasti ihan kansainvälistä tasoa. Tiedän tämän, koska niinkuin mainitsin, suuri osa ystävistäni opiskelee jossain muualla, Lontoossa , Lincolnissa, Milanossa, Kiinassa ja Ranskassa, noin muutamia mainitakseni. Me vaihdellaan kokemuksia aika usein.

Mä voisin kirjottaa tähän oikeesti varmaan miljoona sivua koulujen hyvistä ja huonoista puolista. Kärjistetysti kuitenkin: Suomen opetus on tasaisen varmaa, hiukan tasapäistävää ja kannustamatonta, mutta pääasiassa hyvin järjestettyä ja tehokasta - Maksullisissa kouluissa opetus ja tehtävät tähtäävät usein kilpailuihin, joten on helppo päästä vuosikurssinsa "tähdeksi", jolloin huomio kiinnittyy nimenomaan tähän opiskelijaan, muut jäävät helposti varjoon, eivätkä saa samanlaisia mahdollisuuksia stipendeistä puhumattakaan. Ainahan tietysti mukavaa, jos pääsee tähdeksi, toisaalta saattaa sylettää, jos maksaa saman verran tai enemmän koulutuksestaan, kuin luokan "tähti", eikä saa lähellekään samaa opetusta.

Eli vielä vois sanoa kärjistetymmin, että maksulliset koulut sopivat kilpailuviettiselle, joka tarvitsee jatkuvaa painetta voidakseen hyvin ja tunteakseen menestyvänsä. Suomalainen koululaitos sopii virkamiesmäisemmälle tyypille, joka kaipaa just ehkä enemmän sitä elantoa, ei niinkään loputonta maailman mainetta hakevalle (tosin paistaa se aurinko joskus risukasaankin).

TaiK kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, mutta silti vika ei välttämättä ole koulussa vaan siinä, että sä haluat tehdä muuta. Sä olet halajamassa taiteilijaksi, mutta olet hakenut kouluun josta tulee designereita tai sit just opettajia. ( sun linjalla on vielä keskimäärästä vähemmän taideopintoja mun käsittääkseni, koska suuren osan siitä tutkinnosta ottaa pedagogiikan opinnot.) Sulla on ollut kai ihan eri odotukset tolta koululta.

Sitäpaitsi, eikö suuret mestarit nimenomaan olleet "mestareita", eli kisälli systeemillä opiskelleita sen ajan taidekoulujen johtajia. Niiden oppilaathan maalasi suurimman osan töistä ja mestari vain signeerasi ja ohjasi työntekoa? Olenko ihan hakoteillä? Eli signeeraus oli tavallaan sen koulun tason signeeraamista, ei varsinaisen teoksen.

Mä tartun just tohon "trendipiipertelyyn" tai mikskä ikinä sitä kutsuitkaan, sitähän se on - design. Se liittyy vahvasti teollisuuteen, eikä opettajan koulutuskaan nyt tosiaankaan tähtää mihinkään muuhun kuin yläasteikäisiä öliseviä oppilaita paimentamaan taiteen ja ilmaisun keinoin. Kuviksen maikan tehtävä on nimenomaan keksiä sille angstiselle teinille joku tapa ilmaista, eikä hajottaa sitä puhelinkoppia.
Kärjistetysti.

Suomessa ei ole perinteitä "mustissa maalauksissa", siksi tänne olis aika teennäistä sellasta koulua edes ruveta perustamaan. Se olis valtavan kallista, kun kaikki asiantuntemus pitäisi tuoda ulkomailta.

Yhteiskunta voi tukea yksilöä vaan tiettyyn pisteeseen. Se ei varmaan ole Suomen koululaitoksen vika, jos sä haluat jotain hyvin spesifistä alaa opiskella. Meillä on oikeesti aika hienosti järjestetty toi koulu, koska siellä on valtavasti asiantuntemusta ja mahdollisuuksia tehdä. Siellä on myös oikein hyvä klassisen piirrännän opettaja, joka varmasti neuvoo ja ohjaa päältä, jos haluaa omalla ajallaan kehittyä enemmän nimenomaan siinä.

Sulla on mahdollisuus lähteä vaihtoon ulkomaille vaikka just puoleksi vuodeksi opiskelemaan piirtämistä. Se, että koulu ei sitä varsinaisesti tarjoa, ei tarkopita sitä ettet voisi koulun kautta unelmaasi edes jollain tasolla toteuttaa.

Tahtoisin vielä mainita, että ulkomaisia kouluja valitessa saa olla todella tarkka. Mainokset saattavat luvata paljon enemmän kuin koulu lopulta tarjoaa. Kannattaa todellakin seurata koulujen paremmuusrankkauksia. Pahimmassa tapuksessa seisot piirustusvälineidesi kanssa alastonmallin edessä ilman minkäänlaista ohjausta. Opiskelu saatetaan tehdä täysin etänä ja palautteeta saa ylimalkaisesti, jos saa. Lisäksi esimerkiksi Italiassa kirjastolaitos on todella heikko ja vaikeasti käytettävä.

Sun ei kannata tuhlata katkeruutta koulua kohtaan vaan just miettiä tosiaan sitä, että mitä elämältä haluat. Toisaalta välivuosi TaiKissa miettimässä vaihtoehtoja ei varmasti mene hukkaan. Sieltä saat ihan varmasti myös kontakteja ja apua itses etsintään.

Mä neuvoisin suhtautumaan aurinkoisesti ja tulemaan kouluun kokeilemaan. Sitten sun täytyy vaan myöntää virheesi, että luulit TaiKin olevan jotain muuta kun se on.

TaiK on oikeasti ihan kansainvälistä tasoa. Tiedän tämän, koska niinkuin mainitsin, suuri osa ystävistäni opiskelee jossain muualla, Lontoossa , Lincolnissa, Milanossa, Kiinassa ja Ranskassa, noin muutamia mainitakseni. Me vaihdellaan kokemuksia aika usein.

Mä voisin kirjottaa tähän oikeesti varmaan miljoona sivua koulujen hyvistä ja huonoista puolista. Kärjistetysti kuitenkin: Suomen opetus on tasaisen varmaa, hiukan tasapäistävää ja kannustamatonta, mutta pääasiassa hyvin järjestettyä ja tehokasta - Maksullisissa kouluissa opetus ja tehtävät tähtäävät usein kilpailuihin, joten on helppo päästä vuosikurssinsa "tähdeksi", jolloin huomio kiinnittyy nimenomaan tähän opiskelijaan, muut jäävät helposti varjoon, eivätkä saa samanlaisia mahdollisuuksia stipendeistä puhumattakaan. Ainahan tietysti mukavaa, jos pääsee tähdeksi, toisaalta saattaa sylettää, jos maksaa saman verran tai enemmän koulutuksestaan, kuin luokan "tähti", eikä saa lähellekään samaa opetusta.

Eli vielä vois sanoa kärjistetymmin, että maksulliset koulut sopivat kilpailuviettiselle, joka tarvitsee jatkuvaa painetta voidakseen hyvin ja tunteakseen menestyvänsä. Suomalainen koululaitos sopii virkamiesmäisemmälle tyypille, joka kaipaa just ehkä enemmän sitä elantoa, ei niinkään loputonta maailman mainetta hakevalle (tosin paistaa se aurinko joskus risukasaankin).

Lue lisää

Hyvä että pystytään rationaliseen keskusteluun... omien ennakkoluulojen ohi... sori tosta aiemmasta tuittuilusta :)...

NIin joo tiedän että oon hakenut "väärään" kouluun. Nyt onkin just toi mistä puhut, jos haluan lähteä kokeilemaan itseäni ja suomalaisia markkinoita, niin lähden todennäköisesti tukholmaan 3 vuodeks tai sitten jonnekkin muualle, ja jään osa-aikatöihin suomeen tultuani treenaamaan piirrustuksenlaitokselle. Saa nyt nähdä miten ton ketkuttelen. Tiedän miten noi treenaa ateliereissa, toi on about 80% omaa perseelle potkimista ja 20% instructionejen ohjaamaa tai luentoja joku minimaalinen osuus. Pääasiallisesti se on just patsaita/mestaripiirroksia 6h per pvä 3h elävää mallia ja 1h breikkejä tai jotain siihen suuntaan. Eroaa hieman koulukohtasesti.

En oikeen tiennyt mitä helvettiä ajattelin kun pyrin ko. kouluun. Toisaalta siinä mielessä hyvä että nyt on joku b vaihtari edes niin kauan kunnes ne potkii mut ulos tuolta, kun lähen menemään tuolta puolen vuoden jälkeen. En oiken tiennyt vuoden alussa mitä helvettiä halusin tehdä, kunnes jossain keväällä selvisi että haluan tehdä realistista taidetta, noi pääsykokeet oli aika tuskaa kyllä, piti vääntää jotain kummallista designiä josta itse en tajunnut mitään. Ihmeellistä että pääsin sisään kylläkin.

Mutta siis suurin juttu on se että onko järkeä lähteä tekemään jotain hirveää ristiretkeä jos huomaakin että loppujenlopuksi koko roskalla ei teekkään elantoa, koska tota ei todellakaan voi tehdä mitenkään puol tuntia päivässä tyylillä, vaan sitä on tehtävä joko elannoksensa tai sitten ei ollenkaan. En osaa todellakaan arvioida meneekö tollanen taide kaupaks suomessa niin hyvin että sillä voisi elää. Tiedän että sitä taitoa ainakin saisin helvetisti jos olen kehittynyt nyt melkeen aivan nollasta jo suht ok tasolle perään antamattomalla treenaamisella. Tiedän esim. tapauksen joka ei osannut piirtää 22 vuotiaana ollenkaan, ja treenasi 8-12h joka pvä kunnes jo 25-26 vuotiaana teki suurimman osan ellannostaan realistisella taiteella.

Sinäänsähän tollasen koulun perustaminen suomeen olis super halpaa, muunnettais esim. joku helsingin yliopiston piirrustuslaitos atelier tyyppiseks, mutta sellaseks että sielä sais sitten nää oman äänensä hakijat tehdä jotain siinä sivussa, ja päähuomio keskittyisi tekniseen treenaamiseen. Kuitenkaan 2-3 ulkomaisen opettajan palkka ei ole kovin kallis. Varmasti esim. firenzestä löytyis monia todella treenanneita artisteja jotka olis valmiita lähetemään luomaan suomeen omaa koulua. Muut resurssithan on valmiina, piirrustuslaitoksellahan poseeraa päivittäin pitkää asentoa malli ja patsaita löytyy joku 200 tai jotain. Toisaalta tosi epätodennäköstä että miltään valtion taholta tulis milloinkaan mitään alotetta tohon. Kaikissa muissa maissa paitsi venäjällä noi laitokset on yksityisiä.

Taik on varmasti kansainvälistä tasoa, mutta se juttu onkin sen että siitä on tehty isolaitos jonka pitäis nyt kattaa suomalaisten taidealan osaajien tuottaminen. Varmasti tekeekin sen mutta aika yksipuolisesti. Sama pätee kuvataideakatemiaan, pekka haloseen, muotsikaan, turun piirrustuskouluun ja periaatteessa imatraan vaikka sielä kai nyt jotain yritystä on ollut jonkun pietarilaisen opettajan kanssa. Ihmettelen että missä täälä voi oppia jotain jos haluaa tehdä jotain figuratiivistä esittävää taidetta, oli se sitten realistista muotokuvataidetta, seikkailusarjakuvia, kuvitusta tai konseptitaidetta, koska missään ei oo mitään mestaa joka opettais ihmisiä piirtämään perusteellisen hyvin, tai siis meinaan että antais siihen resurssit. Kaikkihan on loppupeleissä opittava itse.

TaiK kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, mutta silti vika ei välttämättä ole koulussa vaan siinä, että sä haluat tehdä muuta. Sä olet halajamassa taiteilijaksi, mutta olet hakenut kouluun josta tulee designereita tai sit just opettajia. ( sun linjalla on vielä keskimäärästä vähemmän taideopintoja mun käsittääkseni, koska suuren osan siitä tutkinnosta ottaa pedagogiikan opinnot.) Sulla on ollut kai ihan eri odotukset tolta koululta.

Sitäpaitsi, eikö suuret mestarit nimenomaan olleet "mestareita", eli kisälli systeemillä opiskelleita sen ajan taidekoulujen johtajia. Niiden oppilaathan maalasi suurimman osan töistä ja mestari vain signeerasi ja ohjasi työntekoa? Olenko ihan hakoteillä? Eli signeeraus oli tavallaan sen koulun tason signeeraamista, ei varsinaisen teoksen.

Mä tartun just tohon "trendipiipertelyyn" tai mikskä ikinä sitä kutsuitkaan, sitähän se on - design. Se liittyy vahvasti teollisuuteen, eikä opettajan koulutuskaan nyt tosiaankaan tähtää mihinkään muuhun kuin yläasteikäisiä öliseviä oppilaita paimentamaan taiteen ja ilmaisun keinoin. Kuviksen maikan tehtävä on nimenomaan keksiä sille angstiselle teinille joku tapa ilmaista, eikä hajottaa sitä puhelinkoppia.
Kärjistetysti.

Suomessa ei ole perinteitä "mustissa maalauksissa", siksi tänne olis aika teennäistä sellasta koulua edes ruveta perustamaan. Se olis valtavan kallista, kun kaikki asiantuntemus pitäisi tuoda ulkomailta.

Yhteiskunta voi tukea yksilöä vaan tiettyyn pisteeseen. Se ei varmaan ole Suomen koululaitoksen vika, jos sä haluat jotain hyvin spesifistä alaa opiskella. Meillä on oikeesti aika hienosti järjestetty toi koulu, koska siellä on valtavasti asiantuntemusta ja mahdollisuuksia tehdä. Siellä on myös oikein hyvä klassisen piirrännän opettaja, joka varmasti neuvoo ja ohjaa päältä, jos haluaa omalla ajallaan kehittyä enemmän nimenomaan siinä.

Sulla on mahdollisuus lähteä vaihtoon ulkomaille vaikka just puoleksi vuodeksi opiskelemaan piirtämistä. Se, että koulu ei sitä varsinaisesti tarjoa, ei tarkopita sitä ettet voisi koulun kautta unelmaasi edes jollain tasolla toteuttaa.

Tahtoisin vielä mainita, että ulkomaisia kouluja valitessa saa olla todella tarkka. Mainokset saattavat luvata paljon enemmän kuin koulu lopulta tarjoaa. Kannattaa todellakin seurata koulujen paremmuusrankkauksia. Pahimmassa tapuksessa seisot piirustusvälineidesi kanssa alastonmallin edessä ilman minkäänlaista ohjausta. Opiskelu saatetaan tehdä täysin etänä ja palautteeta saa ylimalkaisesti, jos saa. Lisäksi esimerkiksi Italiassa kirjastolaitos on todella heikko ja vaikeasti käytettävä.

Sun ei kannata tuhlata katkeruutta koulua kohtaan vaan just miettiä tosiaan sitä, että mitä elämältä haluat. Toisaalta välivuosi TaiKissa miettimässä vaihtoehtoja ei varmasti mene hukkaan. Sieltä saat ihan varmasti myös kontakteja ja apua itses etsintään.

Mä neuvoisin suhtautumaan aurinkoisesti ja tulemaan kouluun kokeilemaan. Sitten sun täytyy vaan myöntää virheesi, että luulit TaiKin olevan jotain muuta kun se on.

TaiK on oikeasti ihan kansainvälistä tasoa. Tiedän tämän, koska niinkuin mainitsin, suuri osa ystävistäni opiskelee jossain muualla, Lontoossa , Lincolnissa, Milanossa, Kiinassa ja Ranskassa, noin muutamia mainitakseni. Me vaihdellaan kokemuksia aika usein.

Mä voisin kirjottaa tähän oikeesti varmaan miljoona sivua koulujen hyvistä ja huonoista puolista. Kärjistetysti kuitenkin: Suomen opetus on tasaisen varmaa, hiukan tasapäistävää ja kannustamatonta, mutta pääasiassa hyvin järjestettyä ja tehokasta - Maksullisissa kouluissa opetus ja tehtävät tähtäävät usein kilpailuihin, joten on helppo päästä vuosikurssinsa "tähdeksi", jolloin huomio kiinnittyy nimenomaan tähän opiskelijaan, muut jäävät helposti varjoon, eivätkä saa samanlaisia mahdollisuuksia stipendeistä puhumattakaan. Ainahan tietysti mukavaa, jos pääsee tähdeksi, toisaalta saattaa sylettää, jos maksaa saman verran tai enemmän koulutuksestaan, kuin luokan "tähti", eikä saa lähellekään samaa opetusta.

Eli vielä vois sanoa kärjistetymmin, että maksulliset koulut sopivat kilpailuviettiselle, joka tarvitsee jatkuvaa painetta voidakseen hyvin ja tunteakseen menestyvänsä. Suomalainen koululaitos sopii virkamiesmäisemmälle tyypille, joka kaipaa just ehkä enemmän sitä elantoa, ei niinkään loputonta maailman mainetta hakevalle (tosin paistaa se aurinko joskus risukasaankin).

Lue lisää

Hyvä että pystytään rationaliseen keskusteluun... omien ennakkoluulojen ohi... sori tosta aiemmasta tuittuilusta :)...

NIin joo tiedän että oon hakenut "väärään" kouluun. Nyt onkin just toi mistä puhut, jos haluan lähteä kokeilemaan itseäni ja suomalaisia markkinoita, niin lähden todennäköisesti tukholmaan 3 vuodeks tai sitten jonnekkin muualle, ja jään osa-aikatöihin suomeen tultuani treenaamaan piirrustuksenlaitokselle. Saa nyt nähdä miten ton ketkuttelen. Tiedän miten noi treenaa ateliereissa, toi on about 80% omaa perseelle potkimista ja 20% instructionejen ohjaamaa tai luentoja joku minimaalinen osuus. Pääasiallisesti se on just patsaita/mestaripiirroksia 6h per pvä 3h elävää mallia ja 1h breikkejä tai jotain siihen suuntaan. Eroaa hieman koulukohtasesti.

En oikeen tiennyt mitä helvettiä ajattelin kun pyrin ko. kouluun. Toisaalta siinä mielessä hyvä että nyt on joku b vaihtari edes niin kauan kunnes ne potkii mut ulos tuolta, kun lähen menemään tuolta puolen vuoden jälkeen. En oiken tiennyt vuoden alussa mitä helvettiä halusin tehdä, kunnes jossain keväällä selvisi että haluan tehdä realistista taidetta, noi pääsykokeet oli aika tuskaa kyllä, piti vääntää jotain kummallista designiä josta itse en tajunnut mitään. Ihmeellistä että pääsin sisään kylläkin.

Mutta siis suurin juttu on se että onko järkeä lähteä tekemään jotain hirveää ristiretkeä jos huomaakin että loppujenlopuksi koko roskalla ei teekkään elantoa, koska tota ei todellakaan voi tehdä mitenkään puol tuntia päivässä tyylillä, vaan sitä on tehtävä joko elannoksensa tai sitten ei ollenkaan. En osaa todellakaan arvioida meneekö tollanen taide kaupaks suomessa niin hyvin että sillä voisi elää. Tiedän että sitä taitoa ainakin saisin helvetisti jos olen kehittynyt nyt melkeen aivan nollasta jo suht ok tasolle perään antamattomalla treenaamisella. Tiedän esim. tapauksen joka ei osannut piirtää 22 vuotiaana ollenkaan, ja treenasi 8-12h joka pvä kunnes jo 25-26 vuotiaana teki suurimman osan ellannostaan realistisella taiteella.

Sinäänsähän tollasen koulun perustaminen suomeen olis super halpaa, muunnettais esim. joku helsingin yliopiston piirrustuslaitos atelier tyyppiseks, mutta sellaseks että sielä sais sitten nää oman äänensä hakijat tehdä jotain siinä sivussa, ja päähuomio keskittyisi tekniseen treenaamiseen. Kuitenkaan 2-3 ulkomaisen opettajan palkka ei ole kovin kallis. Varmasti esim. firenzestä löytyis monia todella treenanneita artisteja jotka olis valmiita lähetemään luomaan suomeen omaa koulua. Muut resurssithan on valmiina, piirrustuslaitoksellahan poseeraa päivittäin pitkää asentoa malli ja patsaita löytyy joku 200 tai jotain. Toisaalta tosi epätodennäköstä että miltään valtion taholta tulis milloinkaan mitään alotetta tohon. Kaikissa muissa maissa paitsi venäjällä noi laitokset on yksityisiä.

Taik on varmasti kansainvälistä tasoa, mutta se juttu onkin sen että siitä on tehty isolaitos jonka pitäis nyt kattaa suomalaisten taidealan osaajien tuottaminen. Varmasti tekeekin sen mutta aika yksipuolisesti. Sama pätee kuvataideakatemiaan, pekka haloseen, muotsikaan, turun piirrustuskouluun ja periaatteessa imatraan vaikka sielä kai nyt jotain yritystä on ollut jonkun pietarilaisen opettajan kanssa. Ihmettelen että missä täälä voi oppia jotain jos haluaa tehdä jotain figuratiivistä esittävää taidetta, oli se sitten realistista muotokuvataidetta, seikkailusarjakuvia, kuvitusta tai konseptitaidetta, koska missään ei oo mitään mestaa joka opettais ihmisiä piirtämään perusteellisen hyvin, tai siis meinaan että antais siihen resurssit. Kaikkihan on loppupeleissä opittava itse.

TaiK kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, mutta silti vika ei välttämättä ole koulussa vaan siinä, että sä haluat tehdä muuta. Sä olet halajamassa taiteilijaksi, mutta olet hakenut kouluun josta tulee designereita tai sit just opettajia. ( sun linjalla on vielä keskimäärästä vähemmän taideopintoja mun käsittääkseni, koska suuren osan siitä tutkinnosta ottaa pedagogiikan opinnot.) Sulla on ollut kai ihan eri odotukset tolta koululta.

Sitäpaitsi, eikö suuret mestarit nimenomaan olleet "mestareita", eli kisälli systeemillä opiskelleita sen ajan taidekoulujen johtajia. Niiden oppilaathan maalasi suurimman osan töistä ja mestari vain signeerasi ja ohjasi työntekoa? Olenko ihan hakoteillä? Eli signeeraus oli tavallaan sen koulun tason signeeraamista, ei varsinaisen teoksen.

Mä tartun just tohon "trendipiipertelyyn" tai mikskä ikinä sitä kutsuitkaan, sitähän se on - design. Se liittyy vahvasti teollisuuteen, eikä opettajan koulutuskaan nyt tosiaankaan tähtää mihinkään muuhun kuin yläasteikäisiä öliseviä oppilaita paimentamaan taiteen ja ilmaisun keinoin. Kuviksen maikan tehtävä on nimenomaan keksiä sille angstiselle teinille joku tapa ilmaista, eikä hajottaa sitä puhelinkoppia.
Kärjistetysti.

Suomessa ei ole perinteitä "mustissa maalauksissa", siksi tänne olis aika teennäistä sellasta koulua edes ruveta perustamaan. Se olis valtavan kallista, kun kaikki asiantuntemus pitäisi tuoda ulkomailta.

Yhteiskunta voi tukea yksilöä vaan tiettyyn pisteeseen. Se ei varmaan ole Suomen koululaitoksen vika, jos sä haluat jotain hyvin spesifistä alaa opiskella. Meillä on oikeesti aika hienosti järjestetty toi koulu, koska siellä on valtavasti asiantuntemusta ja mahdollisuuksia tehdä. Siellä on myös oikein hyvä klassisen piirrännän opettaja, joka varmasti neuvoo ja ohjaa päältä, jos haluaa omalla ajallaan kehittyä enemmän nimenomaan siinä.

Sulla on mahdollisuus lähteä vaihtoon ulkomaille vaikka just puoleksi vuodeksi opiskelemaan piirtämistä. Se, että koulu ei sitä varsinaisesti tarjoa, ei tarkopita sitä ettet voisi koulun kautta unelmaasi edes jollain tasolla toteuttaa.

Tahtoisin vielä mainita, että ulkomaisia kouluja valitessa saa olla todella tarkka. Mainokset saattavat luvata paljon enemmän kuin koulu lopulta tarjoaa. Kannattaa todellakin seurata koulujen paremmuusrankkauksia. Pahimmassa tapuksessa seisot piirustusvälineidesi kanssa alastonmallin edessä ilman minkäänlaista ohjausta. Opiskelu saatetaan tehdä täysin etänä ja palautteeta saa ylimalkaisesti, jos saa. Lisäksi esimerkiksi Italiassa kirjastolaitos on todella heikko ja vaikeasti käytettävä.

Sun ei kannata tuhlata katkeruutta koulua kohtaan vaan just miettiä tosiaan sitä, että mitä elämältä haluat. Toisaalta välivuosi TaiKissa miettimässä vaihtoehtoja ei varmasti mene hukkaan. Sieltä saat ihan varmasti myös kontakteja ja apua itses etsintään.

Mä neuvoisin suhtautumaan aurinkoisesti ja tulemaan kouluun kokeilemaan. Sitten sun täytyy vaan myöntää virheesi, että luulit TaiKin olevan jotain muuta kun se on.

TaiK on oikeasti ihan kansainvälistä tasoa. Tiedän tämän, koska niinkuin mainitsin, suuri osa ystävistäni opiskelee jossain muualla, Lontoossa , Lincolnissa, Milanossa, Kiinassa ja Ranskassa, noin muutamia mainitakseni. Me vaihdellaan kokemuksia aika usein.

Mä voisin kirjottaa tähän oikeesti varmaan miljoona sivua koulujen hyvistä ja huonoista puolista. Kärjistetysti kuitenkin: Suomen opetus on tasaisen varmaa, hiukan tasapäistävää ja kannustamatonta, mutta pääasiassa hyvin järjestettyä ja tehokasta - Maksullisissa kouluissa opetus ja tehtävät tähtäävät usein kilpailuihin, joten on helppo päästä vuosikurssinsa "tähdeksi", jolloin huomio kiinnittyy nimenomaan tähän opiskelijaan, muut jäävät helposti varjoon, eivätkä saa samanlaisia mahdollisuuksia stipendeistä puhumattakaan. Ainahan tietysti mukavaa, jos pääsee tähdeksi, toisaalta saattaa sylettää, jos maksaa saman verran tai enemmän koulutuksestaan, kuin luokan "tähti", eikä saa lähellekään samaa opetusta.

Eli vielä vois sanoa kärjistetymmin, että maksulliset koulut sopivat kilpailuviettiselle, joka tarvitsee jatkuvaa painetta voidakseen hyvin ja tunteakseen menestyvänsä. Suomalainen koululaitos sopii virkamiesmäisemmälle tyypille, joka kaipaa just ehkä enemmän sitä elantoa, ei niinkään loputonta maailman mainetta hakevalle (tosin paistaa se aurinko joskus risukasaankin).

Lue lisää

Sori tuli 2 samaa viestiä, mutta vaan eri otsikoilla :)

BARE kirjoitti:

Sori tuli 2 samaa viestiä, mutta vaan eri otsikoilla :)

tiedän että haluat kovasti piirtää ja maalata mutta yritykset ei tarvitse sellaista. porukka nykyään tarttee teknistä piirtämista tietokoneilla yms. tiedän koka piirrän itse hyvin enkä osaa tarpeeksi eri ohjelmilla piirtää ja yritykset ei ota mua töihin koska ne ei tarvii käsin piirtäjiä. niin pitää vaan vaihtaa alaa. tai opetella tekniset jutut ja heittää kynä nurkkaan. ei kukaan nykyään edes luonnostele papereille kynällä vaan kaikki suoraan koneelle. eli jos haluat piirtää nimenomaan käsin niin piirrä kortteja tai tee kirjankuvituksia taiteiliat ei suomessa elä tunnen monia työttömiä taiteilijoita. voisit olla kuvis opettjaja se on ehkä lähempänä sellaista mitä haluat. kannattaa miettiä onko tarvettä alalle ja kannattaako kouluttautua lisää jos ei ole kyseisiä töitä edes tarjolla. haluaisin its eopiskella lisää ja graafikoks mutta alalla ylitarjontaa en halua hukata monta vuotta jos tulos on työttömyys. eli ota plan B kaikki haluuaa jonkun haave ammatin mutta kenellä on siihen mahdollisuus?? mene amikseen ja putkimieheks alkaa ainakain rahaa tulla. suomessa vähän mielenkiintoisia töitä ulkomailla on paljon mutta kilpailu niistä töistä kovaa ja ulkomailla koulutuksen taso on tosi korkea.. eli ei voi mitään

.............................. kirjoitti:

tiedän että haluat kovasti piirtää ja maalata mutta yritykset ei tarvitse sellaista. porukka nykyään tarttee teknistä piirtämista tietokoneilla yms. tiedän koka piirrän itse hyvin enkä osaa tarpeeksi eri ohjelmilla piirtää ja yritykset ei ota mua töihin koska ne ei tarvii käsin piirtäjiä. niin pitää vaan vaihtaa alaa. tai opetella tekniset jutut ja heittää kynä nurkkaan. ei kukaan nykyään edes luonnostele papereille kynällä vaan kaikki suoraan koneelle. eli jos haluat piirtää nimenomaan käsin niin piirrä kortteja tai tee kirjankuvituksia taiteiliat ei suomessa elä tunnen monia työttömiä taiteilijoita. voisit olla kuvis opettjaja se on ehkä lähempänä sellaista mitä haluat. kannattaa miettiä onko tarvettä alalle ja kannattaako kouluttautua lisää jos ei ole kyseisiä töitä edes tarjolla. haluaisin its eopiskella lisää ja graafikoks mutta alalla ylitarjontaa en halua hukata monta vuotta jos tulos on työttömyys. eli ota plan B kaikki haluuaa jonkun haave ammatin mutta kenellä on siihen mahdollisuus?? mene amikseen ja putkimieheks alkaa ainakain rahaa tulla. suomessa vähän mielenkiintoisia töitä ulkomailla on paljon mutta kilpailu niistä töistä kovaa ja ulkomailla koulutuksen taso on tosi korkea.. eli ei voi mitään

Lue lisää

No siis noita markkinoita on vaikea kartottaa. Suomessa ei ole edes pohjaa klassiselle taiteelle. Voi hyvinkin olla että tolla voi elää. En voi sitä nyt tietää. Ainoa realistinen taide mitä täälätä löytyy on todella huonoa, joten sitä ei voi vertailla.

Ei realistinen kuvataiteilija suuntaudu yrityksiin töihin. Vaan myy työnsä gallerioihin ja tekee tilaus töitä.

Siis esim:
http://www.nelsonshanks.com/
http://adriangottlieb.com/
http://home.earthlink.net/~kevinchen9/

.............................. kirjoitti:

tiedän että haluat kovasti piirtää ja maalata mutta yritykset ei tarvitse sellaista. porukka nykyään tarttee teknistä piirtämista tietokoneilla yms. tiedän koka piirrän itse hyvin enkä osaa tarpeeksi eri ohjelmilla piirtää ja yritykset ei ota mua töihin koska ne ei tarvii käsin piirtäjiä. niin pitää vaan vaihtaa alaa. tai opetella tekniset jutut ja heittää kynä nurkkaan. ei kukaan nykyään edes luonnostele papereille kynällä vaan kaikki suoraan koneelle. eli jos haluat piirtää nimenomaan käsin niin piirrä kortteja tai tee kirjankuvituksia taiteiliat ei suomessa elä tunnen monia työttömiä taiteilijoita. voisit olla kuvis opettjaja se on ehkä lähempänä sellaista mitä haluat. kannattaa miettiä onko tarvettä alalle ja kannattaako kouluttautua lisää jos ei ole kyseisiä töitä edes tarjolla. haluaisin its eopiskella lisää ja graafikoks mutta alalla ylitarjontaa en halua hukata monta vuotta jos tulos on työttömyys. eli ota plan B kaikki haluuaa jonkun haave ammatin mutta kenellä on siihen mahdollisuus?? mene amikseen ja putkimieheks alkaa ainakain rahaa tulla. suomessa vähän mielenkiintoisia töitä ulkomailla on paljon mutta kilpailu niistä töistä kovaa ja ulkomailla koulutuksen taso on tosi korkea.. eli ei voi mitään

Lue lisää

Näin on. Työn ei ole tarkoituskaan olla kivaa. Työstä pitää saada rahaa, jotta voi elää ja tehdä lisää rahaa. Työ on elämän tarkoitus, ei kivuus.

nnnnnn2 kirjoitti:

Näin on. Työn ei ole tarkoituskaan olla kivaa. Työstä pitää saada rahaa, jotta voi elää ja tehdä lisää rahaa. Työ on elämän tarkoitus, ei kivuus.

URPO

BARE kirjoitti:

URPO

tarviitko koulutusta piirtämiseen jos olet jo hyvä? itse ainakin väitit niin? ja jos haluat hyväpalkkaista ja tasaista työtä taiteilija tuskin on siihen kategoriaan asettuva nimike..

menee silleen että... kirjoitti:

tarviitko koulutusta piirtämiseen jos olet jo hyvä? itse ainakin väitit niin? ja jos haluat hyväpalkkaista ja tasaista työtä taiteilija tuskin on siihen kategoriaan asettuva nimike..

Lue lisää

Et tiedä kuvataiteesta mitään, joten en jaksa ruveta vääntämään sun kanssa siitä.

BARE kirjoitti:

Et tiedä kuvataiteesta mitään, joten en jaksa ruveta vääntämään sun kanssa siitä.

kyllä tiedän kuvataiteesta paljonkin mutta en opiskele taitelijaksi koska sillä saralla ei ole töitä! haluaisin kyllä mutta tunnen monta työtöntä lahjakasta taiteiliaa. pitää ensin olla julkkis ja sitten vasta alkaa maalariks esim niinkuin kata kärkkäinen teki. ja harvat suomalaiset ostaa taidetta harvalla on siihen varaa suomessa asuu vähän ihmisiä

BARE kirjoitti:

URPO

Ja miten perustelet tuon urpouden?

Kantsisko hei vähän miettiä sitä, miten suhtaudut asioihin? Se, miten vastaat toisten kommentteihin (vaikka ne olisivatkin typeriä) ei osoita minkäänlaista kypsyyttä. Tuolla asenteellako meinaat pärjätä? Ihmettelen, että sinut ollaan valittu tuonne koulutukseen, kun et sitä todella edes halua.

Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä. Ei ketään eriävien mielipiteittensä vuoksi voi haukkua. Jokainen on kuvataiteista,´elämästä jne. omaa mieltänsä. No, hyvää jatkoa.

nnnnn3 kirjoitti:

Ja miten perustelet tuon urpouden?

Kantsisko hei vähän miettiä sitä, miten suhtaudut asioihin? Se, miten vastaat toisten kommentteihin (vaikka ne olisivatkin typeriä) ei osoita minkäänlaista kypsyyttä. Tuolla asenteellako meinaat pärjätä? Ihmettelen, että sinut ollaan valittu tuonne koulutukseen, kun et sitä todella edes halua.

Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä. Ei ketään eriävien mielipiteittensä vuoksi voi haukkua. Jokainen on kuvataiteista,´elämästä jne. omaa mieltänsä. No, hyvää jatkoa.

Lue lisää

En ole tässä napisemassa että on niin vaikeaa, tai jotain. Niinkuin postaaja väittää. Olen napisemassa siitä että tästä on tehty niin vaikeaa tahalteen. Kyse ei ole siitä että olisin nyt menossa esim. sibelius akatemiaan soittamaan viulua ja sitten valittaisin että "haluaisin ehkä sitteki soittaa mielummin rytmikaupuloita, minkä takia niitä ei saa soittaa, ku toi viulu oliki aika vaikee". Vaan kyse on siitä että valitan, tästä yleisesti Taideopistojen ja taide-eliitin linjasta tehdä taiteesta jotain media kikkailua tai mystistä sekoilua. Eli... ei ole kyse siitä etteikö musta olis siihen, vaan kyse on siitä että taiteen peruslähtökohta on kadonnu jonnekkin, ja sitten vielä väitetään että "tehdäänhä sitä tuola ja täälä" tai "osaahan ne sitä tehä, mutta ei vaan näytä sitä"
Tuotetaan paskaa korkeakouluissa ja syydetään sitä kansalle, josta yli puolet ei jaksa tajuta siitä mitään, koska siitä on tehty tahalteen roskaa. Minkä takia ei voitaisi oikeasti tehdä taidetta jonka taiteellinen arvo perustuisi yksinkertaisesti luonnon kauneudelle, eikä johonkin ihme ajatusleikki trendi media kikkaan.

BARE kirjoitti:

En ole tässä napisemassa että on niin vaikeaa, tai jotain. Niinkuin postaaja väittää. Olen napisemassa siitä että tästä on tehty niin vaikeaa tahalteen. Kyse ei ole siitä että olisin nyt menossa esim. sibelius akatemiaan soittamaan viulua ja sitten valittaisin että "haluaisin ehkä sitteki soittaa mielummin rytmikaupuloita, minkä takia niitä ei saa soittaa, ku toi viulu oliki aika vaikee". Vaan kyse on siitä että valitan, tästä yleisesti Taideopistojen ja taide-eliitin linjasta tehdä taiteesta jotain media kikkailua tai mystistä sekoilua. Eli... ei ole kyse siitä etteikö musta olis siihen, vaan kyse on siitä että taiteen peruslähtökohta on kadonnu jonnekkin, ja sitten vielä väitetään että "tehdäänhä sitä tuola ja täälä" tai "osaahan ne sitä tehä, mutta ei vaan näytä sitä"
Tuotetaan paskaa korkeakouluissa ja syydetään sitä kansalle, josta yli puolet ei jaksa tajuta siitä mitään, koska siitä on tehty tahalteen roskaa. Minkä takia ei voitaisi oikeasti tehdä taidetta jonka taiteellinen arvo perustuisi yksinkertaisesti luonnon kauneudelle, eikä johonkin ihme ajatusleikki trendi media kikkaan.

Lue lisää

Ai tänne tulit provoamaan ja keräämään huomiota, kun et sitä tarpeeksi tuolla toisaalla saanut.

Kannattaa muuten hioa vielä tuota tekstiä, siitä saa nyt sen kuvan, että kuulut siihen kansan tyhmempään osaan, joka ei jaksa tajuta taidetta.

haa! kirjoitti:

Ai tänne tulit provoamaan ja keräämään huomiota, kun et sitä tarpeeksi tuolla toisaalla saanut.

Kannattaa muuten hioa vielä tuota tekstiä, siitä saa nyt sen kuvan, että kuulut siihen kansan tyhmempään osaan, joka ei jaksa tajuta taidetta.

Lue lisää

Voi olla että en jaksa tai sitten en anna tollaselle tajuamiselle mitään arvoa. Mun mielestä taiteen kuuluu olla taidetta eikä filosofiaa.

BARE kirjoitti:

Voi olla että en jaksa tai sitten en anna tollaselle tajuamiselle mitään arvoa. Mun mielestä taiteen kuuluu olla taidetta eikä filosofiaa.

jos koulutus on ilmainen tai ainakin lahes imainen ei lukukausimaksuja yms. niin ei voi olettaa että laatu olisi kauhean hyvä. ja taik on aina ollu taidesekoilupaikka. se on teollisuuteen painottautunu ja siellä ei käsin piirtämistä opeteta koska sitä ei nykyyään tarvitse. kaikki tehdään koneella. jos asia on toisin ilmoita minulle yritys missä tarvitaan käsin piirtäjiä/maalajia niin mä ilmottaudun heti sinne!suomi ei ole koskaan ollut taiteen keskus eli tuskin sitä täällä kannattaa ilmotteeks opiskella

ei voi odottaa kauheesti kirjoitti:

jos koulutus on ilmainen tai ainakin lahes imainen ei lukukausimaksuja yms. niin ei voi olettaa että laatu olisi kauhean hyvä. ja taik on aina ollu taidesekoilupaikka. se on teollisuuteen painottautunu ja siellä ei käsin piirtämistä opeteta koska sitä ei nykyyään tarvitse. kaikki tehdään koneella. jos asia on toisin ilmoita minulle yritys missä tarvitaan käsin piirtäjiä/maalajia niin mä ilmottaudun heti sinne!suomi ei ole koskaan ollut taiteen keskus eli tuskin sitä täällä kannattaa ilmotteeks opiskella

Lue lisää

En jaksa ruveta kyllä enää vääntämään rautalangasta sulle kaikkea kukista ja mehiläisistä lähtien.

.............................. kirjoitti:

tiedän että haluat kovasti piirtää ja maalata mutta yritykset ei tarvitse sellaista. porukka nykyään tarttee teknistä piirtämista tietokoneilla yms. tiedän koka piirrän itse hyvin enkä osaa tarpeeksi eri ohjelmilla piirtää ja yritykset ei ota mua töihin koska ne ei tarvii käsin piirtäjiä. niin pitää vaan vaihtaa alaa. tai opetella tekniset jutut ja heittää kynä nurkkaan. ei kukaan nykyään edes luonnostele papereille kynällä vaan kaikki suoraan koneelle. eli jos haluat piirtää nimenomaan käsin niin piirrä kortteja tai tee kirjankuvituksia taiteiliat ei suomessa elä tunnen monia työttömiä taiteilijoita. voisit olla kuvis opettjaja se on ehkä lähempänä sellaista mitä haluat. kannattaa miettiä onko tarvettä alalle ja kannattaako kouluttautua lisää jos ei ole kyseisiä töitä edes tarjolla. haluaisin its eopiskella lisää ja graafikoks mutta alalla ylitarjontaa en halua hukata monta vuotta jos tulos on työttömyys. eli ota plan B kaikki haluuaa jonkun haave ammatin mutta kenellä on siihen mahdollisuus?? mene amikseen ja putkimieheks alkaa ainakain rahaa tulla. suomessa vähän mielenkiintoisia töitä ulkomailla on paljon mutta kilpailu niistä töistä kovaa ja ulkomailla koulutuksen taso on tosi korkea.. eli ei voi mitään

Lue lisää

Olet oikeassa. Ei taideteollisuus alan ammateilla elä. Korkeintaan harvat ja valitut. Hyvä jos saa edes töitä. Alalle koulututetaan ihan liikaa porukkaa.

Muotoilijoita ja kaikenmaailman graafikoita on Suomessa pilvin pimein samoin tekstiilien ja savikippojen vääntäjiä.

Niille, jotka sattuvat töitä saamaan maksetaan minimipalkaa koska nämä alat ei yleensä kuulu mihinkään liittoihin ja palkkajärjestelmiin.

Samoin työttömäksi jäädessä ei ansiosidonnaisia tipu ellet itse ole huolehtinut kassajäsenyydestäsi tai hankkinut jotain vakuutuksia.

Eläkettä ei myöskään kartu ainakaan freelancereille ja muille vapaille. Asiaa ei ehkä nuorena ajattele mutta yli viisikymppisenä viimeistään voi alkaa v*tuttaa.

Jos valitsisin uudelleen en ehkä menisi Taik:iin.

Huomasin muuten juuri että farmaseuteista on kuulema kova pula. Sinne vaan.

Kaiken kokenut kirjoitti:

Olet oikeassa. Ei taideteollisuus alan ammateilla elä. Korkeintaan harvat ja valitut. Hyvä jos saa edes töitä. Alalle koulututetaan ihan liikaa porukkaa.

Muotoilijoita ja kaikenmaailman graafikoita on Suomessa pilvin pimein samoin tekstiilien ja savikippojen vääntäjiä.

Niille, jotka sattuvat töitä saamaan maksetaan minimipalkaa koska nämä alat ei yleensä kuulu mihinkään liittoihin ja palkkajärjestelmiin.

Samoin työttömäksi jäädessä ei ansiosidonnaisia tipu ellet itse ole huolehtinut kassajäsenyydestäsi tai hankkinut jotain vakuutuksia.

Eläkettä ei myöskään kartu ainakaan freelancereille ja muille vapaille. Asiaa ei ehkä nuorena ajattele mutta yli viisikymppisenä viimeistään voi alkaa v*tuttaa.

Jos valitsisin uudelleen en ehkä menisi Taik:iin.

Huomasin muuten juuri että farmaseuteista on kuulema kova pula. Sinne vaan.

Lue lisää

Mille alalle olisit kouluttautunut, jos saisit valita uudelleen? Farmaseutiksiko? Oikeasti? Oletko tyytyväinen nykyiseen työhösi?

Sinänsä tuntuu tosi pahalta, koska itse opiskelen taideteollisuusalaa, ja mietin lähes lakkaamatta tulevaisuutta. Kuka on vastuussa noista liioista opiskelijaihmisistä? Miksi näin on annettu käydä?

Kaiken kokenut kirjoitti:

Olet oikeassa. Ei taideteollisuus alan ammateilla elä. Korkeintaan harvat ja valitut. Hyvä jos saa edes töitä. Alalle koulututetaan ihan liikaa porukkaa.

Muotoilijoita ja kaikenmaailman graafikoita on Suomessa pilvin pimein samoin tekstiilien ja savikippojen vääntäjiä.

Niille, jotka sattuvat töitä saamaan maksetaan minimipalkaa koska nämä alat ei yleensä kuulu mihinkään liittoihin ja palkkajärjestelmiin.

Samoin työttömäksi jäädessä ei ansiosidonnaisia tipu ellet itse ole huolehtinut kassajäsenyydestäsi tai hankkinut jotain vakuutuksia.

Eläkettä ei myöskään kartu ainakaan freelancereille ja muille vapaille. Asiaa ei ehkä nuorena ajattele mutta yli viisikymppisenä viimeistään voi alkaa v*tuttaa.

Jos valitsisin uudelleen en ehkä menisi Taik:iin.

Huomasin muuten juuri että farmaseuteista on kuulema kova pula. Sinne vaan.

Lue lisää

joo jos lähet opiskeleen taikkiin ni valmistumisen jälkeen harvat ja valitut saa duunia toinen mahdollisuus on oma yritys. ite olen tällä hetkellä isommalla firmalla alan töissä, mutta nyt on suuntana lähtee muualle eli pois suomesta, toivottavasti tärppää jo tän vuoden puolella alan liksat ainakin omalla kohdallani tod hyvät verrattuna suomeen. eli ei kande tietenkään tänne jäädä ainakaan siinä tapauksessa jos haluaa ainakin aluksi työllistää itsensä , jossain isommassa firmassa.