Vai ei Bushin osuutta 911 tapahtumiin

tämä wtc totuus.

"Diplomi-insinöörin mukaan koulutetut henkilöt eivät oikein voi kyseenalaistaa virallista totuutta, vaikka se olisi hyvinkin epäilyttävä. Johtuu hänen mukaansa siitä, että se merkitsee usein ammatillista itsemurhaa.

Edelleen diplomi-insinööri sanoi itse ajattelevansa hyvinkin samalla tavoin kuin Kurttila. Tosin anonyymisti!"

Jos tuollaisissa jutuissa jokin hiertää ylläpitoa, niin alan varustautumaan heti, etten koe vastaavaa kuin Anna Politkovskaja.

Ehkä meille on parempi kun emme tiedä lopullista totuutta. En ota siihen sen enempää kantaa.

Tuttava oli Washingtonissa ja sattui näkemään, kuinka media haastatteli silminnäkijöitä hetki tapahtuman jälkeen. Yhteistä silminnäkijöiden kertomuksissa oli se, että Pentagoniin törmäsi pieni liikemiessuihkukone, josta mahdollisesti ammuttiin jokin (ohjus) hetki ennen sen törmäämistä.

Myös julkaistu kuvamateriaali tukee näitä havaintoja.

Timo Tolsalla tuntuu olevan parempaa tietoa, kuin silminnäkijöillä. Tai Tolsa kirjoittaakin virallista totuutta? (vrt. Timo Tolsan kirjoitus edellisessä linkissä)

Kernaal kirjoitti:

Ehkä meille on parempi kun emme tiedä lopullista totuutta. En ota siihen sen enempää kantaa.

Tuttava oli Washingtonissa ja sattui näkemään, kuinka media haastatteli silminnäkijöitä hetki tapahtuman jälkeen. Yhteistä silminnäkijöiden kertomuksissa oli se, että Pentagoniin törmäsi pieni liikemiessuihkukone, josta mahdollisesti ammuttiin jokin (ohjus) hetki ennen sen törmäämistä.

Myös julkaistu kuvamateriaali tukee näitä havaintoja.

Timo Tolsalla tuntuu olevan parempaa tietoa, kuin silminnäkijöillä. Tai Tolsa kirjoittaakin virallista totuutta? (vrt. Timo Tolsan kirjoitus edellisessä linkissä)

http://www.911myths.com/html/pentagon.html

...

Kysehän on siitä, että 911-asiat koetaan erittäin vaarallisiksi. 911-tapahtumat tiedetään jo laajalti Bushin järjestämäksi provokaatioksi. Ja tämän tiedon siirtyminen yleisön tietoisuuteen romahduttaa todennäköisesti maailman talouden. Lisäksi USA menettää länsimaisen sivistysvaltion statuksensa ja muuttuu maailman rauhaa uhkaavaksi riskiksi.

kumisee? kirjoitti:

Kysehän on siitä, että 911-asiat koetaan erittäin vaarallisiksi. 911-tapahtumat tiedetään jo laajalti Bushin järjestämäksi provokaatioksi. Ja tämän tiedon siirtyminen yleisön tietoisuuteen romahduttaa todennäköisesti maailman talouden. Lisäksi USA menettää länsimaisen sivistysvaltion statuksensa ja muuttuu maailman rauhaa uhkaavaksi riskiksi.

turha sitten kysellä ja vinkua kadonneista viesteistä, jos ei ymmärrä näitä sääntöjä ja ohjeita, sitä vaan tarkoitin sanoa.

.-.. kirjoitti:

turha sitten kysellä ja vinkua kadonneista viesteistä, jos ei ymmärrä näitä sääntöjä ja ohjeita, sitä vaan tarkoitin sanoa.

....

kumisee? kirjoitti:

Kysehän on siitä, että 911-asiat koetaan erittäin vaarallisiksi. 911-tapahtumat tiedetään jo laajalti Bushin järjestämäksi provokaatioksi. Ja tämän tiedon siirtyminen yleisön tietoisuuteen romahduttaa todennäköisesti maailman talouden. Lisäksi USA menettää länsimaisen sivistysvaltion statuksensa ja muuttuu maailman rauhaa uhkaavaksi riskiksi.

ja alaspäin mennään kovaa vauhtia
niin on aina käynyt kun kipeä mies pääsee liian isoihin saappaisiin

kirveleekö totuus ? vai onko kivaa leikkiä isoa pikkupoikaa ?

taas asialla kirjoitti:

kirveleekö totuus ? vai onko kivaa leikkiä isoa pikkupoikaa ?

Mutta esitä se itsellesi.

taas asialla kirjoitti:

kirveleekö totuus ? vai onko kivaa leikkiä isoa pikkupoikaa ?

Mutta ota nappi niin helpottaa.

kansalle
sehän tässä tulee mieleen kun ollaan siihen diktatuuriin niin innokkana menossa, suoraan suden suuhun

rusnkkavat kun näkee siviiliuhrin!

Tottakai jokaisella herää epäilyt, jos Bushin hallinto ei kykene faktoilla tappamaan salaliittolaisten väitteitä.

Toistaiseksi Bushin faktat eivät ole oikein vakuuttaneet!
(Bushia pidetään joka tapauksessa epäluotettavana henkilönä, sanoi mitä tahansa, koska on niin usein jäänyt valheista kiinni)

jotka ovat 'turvanneet' ajatuksensa NAT0:n varaan.

Nyt on päättäjien aika herätä ruususen unesta, painajainen alkaa. Muistelkaa kuinka S0R0S oli se joka oli osallisena kun Suomea naitettiin EU:iin ja markkaa ajettiin alas laman vaikutuksista jäykkinä. Syyllinen tapahtumiin lienee eniten ollut vahvan markan politiikka.

Nyt sama henkilö jälleen on uutisissa kun merkittävää on tapahtumassa. Varoituksen sana on paikallaan sillä Suomi on vaarassa, jos se liittoutuu väärin. Viisainta on turvata oman puolustuksen varaan

ei ole tutkittu? kirjoitti:

Tottakai jokaisella herää epäilyt, jos Bushin hallinto ei kykene faktoilla tappamaan salaliittolaisten väitteitä.

Toistaiseksi Bushin faktat eivät ole oikein vakuuttaneet!
(Bushia pidetään joka tapauksessa epäluotettavana henkilönä, sanoi mitä tahansa, koska on niin usein jäänyt valheista kiinni)

kuin mitä koskaan olet osannut kuvitella. Se on kestänyt kauemmin kuin sukupolven, itse asiassa useita. Tapahtumat eivät ole sattumia vaan suunniteltuja. Kaikki suuret ongelmat maailmassa ovat todennäköisesti illuminaatin aiheuttamia.

ei ole tutkittu? kirjoitti:

Tottakai jokaisella herää epäilyt, jos Bushin hallinto ei kykene faktoilla tappamaan salaliittolaisten väitteitä.

Toistaiseksi Bushin faktat eivät ole oikein vakuuttaneet!
(Bushia pidetään joka tapauksessa epäluotettavana henkilönä, sanoi mitä tahansa, koska on niin usein jäänyt valheista kiinni)

taitaa olla juonessa niin suuri joukko vaikutusvaltaista porukkaa Bushin lisäksi armeijan johtoa ja CIA.. jolloin kuka uskaltaa ruveta tutkimaan ja tonkimaan niiden tekosija?

ameriikassa kirjoitti:

taitaa olla juonessa niin suuri joukko vaikutusvaltaista porukkaa Bushin lisäksi armeijan johtoa ja CIA.. jolloin kuka uskaltaa ruveta tutkimaan ja tonkimaan niiden tekosija?

tehty. Vapaaehtoiset insinöörit ja jokin teoreetikkoporukka on kumpikin tehneet oman suppean ja puutteellisen tutkimuksen tapahtumista.

Ja Bush antoi Median kautta heti iskun jälkeisenä päivänä "virallisen selityksensä".

Varsinaista virallista ja kattavaa tutkimusta 911-tapahtumista ei ole kuitenkaan toistaiseksi julkaistu missään. Siinä mielessä tilanne on kyllä vähintäinkin erittäin outo!

suurempi kirjoitti:

kuin mitä koskaan olet osannut kuvitella. Se on kestänyt kauemmin kuin sukupolven, itse asiassa useita. Tapahtumat eivät ole sattumia vaan suunniteltuja. Kaikki suuret ongelmat maailmassa ovat todennäköisesti illuminaatin aiheuttamia.

"... in politics nothing is accidental. If something happens, be assured it was
planned this way"

- Franklin D. Roosevelt - (32 Degree Freemason)

Kokeilepas ryhtyä väittämään että kuu on juustoa. Saatat piankin huomata, että kauhean paljon ei ilmaannu niitä jotka kiihkeästi tosistavat kuun olevan kiviainesta :)

*Kansalainen* kirjoitti:

Kokeilepas ryhtyä väittämään että kuu on juustoa. Saatat piankin huomata, että kauhean paljon ei ilmaannu niitä jotka kiihkeästi tosistavat kuun olevan kiviainesta :)

Oletkos itse perehtynyt salaliittoteorioihin, vai luotatko sen enempiä ihmettelemättä viralliseen totuuteen?

välineet eivät tällaiseen hölyn pöly keskusteluun viitsi kajota.

Kesällä oli TV-1 ohjelma joka käsitteli VTC "salaliitto teoriaa", sen ohjelman jälkeen järkevimmät "salaliitto teorialaiset" olleet hiljaa. Sen ohjelman jälkeen he ymmärsivät kuinka typeriä he ovat ollee.

viestintä kirjoitti:

välineet eivät tällaiseen hölyn pöly keskusteluun viitsi kajota.

Kesällä oli TV-1 ohjelma joka käsitteli VTC "salaliitto teoriaa", sen ohjelman jälkeen järkevimmät "salaliitto teorialaiset" olleet hiljaa. Sen ohjelman jälkeen he ymmärsivät kuinka typeriä he ovat ollee.

Kiinnitin huomion eri materiaaleissa siihen, että salaliittoteoreetikoilla on kieltämättä paljon hankalia kysymyksiä, joihin virallinen totuus ei ole toistaiseksi löytänyt uskottavia selityksiä.

Keskusteluissa havaittiin että virallisen totuuden kannattajat eivät ole vaivautuneet tutkimaan salaliittoteoreetikkojen aineistoja lainkaan.

Samoin havaittiin, että tutkimalla muutaman tunnin ajan salaliittoteoreetikkojen esittämiä kysymyksiä ja faktoja useimpien koehenkilöiden vakaumus asian suhteen muuttui suureksi kysymysmerkiksi.

TKK. kirjoitti:

Oletkos itse perehtynyt salaliittoteorioihin, vai luotatko sen enempiä ihmettelemättä viralliseen totuuteen?

Olen perehtynyt salaliittoteorioihin ja löytänyt niistä säännönmukaisesti rankkaa tosiasioiden vääristelyä, olennaisten asioiden mainitsematta jättämistä, epäolennaisten asioiden korostamista, yhteydestään irrotettujen lausuntojen korostamista ja aivan suoranaisia valheita.

En luota enempiä ihmettelemättä yhtään mihinkään viralliseenkaan totuuteen. Aina on syytä harrastaa tervettä epäilyä. Äärimmäinen vainoharhaisuus vain ei ole sama kuin terve epäilys.

Opiskelija KX kirjoitti:

Kiinnitin huomion eri materiaaleissa siihen, että salaliittoteoreetikoilla on kieltämättä paljon hankalia kysymyksiä, joihin virallinen totuus ei ole toistaiseksi löytänyt uskottavia selityksiä.

Keskusteluissa havaittiin että virallisen totuuden kannattajat eivät ole vaivautuneet tutkimaan salaliittoteoreetikkojen aineistoja lainkaan.

Samoin havaittiin, että tutkimalla muutaman tunnin ajan salaliittoteoreetikkojen esittämiä kysymyksiä ja faktoja useimpien koehenkilöiden vakaumus asian suhteen muuttui suureksi kysymysmerkiksi.

Tuo kaikki mitä kirjoitit, on sinänsä ihan totta. Aiheesta löytyy varmaan paljonkin kysymyksiä, joihin ei kukaan viranomainen ole hoksannut vastata.
Totta on sekin, että viranomaiset eivät varmaankaan ole tutkineet pahemmin salaliittohörhöjen aineistoja. Miksi olisivatkaan, koska tietävät niiden olevan täyttä hölynpölyä.
Viimeinen kappale on niin ikään totta. Kun taitavasti faktaa ja fiktiota sekoittamalla aikaansaadut, sinänsä pätevän tuntuiset salaliitto-"faktat" lyödään yht'äkkiä tavallisen kadunmiehen silmien eteen, niin ei mikään ihme jos ne aiheuttavat hämmennystä.

*Kansalainen* kirjoitti:

Tuo kaikki mitä kirjoitit, on sinänsä ihan totta. Aiheesta löytyy varmaan paljonkin kysymyksiä, joihin ei kukaan viranomainen ole hoksannut vastata.
Totta on sekin, että viranomaiset eivät varmaankaan ole tutkineet pahemmin salaliittohörhöjen aineistoja. Miksi olisivatkaan, koska tietävät niiden olevan täyttä hölynpölyä.
Viimeinen kappale on niin ikään totta. Kun taitavasti faktaa ja fiktiota sekoittamalla aikaansaadut, sinänsä pätevän tuntuiset salaliitto-"faktat" lyödään yht'äkkiä tavallisen kadunmiehen silmien eteen, niin ei mikään ihme jos ne aiheuttavat hämmennystä.

Riittää, että virallisen totuuden keskeisistä faktoista osoitetaan vaikkapa vain yksi ainoa seikka paikkansapitämättömäksi.

Nythän tuollaisia kiusallisia poikkiteloin olevia faktoja on pilvin pimein.

*Kansalainen* kirjoitti:

Olen perehtynyt salaliittoteorioihin ja löytänyt niistä säännönmukaisesti rankkaa tosiasioiden vääristelyä, olennaisten asioiden mainitsematta jättämistä, epäolennaisten asioiden korostamista, yhteydestään irrotettujen lausuntojen korostamista ja aivan suoranaisia valheita.

En luota enempiä ihmettelemättä yhtään mihinkään viralliseenkaan totuuteen. Aina on syytä harrastaa tervettä epäilyä. Äärimmäinen vainoharhaisuus vain ei ole sama kuin terve epäilys.

rankkoihin tosiasioiden vääristelyihin!

jlkjlkjl kirjoitti:

rankkoihin tosiasioiden vääristelyihin!

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm

kjhkjhkjh kirjoitti:

Riittää, että virallisen totuuden keskeisistä faktoista osoitetaan vaikkapa vain yksi ainoa seikka paikkansapitämättömäksi.

Nythän tuollaisia kiusallisia poikkiteloin olevia faktoja on pilvin pimein.

Mitään olennaista faktaa "virallisessa totuudessa" ei ole osoitettu paikkansa pitämättömäksi.
Sen sijaan salaliittohörhöjen tarinat ovat järjestään täyttä soopaa.

*Kansalainen* kirjoitti:

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm

???

*Kansalainen* kirjoitti:

Mitään olennaista faktaa "virallisessa totuudessa" ei ole osoitettu paikkansa pitämättömäksi.
Sen sijaan salaliittohörhöjen tarinat ovat järjestään täyttä soopaa.

Paljastit juuri sen ettet ole tutkinut yhtään mitään, mutta sensijaan sinulla on selvästikin vahvat ennakkoluulot!

Suosittelen hankkimaan ensin tietoa ja vasta sitten kommentoimaan!

ollenkaan! kirjoitti:

Paljastit juuri sen ettet ole tutkinut yhtään mitään, mutta sensijaan sinulla on selvästikin vahvat ennakkoluulot!

Suosittelen hankkimaan ensin tietoa ja vasta sitten kommentoimaan!

Vai pitäisikö sinun ensin hankkia sitä tietoa?

http://www.debunking911.com/index.html

http://www.911myths.com/index.html

gdfgsdgsdfg kirjoitti:

???

Tässä lainaus tuolta Yli-Karjanmaan hörhösivulta.

"Erittäin oleellinen todiste on ns. palomiesten nauha. Kyseessä on ääninauha, jolla on WTC:n etelätorniin (WTC-2) kiivenneitten palomiesten ja paloesikunnan välisiä radiokeskusteluja. The New York Times sai käsiinsä tuon nauhan vasta oikeustaistelun jälkeen. Mikään muu julkaisu ei ole käyttänyt noita salauksen piiristä poistettuja nauhoja. The New York Timesin mukaan kaksi paloesimiestä, Orio J. Palmer ja Ronald P. Bucca pystyivät nousemaan aina lentokoneen törmäyskohtaan 78:nteen kerrokseen. Miehet raportoivat tulen olevan rajoittuneen kahteen taskuun ja he sanoivat sen sammuttamiseen tarvittavan kaksi letkulinjaa. Mikään ei viitannut sortumisvaaraan.

Katkelma nauhalta:
Battalion Seven Chief: "Battalion Seven ... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones." (mp3-tiedosto)

Kaksi minuuttia mainittujen radioviestien jälkeen etelätorni romahti haudaten alleen sadoittain ihmisiä, joukossa runsaasti myös palomiehiä. Tiedot nauhasta saattavat outoon valoon virallisen version selitykset ankarasta ja laajalle levinneestä tulesta, joka sulatti WTC:n teräsrakenteet ja aiheutti rakennusten sortumisen."

Tuossa annetaan ymmärtää, että etelätorniin nousseet palomiehet olivat paikassa, johon kone törmäsi, vaikka 78. kerros ei ollut edes vielä lähelläkään törmäyksen keskipistettä, joka oli noin 81. kerroksen kohdalla, kuten tästä yläkuvasta näkyy.

http://www.debunking911.com/fire2.htm

Myös puheet teräksen sulamisesta ovat yhdenlaista vääristelyä. Missään ei ole väitetty, että teräksen tarvitsisi kuumeta lähellekään sulamispistettä pettääkseen.

Samantapaista vääristelyä on joka ainoassa kohdassa. Miten ihmeessä tällainen voi mennä joihinkin ihmisiin täydestä?

*Kansalainen* kirjoitti:

Vai pitäisikö sinun ensin hankkia sitä tietoa?

http://www.debunking911.com/index.html

http://www.911myths.com/index.html

http://www.prisonplanet.com/articles/october2006/311006 pentagonpropaganda.htm

Muistat vielä sen, että Pentagonilla on maailman suurin propagandakoneisto käytössään.
Ja kuten tiedät Pentagonin propaganda ja totuus eivät useinkaan kohtaa toisiaan!

*Kansalainen* kirjoitti:

Tässä lainaus tuolta Yli-Karjanmaan hörhösivulta.

"Erittäin oleellinen todiste on ns. palomiesten nauha. Kyseessä on ääninauha, jolla on WTC:n etelätorniin (WTC-2) kiivenneitten palomiesten ja paloesikunnan välisiä radiokeskusteluja. The New York Times sai käsiinsä tuon nauhan vasta oikeustaistelun jälkeen. Mikään muu julkaisu ei ole käyttänyt noita salauksen piiristä poistettuja nauhoja. The New York Timesin mukaan kaksi paloesimiestä, Orio J. Palmer ja Ronald P. Bucca pystyivät nousemaan aina lentokoneen törmäyskohtaan 78:nteen kerrokseen. Miehet raportoivat tulen olevan rajoittuneen kahteen taskuun ja he sanoivat sen sammuttamiseen tarvittavan kaksi letkulinjaa. Mikään ei viitannut sortumisvaaraan.

Katkelma nauhalta:
Battalion Seven Chief: "Battalion Seven ... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones." (mp3-tiedosto)

Kaksi minuuttia mainittujen radioviestien jälkeen etelätorni romahti haudaten alleen sadoittain ihmisiä, joukossa runsaasti myös palomiehiä. Tiedot nauhasta saattavat outoon valoon virallisen version selitykset ankarasta ja laajalle levinneestä tulesta, joka sulatti WTC:n teräsrakenteet ja aiheutti rakennusten sortumisen."

Tuossa annetaan ymmärtää, että etelätorniin nousseet palomiehet olivat paikassa, johon kone törmäsi, vaikka 78. kerros ei ollut edes vielä lähelläkään törmäyksen keskipistettä, joka oli noin 81. kerroksen kohdalla, kuten tästä yläkuvasta näkyy.

http://www.debunking911.com/fire2.htm

Myös puheet teräksen sulamisesta ovat yhdenlaista vääristelyä. Missään ei ole väitetty, että teräksen tarvitsisi kuumeta lähellekään sulamispistettä pettääkseen.

Samantapaista vääristelyä on joka ainoassa kohdassa. Miten ihmeessä tällainen voi mennä joihinkin ihmisiin täydestä?

Minusta Yli-Karjanmaa on pyrkinyt pitämään omilla sivuillaan varsin korkeaa tasoa ja hän myös kertoo senkin, jos jokin aiempi lähde tai juttu ei todennäköisesti pidäkään paikkaansa.

Mutta tuo sinun probleemasi.
Minusta johtopäätös tuossa lotinassa on se, että tulta ei ollut rakennuksen sisällä paljoakaan eikä myös rakennuksen ulkopuolella.

Tuskinpa kantavat teräkset olivat paria sataa astettakaan. Kovemman lämpötilan saavuttaminen olisi vaatimut runsaasti happea, mutta sitä ei rakennuksen sisällä juuri enää ollut kytevästä palamisesta johtuen.

Tuolla 500 asteessa lujuudet lähtevät yleensä putoamaan. Silloin teräs on jo punahehkuinen.
http://www.shy-hitsaus.net/HT_4_2004_kuumalujat.pdf
Insinöörinä uskallan epäillä, että teräksien lämpötilat eivät olleet lähelläkään kriittistä sortumislämpötilaa.

fdgsdfgsfggf kirjoitti:

http://www.prisonplanet.com/articles/october2006/311006 pentagonpropaganda.htm

Muistat vielä sen, että Pentagonilla on maailman suurin propagandakoneisto käytössään.
Ja kuten tiedät Pentagonin propaganda ja totuus eivät useinkaan kohtaa toisiaan!

http://www.prisonplanet.com/articles/october2006/311006pentagonpropaganda.htm

Heska. kirjoitti:

Minusta Yli-Karjanmaa on pyrkinyt pitämään omilla sivuillaan varsin korkeaa tasoa ja hän myös kertoo senkin, jos jokin aiempi lähde tai juttu ei todennäköisesti pidäkään paikkaansa.

Mutta tuo sinun probleemasi.
Minusta johtopäätös tuossa lotinassa on se, että tulta ei ollut rakennuksen sisällä paljoakaan eikä myös rakennuksen ulkopuolella.

Tuskinpa kantavat teräkset olivat paria sataa astettakaan. Kovemman lämpötilan saavuttaminen olisi vaatimut runsaasti happea, mutta sitä ei rakennuksen sisällä juuri enää ollut kytevästä palamisesta johtuen.

Tuolla 500 asteessa lujuudet lähtevät yleensä putoamaan. Silloin teräs on jo punahehkuinen.
http://www.shy-hitsaus.net/HT_4_2004_kuumalujat.pdf
Insinöörinä uskallan epäillä, että teräksien lämpötilat eivät olleet lähelläkään kriittistä sortumislämpötilaa.

miten ne kehtaakaan väittää että siellä oli tulipalo?

http://www.debunking911.com/genfires.htm

totta. kirjoitti:

miten ne kehtaakaan väittää että siellä oli tulipalo?

http://www.debunking911.com/genfires.htm

rakennuksessa palaminen oli lähinnä kytemistä, kun happea ei ollut riittävästi tarjolla.

Näin palomiehenä vaan jos saan arvella asiasta jottain.

sisällä kirjoitti:

rakennuksessa palaminen oli lähinnä kytemistä, kun happea ei ollut riittävästi tarjolla.

Näin palomiehenä vaan jos saan arvella asiasta jottain.

Eihän sitä happee tosiaan mistään sinne päässy? seinissä ei minkäänlaisia reikiä ja kaikki aakkunat ehjänä? Eikä hissi ja porraskuilutkaan toimineet hormeina?

Toivottavasti pyykki pestään vielä perusteellisesti ja syylliset kaivetaan esiin!

suomella! kirjoitti:

Toivottavasti pyykki pestään vielä perusteellisesti ja syylliset kaivetaan esiin!

ajan. Lista on loputon, mutta otetaan esimerkiksi JFK. Samat luumiehet ja niiden pojat ja illuminaatit asialla läpi koko jenkkien historian, vahva epäilys.

joka on kestänyt sukupolvien kirjoitti:

ajan. Lista on loputon, mutta otetaan esimerkiksi JFK. Samat luumiehet ja niiden pojat ja illuminaatit asialla läpi koko jenkkien historian, vahva epäilys.

Ei tällainen sirkus voi jatkua, että väärät ihmiset tapetaan jonkun farssin juonen vuoksi!

Jos Bush on syyllinen tähän näytelmään on hänet ilman muuta tuomittava kuolemaan!